Постановление № 1-374/2018 1-39/2019 от 25 января 2019 г. по делу № 1-374/2018

№ 1-39/2019


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа

г. Нерюнгри 25 января 2019 года

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Илларионова П.А., при секретаре Ушницкой З.К., с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора г. Нерюнгри Лончаковой С.А., обвиняемого ФИО1, его защитника-адвоката Якимчака Ю.А., представившего удостоверение № 550 и ордер № 26 от 25 января 2019 года, обвиняемого ФИО2, его защитника-адвоката Мисуно О.В., представившего удостоверение № 739 и ордер № 27 от 25 января 2019 года, обвиняемого ФИО3, его защитника-адвоката Афанасьевой М.Г., представившей удостоверение № 363 и ордер № 04 от 25 января 2019 года, обвиняемого ФИО4, его защитника-адвоката Андрейчук Г.Д., представившей удостоверение № 852 и ордер № 47 от 22 января 2019 года, рассмотрев в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого 02 мая 2017 года мировым судьей судебного участка № 51 г. Нерюнгри РС(Я) по ч.1 ст.157 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства 5%, находящегося с 03 сентября 2018 года под мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.171.2 УК РФ,

ФИО2, <данные изъяты>, ранее не судимого, находящегося с 07 сентября 2018 года под мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.171.2 УК РФ,

ФИО3, <данные изъяты>, ранее не судимого, находящегося с 03 сентября 2018 года под мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.171.2 УК РФ,

ФИО4, <данные изъяты>, ранее судимого 13 декабря 2016 года Нерюнгринским городским судом РС(Я) по ст.264.1 УК РФ к 220 часам обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 года, находящегося с 14 сентября 2018 года под мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.171.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.171.2 УК РФ как незаконные организация и проведение азартных игр, то есть организация и проведение азартных игр с использованием игрового оборудования вне игровой зоны, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

После ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО2 в присутствии своего защитника, а также защитник Науменко Б.Г., действующий в интересах обвиняемого ФИО3, который поддержал своего защитника, были заявлены ходатайства о проведении предварительного слушания в целях прекращения уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Обвиняемые ФИО2 и ФИО3 в судебном заседании поддержали ходатайства о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, пояснив, что вину в предъявленном обвинении признают полностью, раскаиваются в содеянном, последствия прекращения по нереабилитирующим основаниям ясны, последствия неуплаты штрафа в установленный судом срок разъяснены и понятны.

Защитники-адвокаты Мисуно О.В. и Афанасьева М.Г. поддержали ходатайства, поскольку полагают, что имеются все основания, предусмотренные ст.25.1 УПК РФ для прекращения уголовного преследования.

Обвиняемые ФИО1, ФИО4, их защитники Якимчак Ю.А., Андрейчук Г.Д. не именют возражений по заявленным ходатайствам.

Прокурор Лончакова С.А. находит ходатайства незаконными и не подлежащими удовлетворению, поскольку в ходе преступление, в совершении которого обвиняются ФИО2, и ФИО3, является преступлением с формальным составом, в деле отсутствуют потерпевшие, а согласно ст.25.1 УПК РФ требуется возместить ущерб, причиненный преступлением.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями статьи 76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Статьей 25.1 УПК РФ предусмотрено право суда, по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно п.4 ст.254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании, в том числе, в случаях, предусмотренных ст.25.1УПК РФ с учетом требований, установленных ст.446.3 УПК РФ.

Согласно ч.1 ст.446.3 УПК РФ, если в ходе судебного производства по уголовному делу будут установлены основания, предусмотренные ст.25.1 УПК РФ, суд одновременно с прекращением уголовного дела или уголовного преследования разрешает вопрос о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В этом случае суд выносит постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и о назначении подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в котором указывает размер судебного штрафа, порядок и срок его уплаты.

В судебном заседании установлено, что ходатайства о прекращении уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, по основанию, предусмотренному ст.25.1 УК РФ, добровольно заявлено обвиняемыми ФИО2 после консультации с защитниками и защитником обвиняемого ФИО3 – Науменко Б.Г., полностью поддержанное обвиняемым.

Изучив в ходе рассмотрения указанные ходатайства, представленные материалы, суд пришел к выводу что выдвинутое против ФИО2 и ФИО3 обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в материалах содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного преследования и назначении обвиняемым меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Судом установлено, что преступление, в совершении которого обвиняются ФИО2 и ФИО3 согласно ст.15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести, участие обвиняемых в совершенном преступлении подтверждается материалами уголовного дела, обвиняемые является лицами, впервые совершившими преступление, последствия прекращения уголовного преследования по нереабилитирующим основаниям и последствия неуплаты штрафа в установленный судом срок, им разъяснены и понятны.

Таким образом, в судебном заседании установлено наличие всех условий, необходимых для прекращения уголовного преследования, предусмотренных ст.76.2 УК РФ.

Поскольку диспозиция ст.25.1 УПК РФ предусматривает возможность прекращения уголовного преследования в отношении обвиняемого в случаях, предусмотренных ст.76.2 УК РФ, то суд считает возможным прекратить данное уголовное дело в отношении ФИО2 и ФИО3 с назначением им меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Определяя размер судебного штрафа как меры уголовно-правового характера, суд в соответствии с ч.2 ст.104.5 УК РФ учитывает тяжесть инкриминируемого обвиняемым ФИО2 и ФИО3 деяния, их имущественное положение, а также возможность получения ими заработной платы или иного дохода.

В соответствии со ст.104.1 УК РФ судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ. При наличии данных обстоятельств, суд считает, что освобождение от уголовной ответственности обвиняемых ФИО2 и ФИО3 и назначение меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допустимо по тем основаниям, что обвиняемые ранее не судимы, признали вину и раскаялись в содеянном, положительно характеризуются по месту жительства и работы, материального ущерба и морального вреда, в результате преступления не нанесено, суд находит, что данное решение по отношению к обвиняемым и в целом к обществу будет гуманным и справедливым, с учетом так же того, что данная норма предусмотрена УПК РФ, и служит так же в целом интересам самого государства.

Мера пресечения обвиняемым ФИО2 и ФИО3 не избиралась.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах, суд исходит из того, что вещественные доказательства по данному уголовному делу также имеют доказательное значение по уголовному делу в отношении ФИО1 и ФИО4, в отношении которых материалы уголовного дела еще не рассмотрены.

При решении вопроса о процессуальных издержках по делу, суд исходит из положений статей 131, 132 УПК РФ и пунктом 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 28 от 22.12.2009 г. «О применении судами норм уголовно-процессуального законодательства, регулирующих подготовку уголовного дела к судебному разбирательству».

На основании изложенного и руководствуясь статьями 76.2 УК РФ, 25.1, 446.3 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайства обвиняемого ФИО2 и защитника Науменко Б.Г., удовлетворить.

Прекратить на основании ст.25.1 УПК РФ уголовное преследование в отношении ФИО2 и ФИО3, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.171.2 УК РФ и назначить каждому меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Установить срок, в течение которого ФИО2 и ФИО3 обязаны оплатить назначенный судебный штраф - в течение 60 дней со дня вступления настоящего постановления суда в законную силу.

Разъяснить ФИО2 и ФИО3 что сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить ФИО2 и ФИО3, что в случае неуплаты судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-процессуального характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя отменяет постановление о прекращении уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы прокурору для дальнейшего производства по уголовному делу в общем порядке.

Мера пресечения ФИО2 и ФИО3 не избиралась.

Вещественные доказательства по вступлению постановления в законную силу по уголовному делу №: две связки ключей из металла серого цвета в количестве 11 шт. и 14 шт.; черновые записи на листах бумаги; мобильный телефон «Texet» в корпусе черного цвета; билеты банка России купюрами номиналом <данные изъяты>, <данные изъяты> и <данные изъяты> рублей, на общую сумму <данные изъяты> рублей; DVD-R диск со стенограммами; результаты ОРД; игровое оборудование (игровые автоматы) в количестве 15 единиц – хранящиеся по месту хранения указанному в материалах уголовного дела, продолжить хранить там же, до рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1, ФИО4

В соответствии с ч.9 ст.132 УПК РФ, освободить обвиняемых ФИО2 и ФИО3 от оплаты процессуальных издержек, которые возместить за счет средств федерального бюджета.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение десяти суток со дня его вынесения, через Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия).

Председательствующий: п/п П.А. Илларионов

№ 1-39/2019