Апелляционное определение № 33-3369/2026 от 4 марта 2026 г.

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ



№33-3369/2026
5 марта 2026 г.
г. Уфа
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Валиуллина И.И.,

судей: Иванова В.В.,

Искандарова А.Ф.,

при секретаре Насртдинове Р.И.,

с участием прокурора Алсынбаева Р.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении вреда здоровью, причиненного в результате ДТП,

по апелляционному представлению и.о. прокурора Давлекановского района Республики Башкортостан, апелляционной жалобе ФИО2 на решение Давлекановского районного суда Республики Башкортостан от 2 октября 2025 г.

Заслушав доклад судьи Искандарова А.Ф., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указал, что дата в адрес в результате ДТП, произошедшем по вине ФИО2, он получил телесные повреждения в виде ..., в связи с чем сначала находился на лечении в ГБУЗ РДКБ в адрес с дата по дата, а затем с дата по дата на домашнем обучении. Во время нахождения на стационарном лечении его родители, поскольку он нуждался в постоянном уходе, понесли расходы на дорогу из адрес в адрес и обратно в размере 7 636 руб. При выписке ему было рекомендовано ..., перейти на домашнее обучение, заниматься в положении .... Во исполнение рекомендаций он был переведен на домашнее обучение, были приобретены функциональная кровать с ручным приводом (40 000 руб.), ноутбук (47 999 руб.), корсет и корректор осанки (36 500 руб.), закуплены лекарства (565 руб.). Таким образом, общий размер расходов составил 132 700 руб. Эту сумму истец просит взыскать с ФИО2, а также компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб., расходы на оплату услуг адвоката в размере 60 000 руб., расходы на уплату государственной пошлины в размере 4 981 руб.

Решением Давлекановского районного суда Республики Башкортостан исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении вреда здоровью, причиненного в результате ДТП, удовлетворены частично.

Взысканы с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсация морального вреда в размере 200 000 руб., расходы на оказание юридических услуг в размере 44 000 руб., материальный вред в размере 130 423,40 руб., в возврат государственной пошлины 4 507 руб.

В остальной части иска отказано.

В апелляционном представлении прокурор и в апелляционной жалобе ФИО2 просят изменить решение и отказать в удовлетворении требований в части взыскания материального ущерба. В обоснование приводят одинаковые доводы о том, что расходы на кровать с ручным приводом не являлись необходимыми, кроме того, все расходы понесены не истцом, а его родителями.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебного разбирательства извещены. В соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на официальном сайте Верховного Суда Республики Башкортостан.

Судебная коллегия, руководствуясь статьями 167, 327 ГПК РФ, рассмотрела дело без участия неявившихся лиц.

Проверив оспариваемое судебное постановление в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав явившихся участников процесса, изучив и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, постановлением по делу об административном правонарушении №... от дата ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере двадцать тысяч рублей.

Постановление вступило в законную силу.

Указанным постановлением установлено, что дата в адрес водитель ФИО2, управляя автомобилем ..., в нарушение пункта 14.1 ПДД РФ на нерегулируемом пешеходном переходе не выполнила требование уступить дорогу пешеходу, переходящему дорогу, и совершила наезд на пешехода ФИО1, причинив последнему средней тяжести вред здоровью.

Согласно выводам заключения эксперта ГБУЗ БСМЭ МЗ РБ №... от дата, у ФИО1 установлены повреждения: ... (основание: пункт 7.1 приложения к приказу Минздравсоцразвития России, от 24 апреля 2008 г. №194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). ... Ввиду отсутствия в представленных медицинских документах достаточных сведений (объективных клинических данных, результатов инструментальных и лабораторных методов исследований), судить о характере и степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, не представляется возможным.

Согласно выписному эпикризу из истории болезни №... ортопедо-травматологического отделения ГБУЗ РДКБ следует, что ФИО1, дата года рождения, находился на стационарном лечении с дата по дата с диагнозом: ... Доставлен из ЦРБ адрес, где осмотрен ....

Согласно выписке из приказа №... от дата МОБУ СОШ №... муниципального района адрес Республики Башкортостан организовано обучение на дому ФИО1 в №... классе по состоянию здоровья с дата по дата

На основании протокола №... ГБУ РБ Республиканский центр психолого-педагогической, медицинской и социальной помощи Белебеевская зональная психолого-медико-педагогическая комиссия вынесла заключение о создании условий при проведении ГИА обучающегося ФИО1, ученика №... класса, для выполнения заданий ЕГЭ.

Согласно характеристике на ученика №... класса, выданной МОБУ СОШ №... муниципального района адрес Республики Башкортостан, ФИО1 зарекомендовал себя как способный обучающийся. ...

Согласно заключению кардиолога консультативно-диагностической поликлиники Республиканского кардиологического центра, ФИО6 ...

Согласно выписному эпикризу ФИО6 находился в ... с дата по дата в Клинике БГМУ.

Разрешая возникший спор в части взыскания компенсации морального вреда, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 151, 1064, 1079 ГК РФ, разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», исходил из того, что в судебном заседании нашел подтверждение факт причинения истцу морального вреда в результате причинения телесных повреждений, и, разрешая вопрос о размере денежной компенсации морального вреда, приняв во внимание возраст истца, характер и локализацию полученной им травмы, длительность лечения, физическую боль после получения травмы, создание травмой препятствий к ведению привычного образа жизни, степень перенесенных истцом физических и нравственных страданий, фактические обстоятельства, болезнь отца, при которых ему был причинен моральный вред, а также требования разумности и справедливости, определил размер компенсации равной 200 000 руб.

При разрешении требований о взыскании расходов на лечение и дополнительно понесенных расходов, вызванных повреждением здоровья, суд первой инстанции, руководствуясь вышеприведенными нормами закона, исходил из того, что необходимыми и документально подтвержденными являются расходы истца на приобретение лекарств на сумму 380 руб., кровати с ручным приводом (40 000 руб.), ноутбука 47 999 руб., корсета и корректора осанки (36 500 руб.), также транспортные расходы на сумму 5 544,40 руб., в связи с чем взыскал в возмещение материального вреда 130 423 руб.

Судебные расходы распределены судом в соответствии со статьями 98, 103 ГПК РФ.

Проверяя законность судебного решения в пределах доводов апелляционных представления и жалобы, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции относительно признания приобретения ноутбука необходимыми расходами.

В соответствии с Постановлением Правительства Республики Башкортостан от 9 декабря 2013 г. №585 «Об утверждении Порядка регламентации и оформления отношений государственной или муниципальной образовательной организации с обучающимися и (или) их родителями (законными представителями) в части организации обучения по образовательным программам начального общего, основного общего и среднего общего образования на дому или в медицинских организациях» организация обучения по программам общего образования на дому проводится по индивидуальному учебному плану, который является приложением к договору и разрабатывается образовательной организацией самостоятельно. Время занятий согласовывается с обучающимся и (или) его родителями (законными представителями). Обучение на дому проводится в соответствии с расписанием занятий, утвержденным приказом образовательной организации. Обучение на дому может осуществляться с использованием дистанционных образовательных технологий.

Как следует из приказа №... от дата, ФИО1 организовано обучение на дому, для обучения назначено 10 учителей, которым поручено разработать индивидуальный план обучения ФИО1

При этом из указанного приказа, а также из протокола №... от дата о создании особых условий для прохождения ГИА на дому не следует, что для обучения на дому, а также для прохождения ГИА необходим ноутбук.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что размер необходимых расходов, понесенных истцом в связи с повреждением здоровья, составляет 82 424 руб. (130 423,40 – 47 999).

Между тем, из материалов дела следует, что ПАО СК «РОСГОССТРАХ» - страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность ФИО2 по договору ОСАГУ - истцу выплачено 90 250 руб.

Поскольку эта выплата покрывает понесенные истцом расходы, оснований для взыскания материального ущерба с причинителя вреда не имеется.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда в части удовлетворения требований ФИО1 о взыскании расходов, понесенных в связи с повреждением здоровья с принятием нового решения об отказе в удовлетворении указанных требований.

Иных оснований для изменения решения суда судебная коллегия не находит. В остальном решение суда является законным и обоснованным. Дело рассмотрено в пределах доводов апелляционных представления и жалобы.

Руководствуясь статьями 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Давлекановского районного суда Республики Башкортостан от 2 октября 2025 г. в части взыскания материального вреда в размере 130 423,40 руб. отменить и принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального вреда отказать.

В остальной части это же решение оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 13 марта 2026 г.