Решение № 12-42/2026 12-902/2025 от 20 января 2026 г. по делу № 12-42/2026

№ 12-42/2026 (12-902/2025)

№ 5-459/2025 Судья Купаева М.В.


Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Хворов Е.Д., рассмотрев 21 января 2026 года в открытом судебном заседании в помещении суда, при секретаре Воспякове В.А., жалобу защитника Закрытого акционерного общества «Либор» Иванова А.И. на постановление судьи Фрунзенского районного суда города Санкт-Петербурга от 28 ноября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 14 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении

Закрытого акционерного общества «Либор» (далее – ЗАО «Либор»), ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: Санкт-Петербург, Витебская Сортировочная ул., д. 2, корп. 1, лит. Г3, офис 5,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением судьи Фрунзенского районного суда города Санкт-Петербурга от 28.11.2025 года ЗАО «Либор» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 14 ст. 19.5 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.

Защитник ЗАО «Либор» Иванов А.И. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой, в которой просит постановление судьи районного суда изменить, назначить административное наказание в виде штрафа 40 000 рублей, в виду того, что общество включено в реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, и с учетом выполнения большинства пунктов первичного предписания должностного лица.

В Санкт-Петербургский городской суд законный представитель ЗАО «Либор», защитник Иванов А.И. не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы уведомлены надлежащим образом, в связи с чем, прихожу к выводу о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 12 ст. 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор.

В соответствии с ч. 14 ст. 19.5 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 12 или 13 ст. 19.5 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Общие правовые, экономические и социальные основаны обеспечения пожарной безопасности в Российской Федерации определяются Федеральным законом от 21.12.1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» (далее – Федеральный закон № 69-ФЗ).

Согласно ст. 1 Федерального закона № 69-ФЗ требования пожарной безопасности - специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также нормативными документами по пожарной безопасности.

Основные положения технического регулирования в области пожарной безопасности и общие требования пожарной безопасности к объектам защиты (продукции), в том числе к зданиям, сооружениям и строениям, промышленным объектам, пожарно-технической продукции и продукции общего назначения установлены Федеральным законом от 22.07.2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности».

В силу ст. 37 Федерального закона № 69-ФЗ организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны.

Статьей 38 Федерального закона № 69-ФЗ предусмотрено, что ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут, в том числе, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций. Лица, указанные в ч. 1 ст. 38 Федерального закона № 69-ФЗ, иные граждане за нарушение требований пожарной безопасности, а также за иные правонарушения в области пожарной безопасности могут быть привлечены к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности в соответствии с действующим законодательством.

Как следует из материалов дела и установлено судьей районного суда при рассмотрении дела, вина ЗАО «Либор» выразилась в повторном невыполнении в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор, а именно: 18.11.2025 года в 16 час. 00 мин. при проведении контрольного (надзорного) мероприятия внепланового инспекционного визита, на основании решения вынесенного заместителем начальником отдела надзорной деятельности и профилактической работы Фрунзенского района управления по Фрунзенскому району Главного управления МЧС России по г. Санкт-Петербургу ФИО1 № 2511/010-78/287-В/РВП от 07.11.2025 года по адресам: <адрес> и <адрес>, на объектах защиты, используемым (эксплуатируемом), правообладателем которого является ЗАО «Либор», выявлен факт повторного невыполнения обществом законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор, а именно предписания № 2412/010-78/465-В/ПИВ от 12.12.2024 года, со сроком исполнения предписания до 02.09.2025 года.

При этом, ранее постановлением мирового судьи судебного участка № 183 Санкт-Петербурга от 25.12.2024 года ЗАО «Либор» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 70 000 рублей. Постановление вступило в законную силу 07.02.2025 года.

Таким образом, ЗАО «Либор» 18.11.2025 года в 16 час. 00 мин. по адресу: Санкт-Петербург, улица Витебская Сортировочная, дом 2, корпус 1, литера Г3, офис 5, повторно совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ – не выполнило в установленный срок предписание должностного лица Федерального государственного пожарного надзора об устранении выявленных нарушений требований пожарной безопасности № 2412/010-78/465-В/ПИВ от 12.12.2024 года, а именно пункты: № 3, 4, 5, 8, 12, 13, 14, 17:

- п. № 3 предписания № 2412/010-78/465-В/ПИВ от 12.12.2024 года (<адрес>) – Здание для обслуживания автомобилей IV степени огнестойкости, категории В по пожарной опасности, объемом более 0,5 тыс.м3 не оборудовано пожарными кранами (далее - ПК) с требуемым минимальным расходом воды 2,5 л/с на диктующем пожарном кране при двух ПК одновременно используемых для тушения пожара. Основание: п. 1 ч. 2 ст. 1, п. 1 ч. 1 ст. 6, ч. 1 ст. 86, п. 3 ч. 1 ст. 90 ФЗ от 22.07.2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» п. 7.6, таб. 7.2 СП 10.13130.2020 «Системы противопожарной защиты. Внутренний противопожарный водопровод. Нормы и правила проектирования»;

- п. № 4 предписания № 2412/010-78/465-В/ПИВ от 12.12.2024 года (<адрес>) – Здание не обеспечено требуемым расходом не менее 20 л/с на наружное пожаротушение 2 этажного здания для обслуживания автомобилей IV степени огнестойкости объемом более 3, но не более 5 тыс. м3 (факт. примерно 3600 тыс. м3). Основание: п. 1 ч. 2 ст. 1, п. 1 ч. 1 ст. 6, ч. 1 ст. 68 ФЗ от 22.07.2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» п. 5.3, табл. 3 СП 8.13130.2020 «Системы противопожарной защиты. Наружное противопожарное водоснабжение. Требования пожарной безопасности»;

- п. № 5 предписания № 2412/010-78/465-В/ПИВ от 12.12.2024 года (<адрес>) – Из производственных помещений с постоянными рабочими местами не предусмотрено удаление продуктов горения при пожаре системами вытяжной противодымной вентиляции. Основание: п. 1 ч. 2 ст. 1, п. 1, ч. 1 ст. 6, п. 4, ст. 52, ч. 1, ст. 56 ФЗ от 22.07.2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п. 7.2 «е» СП 7.13130.2013 «Отопление, вентиляция и кондиционирование. Требования пожарной безопасности»;

- п. № 8 предписания № 2412/010-78/465-В/ПИВ от 12.12.2024 года (<адрес>) – Допускается использование противопожарного расстояния между зданиями, сооружениями и строениями для складирования материалов, размещения зданий и сооружений. Основание: п. 65 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.09.2020 года № 1479;

- п. № 12 предписания № 2412/010-78/465-В/ПИВ от 12.12.2024 года (<адрес>) – Здание для обслуживания автомобилей IV степени огнестойкости, категории В по пожарной опасности, объемом более 0,5 тыс. м3 не оборудовано пожарными кранами (далее -ПК) с требуемым минимальным расходом воды 2,5 л/с на диктующем пожарном кране при двух ПК одновременно используемых для тушения пожара. Основание: п. 1 ч. 2 ст. 1, п. 1 ч. 1 ст. 6, ч. 1 ст. 86, п. 3 ч. 1 ст. 90 ФЗ от 22.07.2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» п. 7.6, таб. 7.2 СП 10.13130.2020 «Системы противопожарной защиты. Внутренний противопожарный водопровод. Нормы и правила проектирования»;

- п. № 13 предписания № 2412/010-78/465-В/ПИВ от 12.12.2024 года (<адрес>) – Здание не обеспечено требуемым расходом не менее 20 л/с на наружное пожаротушение 2 этажного здания для обслуживания автомобилей IV степени огнестойкости объемом более 3, но не более 5 тыс. м3 (факт.примерно 3600 тыс м3). Основание: п. 1 ч. 2 ст. 1, п. 1, ч. 1 ст. 6, ч. 1 ст. 68 ФЗ от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» п. 5.3, табл. 3 СП 8.13130.2020 «Системы противопожарной защиты. Наружное противопожарное водоснабжение. Требования пожарной безопасности»;

- п. № 14 предписания № 2412/010-78/465-В/ПИВ от 12.12.2024 года (<адрес>) – Из производственных помещений с постоянными рабочими местами не предусмотрено удаление продуктов горения при пожаре системами вытяжной противодымной вентиляции. Основание: п. 1 ч. 2 ст. 1, п. 1 ч. 1 ст. 6, п. 4 ст. 52, ч. 1 ст. 56 ФЗ от 22.07.2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п. 7.2 «е» СП 7.13130.2013 «Отопление, вентиляция и кондиционирование. Требования пожарной безопасности»;

- п. № 17 предписания № 2412/010-78/465-В/ПИВ от 12.12.2024 года (<адрес>) – Допускается использование противопожарного расстояния между зданиями, сооружениями и строениями для складирования материалов, размещения зданий и сооружений. Основание: п. 65 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.09.2020 года № 1479, тем самым совершив административное правонарушение, предусмотренное ч. 14 ст. 19.5 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ЗАО «Либор» подтверждены совокупностью собранных по делу доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении № 42-1-144 (2504-78-010-00149) от 18.11.2025 года, составленным в отношении ЗАО «Либор» по ч. 14 ст. 19.5 КоАП РФ, решением о проведении выездной проверки от 07.11.2025 года, решением прокурора о результатах рассмотрения заявления о согласовании проведения внепланового контрольного (надзорного) мероприятия от 10.11.2025 года, актом выездной проверки от 18.11.2025 года, протоколом инструментального обследования от 18.11.2025 года, протоколом осмотра от 18.11.2025 года, выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ЗАО «Либор», предписанием об устранении нарушений обязательных требований от 12.12.2024 года, постановлением мирового судьи судебного участка № 183 от 25.12.2024 года в отношении ЗАО «Либор» по ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ и другими доказательствами.

Представленные доказательства обоснованно признаны судьей районного суда допустимыми и достоверными, так как они получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточной для разрешения дела, по существу. Все доказательства оценены надлежащим образом по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств судьей установлены все юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения, а также лицо, его совершившее.

В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В материалах настоящего дела отсутствуют доказательства, подтверждающие тот факт, что в ходе осуществления своей деятельности ЗАО «Либор» приняты все зависящие от него меры по выполнению в установленный срок требований выданного предписания, а также не имеется доказательств, свидетельствующих об отсутствии у названного юридического лица реальной возможности соблюдения требований пожарной безопасности, принятия всех направленных на предупреждение совершения административного правонарушения мер.

Доводы жалобы не опровергают наличие в действиях ЗАО «Либор» объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 14 ст. 19.5 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления судьи районного суда.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу постановления, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

Действия ЗАО «Либор» квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

Постановление о привлечении ЗАО «Либор» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 14 ст. 19.5 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, для данной категории дел и соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

При рассмотрении настоящего дела судьей районного суда не нарушены требования ст. 1.5 КоАП РФ, неустранимых сомнений и противоречий по делу не усматривается.

Ходатайств, заявленных в соответствии со ст. 24.4 КоАП РФ, и не разрешенных судьей, в материалах дела не имеется.

Требования ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.

Вместе с тем имеются основания для изменения постановления судьи районного суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1.2 КоАП РФ при назначении административного наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, административный штраф назначается в размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

ЗАО «Либор» включено в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства 10.12.2021 года и по состоянию на момент совершения административного правонарушения относилось к категории микропредприятие, в связи с чем к нему подлежат применению положения ч. 1 ст. 4.1.2 КоАП РФ.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Изменение постановления по делу об административном правонарушении в части назначения ЗАО «Либор» административного наказания в меньшем размере улучшает правовое положение юридического лица.

На основании изложенного постановление судьи районного суда подлежит изменению с назначением ЗАО «Либор» административного наказания с учетом положений ч. 1 ст. 4.1.2 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей, поскольку при рассмотрении дела обстоятельств, отягчающих административную ответственность ЗАО «Либор», установлено не было.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление судьи Фрунзенского районного суда города Санкт-Петербурга от 28 ноября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 14 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении Закрытого акционерного общества «Либор», изменить, назначить Закрытому акционерному обществу «Либор» административное наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

В остальном постановление судьи Фрунзенского районного суда города Санкт-Петербурга от 28 ноября 2025 года оставить без изменения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в порядке статей 30.12 - 30.19 КоАП РФ в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Е.Д. Хворов