Решение № 12-342/2019 от 16 мая 2019 г. по делу № 12-342/2019

№ 12-342/19


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2019 года город Краснодар

Октябрьский районный суд города Краснодара в составе:

Председательствующего судьи Крюкова В.А.,

при секретаре судебного заседания Худяковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Южного межрегионального территориального управления Росстандарта на постановление мирового судьи судебного участка № ЦВО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

Южное межрегиональное территориальное управление Росстандарта (далее по тексту – ЮМТУ Росстандарта) обратилось к мировому судье судебного участка № ЦВО <адрес> с заявлением о привлечении к административной ответственности по ст. 19.6 КоАП РФ президента НП ЭО «Кубань-Экспертиза» ФИО6 с приложением административного материала.

Постановлением мирового судьи судебного участка № ЦВО <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу об административном правонарушении в отношении президента НП ЭО «Кубань-Экспертиза» ФИО6 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.6 КоАП РФ, прекращено ввиду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения.

ЮМТУ Росстандарта обратилось в суд с жалобой, в которой просит отменить указанное постановление мирового судьи судебного участка № ЦВО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении и вернуть дело на новое рассмотрение мировому судье.

В обоснование жалобы указано, что управление не согласно с принятым постановлением по причине допущенных мировым судьей процессуальных нарушений и нарушений материального права. Так административный орган о дате судебного заседания извещен не был, судебное заседание было проведено в отсутствие его представителя. Кроме того, мировым судьей неправильно определены фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, что при наличии доказательств события правонарушения и вины должностного лица, привело к вынесению к незаконного постановления.

В судебном заседании представитель заявителя ФИО1 полностью поддержала доводы, изложенные в жалобе, настаивала на удовлетворении жалобы.

Представитель заинтересованного лица ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы, полагая, что мировым судьей принято законное и обоснованное решение.

Заслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, нахожу жалобу подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст. 29.13 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при установлении причин административного правонарушения и условий, способствующих его совершению, вносят в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представление о принятии мер по устранению указанных причин и условий. Организации и должностные лица обязаны рассмотреть представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, в течение месяца со дня его получения и сообщить о принятых мерах судье, в орган, должностному лицу, внесшим представление.

Исполнение ст. 29.13 КоАП РФ обеспечивается положениями ст. 19.6 КоАП РФ, которой установлена административная ответственность за непринятие по постановлению (представлению) органа (должностного лица), рассмотревшего дело об административном правонарушении, мер по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника Краснодарского отдела госнадзора ЮМТУ Росстандарта ФИО3 в адрес президента НП ЭО «Кубань-Экспертиза» ФИО6 внесено представление № об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.19 КоАП РФ.

Согласно представлению последний в месячный срок со дня его получения обязан был принять меры к устранению причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения в части применения в сферах государственного регулирования обеспечения единства измерений средств измерений утвержденного типа, поверенных в установленном порядке, рассмотреть вопрос о привлечении ответственных лиц НП ЭО «Кубань-экспертиза» к дисциплинарной ответственности, уведомить административный орган об исполнении представления с предоставлением подтверждающих документов по каждому пункту.

Однако в установленный в представлении срок не были исполнены требования представления и не приняты меры по устранению причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения, что послужило основанием для составления в отношении должностного лица ФИО6 протокола об административном правонарушении по ст. 19.6 КоАП РФ.

Постановлением заместителя начальника Краснодарского отдела госнадзора ЮМТУ Росстандарта ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 назначено административное наказание по ч. 1 ст. 19.19 КоАП РФ в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, административное исковое заявление ФИО6 удовлетворено. Постановление от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.19 КоАП РФ, признано незаконным полностью и отменено. Производство по административному делу прекращено на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.

Между тем, апелляционным определением судебной коллегии по административным делам <адрес> суда от ДД.ММ.ГГГГ, решение Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, отменено полностью с прекращением производства по делу.

Анализируя представленные в суд доказательства, суд находит, что выводы мирового судьи судебного участка об отсутствии в действиях президента НП ЭО «Кубань-Экспертиза» ФИО6 состава административного правонарушения, являются преждевременными.

Кроме того, в нарушение ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ, административный орган о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещен не был, что является грубейшим нарушением процессуального права. Материалы административного дела не содержат уведомления о вручении повестки представителю ЮМТУ Росстандарта, в судебном заседании представитель управления не присутствовал, в связи с чем, доводы заявителя являются законными и обоснованными.

Согласно п. 4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании изложенного суд, считает, что постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ было вынесено незаконно и необоснованно, поскольку не были выяснены полно, всесторонне, объективно и своевременно обстоятельства дела, в связи с чем, оно и подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение мировому судье.

Руководствуясь ст.ст. 30.1, 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу Южного межрегионального территориального управления Росстандарта на постановление мирового судьи судебного участка № ЦВО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, - удовлетворить.

Постановление мирового судьи мирового судьи судебного участка № ЦВО <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении президента ПН ЭО «Кубань-Экспертиза» ФИО6 в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 19.6 КоАП РФ, - отменить, административный материал возвратить мировому судье на новое рассмотрение.

Решение суда вступает в законную силу с момента оглашения и может быть обжаловано в порядке надзора.

Судья