Решение № 2-2867/2018 2-2867/2018 ~ М-1505/2018 М-1505/2018 от 20 мая 2018 г. по делу № 2-2867/2018

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 мая 2018 года <адрес>

Судья Промышленного районного суда <адрес> Сподынюк Л.В.,

при секретаре Кушнаревой Т.М.,

с участием:

представителя истца ПАО «МТС-Банк» по доверенности - ФИО1,

ответчика - ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда <адрес> гражданское дело по иску ПАО «МТС-Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «МТС-Банк» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование своих требований истцом указано, что ОАО «МТС-Банк», в 2014г. - в ПАО «МТС-Банк»;далее - Истец, Банк, Кредитор) и ФИО2 (далее - Ответчик, Должник, Заемщик) дата заключили Кредитный договор <***> (далее - Кредитный договор) Предметом данного договора является обязанность Банка предоставить Заемщику денежные средства (Кредит) в сумме 1 000 000 рублей 00 копеек (нецелевой потребительский кредит), а Заёмщик обязуется своевременно возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё (п. 1.1. Кредитного договора).

Факт выдачи кредита Заемщику подтверждается Выпиской по счёту №. Проценты за пользование кредитом, ставка составляет - 22,9 % годовых.

В нарушение требований Кредитного договора заемщик перестал вносить какие-либо денежные средства в погашение кредита, таким образом, не исполнял взятые на себя обязательства, что в свою очередь привело к возникновению просроченной задолженности перед Банком. Наличие задолженности находит свое подтверждение в выписках по счетам Заемщика, прилагаемым к настоящему заявлению.

В соответствии с содержанием положений ст. 309, ст. 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации Банк в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заёмщиком условий Договора имеет право досрочно потребовать полного погашения задолженности по Кредитному договору.

В связи с тем, что Заемщик не погашал задолженность по Кредитному договору, у Кредитора возникли основания для предъявления требования о досрочном возврате кредита.

Согласно справке о текущей задолженности Заемщика перед Банком по кредитному договору <***> от дата по состоянию на дата задолженность Ответчика составляет 694 311 руб. 09 коп., в том числе:

- просроченная задолженность по основному долгу - 621 552 руб. 22 коп.;

- просроченная задолженность по процентам - 72 758 руб. 87 коп.

Анализ содержания Кредитного договора не предусматривает обязательное урегулирование спора Сторонами в досудебном порядке.

Просят суд взыскать в пользу ПАО «МТС-Банк» с ФИО2 задолженность по Кредитному договору <***> от дата в размере 694 311 руб. 09 коп.; взыскать в пользу ПАО «МТС-Банк» с ФИО2 сумму судебных расходов в виде госпошлины в размере 10 143 руб. 11 коп.

В судебном заседании представитель истца ПАО «МТС-Банк» по доверенности - ФИО1, поддержал заявленные требовании, дала пояснения, аналогичные обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении, просила удовлетворить требования в полном объеме.

В судебном заседании ответчик ФИО2 признала исковые требования в полном объеме, против удовлетворения не возражала.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, учитывая заявления ответчика ФИО2 о признании исковых требований, принимает признание иска ответчикм, как не противоречащее требованиям закона и не нарушающее права и охраняемые законом интересы других лиц.

Так, в соответствии с частями 1 - 3 статьи 173 Гражданского проццессуального кодекса Российской Федерации признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания. Суд разъясняет ответчику последствия признания иска. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

По смыслу указанной нормы процессуального закона суд продолжает рассмотрение дела по существу только в том случае, когда не принимает признание ответчиком иска; при принятии же признания ответчиком иска суд принимает решение об удовлетворении заявленных истцом требований, и в этом случае не требуется рассмотрение дела по существу.

В силу ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.

В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом. Согласно частям 1 и 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Предусмотренное частью 1 статьи 39 ГПК РФ право ответчика признать иск вытекает из принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.

Поскольку признание иска ответчиком являлось добровольным, не противоречило закону и не нарушало права и интересы других лиц, суд с учетом характера спорных правоотношений, принимает признание иска, на основании чего удовлетворяет заявленные исковые требования.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ПАО «МТС-Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «МТС-Банк» задолженность по Кредитному договору <***> от дата в размере 694 311 руб. 09 коп.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «МТС-Банк» сумму судебных расходов в виде госпошлины в размере 10 143 руб. 11 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.В.Сподынюк