Постановление № 1-112/2019 от 16 апреля 2019 г. по делу № 1-112/2019

Дело № 1–112/19 (11801320040350439)


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 апреля 2019 года город Топки

Судья Топкинского городского суда Кемеровской области Типцова Е.Л.,

при секретаре Балмасовой М.Н.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора г. Топки Волкова В.А.,

потерпевшего Е.В.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Санникова Ю.А. – адвоката НО «Коллегия адвокатов г. Топки Кемеровской области № 60» представившей удостоверение адвоката №, выданное ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Топкинского городского суда уголовное дело в отношении:

ФИО1, ..., не судимого

под стражей по настоящему уголовному делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

30.06.2018 года около 03 часов 00 минут ФИО1, имея умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, находясь около остановочного павильона «Стоматология», расположенного около здания по адресу: ... воспользовавшись тем, что его действия никто не видит, умышленно, противоправно, безвозмездно, из корыстных побуждений, тайно похитил имущество, принадлежащее Е.В.А., а именно:

- мобильный телефон «Samsung Galaxy J3», стоимость 6 600 рублей;

- карту памяти «Smartbuy» 32 Gb SD, стоимостью 1 000 рублей;

- чехол-книжку для мобильного телефона «Samsung Galaxy J3», стоимость 400 рублей;

- защитное стекло, не представляющее ценности, а всего похитил имущества на сумму 8 000 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, и распорядился им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив потерпевшему Е.В.А. значительный ущерб на общую сумму 8 000 рублей.

В судебном заседании потерпевшим Е.В.А. было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с подсудимым, поскольку последний загладил вред, причиненный преступлением, мобильный телефон, карта памяти и чехол ему – Е.В.А. возвращены, претензий со стороны потерпевшего не имеется.

Подсудимый ФИО1, в судебном заседании ходатайство потерпевшего Е.В.А. о прекращении в отношении него уголовного дела в связи с примирением сторон поддержал, защитник Санников Ю.А.против удовлетворения, заявленного потерпевшим ходатайства, не возражал.

Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, ходатайствовал о прекращении производства по настоящему уголовному делу с назначением подсудимому меры уголовно – процессуального характера в виде судебного штрафа

Суд, заслушав мнение сторон, исследовав данные о личности подсудимого ФИО1 – судимости не имеющего (л.д. 78-79), положительно характеризующегося по месту жительства (л.д. 84), на учете у нарколога и психиатра не состоящего (л.д. 82), считает заявленное потерпевшим Е.В.А. ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с примирением сторон, подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступлениями средней тяжести признаются умышленные и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает пяти лет лишения свободы.

Санкция п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до пяти лет.

В соответствие со ст. 25 УПК РФ, суд вправе прекратить на основании заявления потерпевшего уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести.

В ходе судебного заседания установлено, что ФИО1 впервые совершил преступление средней тяжести, вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме, раскаялась в содеянном – о чем свидетельствует то, что ФИО1 в качестве подозреваемого и обвиняемого давал подробные признательные показания, чем активно способствовал раскрытию преступления и расследованию уголовного дела в кратчайший срок, к моменту рассмотрения дела подсудимый примирился с потерпевшим, полностью загладив причиненный потерпевшему ему вред (л.д. 75).

Принимая во внимание вышеизложенное, а также то, что подсудимый не возражает против примирения с потерпевшим, впервые совершил преступление небольшой тяжести, раскаялся в содеянном, то есть все предусмотренные законодательством условия соблюдены, суд считает возможным удовлетворить заявление потерпевшего и прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон.

Позиция же государственного обвинения по данному вопросу, в силу уголовно-процессуального законодательства, не препятствует принятию судом данного решения, поскольку в уголовном судопроизводстве потерпевший и государственный обвинитель являются самостоятельными участниками процесса, наделенными различными правами и обязанностями.

Уголовное дело в отношении ФИО1 прекращается в соответствии со ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон. При прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон процессуальные издержки взыскиваются с одной или обеих сторон. Однако, положения нормы ч. 9 ст. 132 УПК РФ распространяются только на дела частного обвинения. В соответствии с ч. 5 ст. 20 УПК РФ уголовное дело о преступлении, в котором обвиняется ФИО1, относятся к делам публичного обвинения. Процессуальные издержки по таким делам взыскиваются по правилам ч. 2 ст. 132 УПК РФ, только с осужденного - лица, в отношении которого вступил в силу обвинительный приговор суда. В связи с этим процессуальные издержки, состоящие из выплаченных средств федерального бюджета в размере 3510 рублей (л.д. 103) за защиту подсудимого ФИО1 в период предварительного следствия адвокатом по назначению, взысканию с ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, п. 3 ст.254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1, освободить от уголовной ответственности и прекратить в отношении него уголовное дело по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в отношении ФИО1 по данному уголовному делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению в законную силу настоящего постановления отменить.

Вещественные доказательства: ... - оставить в законном владении потерпевшего Е.В.А.

ФИО1 от взыскания процессуальных издержек освободить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья (подпись) Е.Л. Типцова

42RS0036-01-2019-000364-74

Приговор вступил в законную силу 30.04.2019 года.