Решение № 2-381/2017 2-381/2017~М-357/2017 М-357/2017 от 1 июня 2017 г. по делу № 2-381/2017

Дело № (2017 г.);

Поступило в суд: № г.;

<данные изъяты>

<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Федеральный районный суд общей юрисдикции <адрес> в составе: председательствующего Довыденко С.П.

При секретаре судебного заседания: Люсевой И.А.;

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тинькофф Банк» к Метель <данные изъяты> задолженности по договору кредитной карты

У С Т А Н О В И Л:

В основание своих исковых требований истец указал о том, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и Метель Ю.И. был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 70000 рублей. Лимит задолженности по кредитной карте, в соответствии с п. 6.1 Общих условий (п. 5.3. Общих условий УКБО), устанавливается Банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления Клиента. Ответчик был проинформирован о полной стоимости кредита.

В соответствии с условиями заключенного договора, банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Ответчик в свою очередь при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Банком ежемесячно направлялись ответчику счета-выписки - документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с тарифами банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору. Однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору банк в соответствии с п. 11.1 Общих Условий (п. 9.1 Общих условий УКБО) расторг договор ДД.ММ.ГГГГ путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован банком. Размер задолженности ответчика на дату расторжения договора банком указан в заключительном счете.

В соответствии с п. 7.4 Общих условий (5.12 Общих условий УКБО) заключительный счет подлежит оплате ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования. Однако ответчик не погасила сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок.

На ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед Банком составляет 107460,42 рублей, из которых:

- сумма основного долга 71632,83 рублей – просроченная задолженность по основному долгу;

- сумма процентов 26476,36 рублей– просроченные проценты;

- сумма штрафов 9351,23 рублей – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте.

Истец на основании ст. ст. 310, 811, 819 ГК РФ просит взыскать с ответчицы задолженность по договору кредитной карты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 107460,42 рублей и судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 3349,21 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, предоставил суду ходатайство с просьбой рассмотреть дело в его отсутствии.

Ответчица Метель Ю.И. исковые требования не признала, суду пояснила о том, что заявляет о пропуске истцом срока исковой давности. Так истец договор расторг ДД.ММ.ГГГГ, а в суд обратился только в апреле 2017 г., трехлетний срок прошел.

Судом в ходе судебного разбирательства установлено следующее:

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные к отношениям по договору займа.

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Из общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт «Тинькофф кредитные системы» усматривается, что договор кредитной карты заключается путем акцепта Банком оферты содержащейся в заявлении анкете. Акцепт осуществляется путем активации банком кредитной карты. Договор кредитной карты также считается заключенным с момента поступления в банк первого реестра платежей. (п. 2.2). Клиент соглашается, что Банк выпускает кредитную карту и предоставляет лимит задолженности исключительно по своему усмотрению. (п. 2.4); договор кредитной карты считается расторгнутым со дня формирования банком заключительного счета, который направляется клиенту и в котором банк информирует клиента о востребовании кредита, процентов, штрафов и о размере задолженности. (п. 9.1) (л.д. 28 -29);

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ст. 433 ГК РФ следует, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Из заявления анкеты от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что Метель Ю.И. обратилась в «Тинькофф кредитные системы» с заявлением на выдачу кредитной карты, с условиями выпуска и обслуживания кредитных карт, тарифах банка ознакомлена. (л.д. 23);

Из выписки по счету усматривается, что с ДД.ММ.ГГГГ с кредитной карты были сняты наличные денежные средства. (л.д. 18-19);

Из решения единственного акционера «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество) от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что утверждена новая редакция Устава Банка, изменено наименование Банка – «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество) на новое - Акционерное общество «Тинькофф Банк», что подтверждается листом записи Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14 -16);

Из заключительного счета от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что истец требует в течении месяца от ответчицы погасить задолженность по кредитной карте: сумма основного долга 71632,83 рублей, сумма процентов 26476,36 рублей, сумма штрафов 9351,23 рублей. (л.д. 30);

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности по спору.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

На основании ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

При этом в соответствии с пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 «О некоторых вопросах связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» течение срока исковой давности в этом случае начинается в отношении каждой невозвращенной в срок части кредита.

После обращения за выдачей судебного приказа и до момента отмены судебного приказа истец по смыслу п. 5 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ лишен возможности предъявить такое же требование в порядке искового производства, а, следовательно, эти обстоятельства не должны приводить к возможности пропуска срока исковой давности.

Пунктом 1 ст. 204 ГК РФ в редакции от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела 1 части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" настоящий Федеральный закон вступает в силу с ДД.ММ.ГГГГ, за исключением пункта 22 статьи 1 настоящего Федерального закона.

Положения ГК РФ о сроках исковой давности и правилах их исчисления в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 100-ФЗ "О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 100-ФЗ) применяются к требованиям, возникшим после вступления в силу указанного закона, а также к требованиям, сроки предъявления которых были предусмотрены ранее действовавшим законодательством и не истекли до ДД.ММ.ГГГГ (пункт 9 статьи 3 Закона N 100-ФЗ).

Таким образом поскольку сроки предъявления требований к ответчице о взыскании задолженности по договору кредитной карты не истекли до ДД.ММ.ГГГГ, основания для досрочного взыскания задолженности возникли в том числе и после вступления в законную силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 100-ФЗ "О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации", к правоотношениям сторон подлежат применению нормы Гражданского кодекса РФ о сроках исковой давности в редакции указанного закона.

Учитывая, что в данном случае, кредитные отношения являются длящимися, то есть отношениями, срок осуществления которых определен временными рамками, началом течения срока исковой давности можно считать дату предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, то есть дату выставления ответчице банком заключительного счета – ДД.ММ.ГГГГ.

Из судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что с Метель Ю.И. в пользу ЗАО «Тинькофф кредитные системы» взыскана указанная задолженность по договору кредитной карты. (л.д. 34);

Согласно определения об отмене судебного приказа он отменен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35);

Из почтового конверта усматривается, что ЗАО «Тинькофф кредитные системы» направило заявление о выдаче судебного приказа в суд ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 36);

В соответствии с п. 31 Постановления Пленума Верховного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О нескорых вопросах применения судами положений ГПК РФ и АПК РФ о приказном производстве» судебный приказ подлежит отмене мировым судьей, арбитражным судом, если от должника в десятидневный срок поступили возражения относительно его исполнения. Такие возражения могут содержать только указание на несогласие должника с вынесенным судебным приказом (статья 129 ГПК РФ, часть 4 статьи 229.5 АПК РФ). Об отмене судебного приказа выносится определение, которое обжалованию не подлежит.

Таким образом по смыслу статьи 204 ч. 1 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа. Начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается с момента отмены судебного приказа.

При таких обстоятельствах в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ срок исковой давности не тек.

Следовательно по данному спору срок исковой давности истекает ДД.ММ.ГГГГ + 1 месяц - ДД.ММ.ГГГГ который является рабочим днем.

Исковое заявление подано в суд почтой ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31, 38) за пределами срока исковой давности.

В порядке ст. 199 ч. 2 ГПК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований поскольку истцом пропущен срок исковой давности по спору.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 192-194 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований АО «Тинькофф банк» к Метель <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам <адрес> областного суда через <адрес> районный суд в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья С.П. Довыденко