Решение № 2-1520/2017 2-1520/2017~М-1001/2017 М-1001/2017 от 10 апреля 2017 г. по делу № 2-1520/2017

Дело № 2-1520/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Омск 11.04.2017 года

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Чекурды А.Г., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «РЕСО-Гарантия» к ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке суброгации, суд

УСТАНОВИЛ:

Представитель СПАО «РЕСО-Гарантия» обратился в суд названным иском, в обоснование указал, что между истцом и ФИО5 был заключен договор имущественного страхования (полис №). Объектом страхования являлись имущественные интересы страхователя, связанные с повреждением, уничтожением или утратой транспортного средства LAND ROVER RANGE ROVER, государственный регистрационный знак № В СПАО «РЕСО-Гарантия» обратился ФИО5 с извещением о повреждении транспортного средства. В извещении указал, что по вине ФИО2, управляющего автомобилем MERCEDES, государственный регистрационный знак № произошло дорожно-транспортное происшествие, результате которого автомобилю LAND ROVER RANGE ROVER, государственный регистрационный знак № были причинены механические повреждения. К заявлению были приложены следующие документы: извещение о ДТП, справка о ДТП, постановление по делу об административном правонарушении. Из административного материала следует, что ДД.ММ.ГГГГ. на перекрестке <адрес> и <адрес> водитель ФИО2, управляя автомобилем MERCEDES, государственный регистрационный знак №, выехав на перекресток на запрещающий сигнал светофора, допустил столкновение с автомобилем LAND ROVER RANGE ROVER, государственный регистрационный знак №. Своими действиями водитель ФИО2 нарушил п. 6.2 ПДД РФ. СПАО «РЕСО-Гарантия» в соответствии с условиями договора добровольного имущественного страхования выдало направление на ремонт поврежденного автомобиля в ООО «Экспосервис+». Согласно счету и заказ-наряду, указанного СТО, стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 884 289,26 рублей. СПАО «РЕСО-Гарантия» признало данное событие страховым и оплатило ремонт автомобиля на указанную сумму, что подтверждается п/п № от ДД.ММ.ГГГГ. и № от ДД.ММ.ГГГГ. Не согласившись с указанным размером выплаты, ФИО5 обратился в Первомайский районный суд <адрес>, решением которого в удовлетворении иска ФИО5 было отказано. Апелляционным определением Омского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ. исковые требования ФИО5 удовлетворены, со СПАО «РЕСО-Гарантия» в его пользу взыскано 108 037,45 рублей утраты товарной стоимости. Гражданская ответственность виновника ДТП ФИО2 на момент столкновении была застрахована в СК «Оранта». Поскольку у СК «Оранта» была отозвана лицензия, СПАО «РЕСО-Гарантия» обратилось за компенсационной выплатой в ФИО1 союз автостраховщиков, который в добровольном порядке исполнил обязательство в пределах лимита ответственности. Таким образом, сумма исковых требований, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 992 326,71 рублей – 120 000 рублей = 872 326,71 рублей. На основании изложенного просит взыскать с ФИО2 в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» расходы в счет возмещения убытков по страховому случаю в размере 872 326,71 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 11923 рублей.

Представитель истца по доверенности ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, а также мнением представителя истца, считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе, либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы.

В ходе судебного разбирательства установлено, что между истцом и ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ. заключен договор страхования (полис «РЕСОавто» № №) на срок с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с которым был застрахован автомобиль LAND ROVER RANGE ROVER, VIN: №, по страховому риску «Ущерб, хищение, доп. оборудование».

Принадлежность автомобиля LAND ROVER RANGE ROVER, государственный регистрационный знак № ФИО5, подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ. в 20 часов 40 минут на пересечении пр. К. Маркса и <адрес> в <адрес> водитель ФИО2, в нарушение требований п. 6.2 ПДД РФ, управляя автомобилем Мерседес, государственный регистрационный знак №, выехал на перекресток на запрещающий сигнал светофора и допустил столкновение с четырьмя автомобилями, в том числе с автомобилем LAND ROVER RANGE ROVER, государственный регистрационный знак №.

Согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ, за которое ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Вина ФИО2 в дорожно-транспортном происшествии подтверждается материалом об административном правонарушении.

В результате произошедшего столкновения автомобилей, транспортному средству LAND ROVER RANGE ROVER, государственный регистрационный знак <***>, причинены механические повреждения, а ФИО5, как собственнику автомобиля, причинен материальный ущерб.

Как следует из справки о ДТП, гражданская ответственность водителя ФИО2 на момент ДТП была застрахована в ООО «СК «Оранта».

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО5 обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» с извещением о повреждении транспортного средства LAND ROVER RANGE ROVER, государственный регистрационный знак №, указав перечень повреждений и обстоятельства причинения повреждений. Просил направить поврежденный автомобиль для ремонта в <адрес> в «Экспоцентр на Станционной».

Страховщиком СПАО «РЕСО-Гарантия» организован осмотр поврежденного автомобиля LAND ROVER RANGE ROVER, государственный регистрационный знак №, после чего на основании заказ-наряда № от ДД.ММ.ГГГГ, счета на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ, а также письма ООО «Экспосервис+» руководителю Филиала ОСАО «РЕСО-Гарантия» <адрес>, СПАО «РЕСО-Гарантия» произвело выплату страхового возмещения путем перечисления в пользу ООО «Экспосервис+» стоимости ремонта в сумме 884 289 рублей 26 копеек.

Решением Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. в удовлетворении исковых требований ФИО5 к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании утраты товарной стоимости автомобиля и компенсации морального вреда было отказано.

Апелляционным определением Омского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ. названное решение отменено, принято новое решение, которым с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО5 взыскана стоимость утраты товарной стоимости автомобиля в размере 108 037,45 рублей, компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей, расходы на проведение экспертизы в сумме 3 500 рублей.

В силу того, что лицензия у ООО «СК «ОРАНТА» на осуществление страховой деятельности была отозвана, на основании Претензии от ДД.ММ.ГГГГ., ФИО1 союз автостраховщиков в добровольном порядке исполнил обязательство в пределах лимита ответственности, то есть перечислил истцу 120 000 рублей.

Оценив собранные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований.

Так согласно п.п. 1, 2 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствие со ст. 387 ГК РФ, права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Таким образом, при суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 Кодекса), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

Таким образом, выплатив страховое возмещение, истец получил законное право требования возмещения ущерба с причинителя вреда.

При таких обстоятельствах истец вправе в порядке суброгации потребовать с ФИО2 возврата суммы, уплаченной за ремонт автомобиля, но с учетом износа транспортного средства на основании п. 2 ст. 965 ГК РФ, поскольку требования истца к ответчику регулируются с соблюдением правил ФЗ № "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", которые применяются к правоотношениям между потерпевшим ФИО5 и причинителем вреда ФИО2

Истцом представлены платежные поручения в соответствии с которыми, последний перечислил денежные средства в счет погашения стоимости восстановительного ремонта, а также утраты товарной стоимости автомобиля в результате ДТП.

Поскольку дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика ФИО2, гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в ООО «СК «ОРАНТА», а факт исполнения СПАО «РЕСО-Гарантия» своих обязательств по выплате страхового возмещения страхователю ФИО5 по договору страхования автотранспортного средства подтвержден материалами дела, к истцу в соответствии со ст. 965 ГК РФ перешло право требования с ФИО2 возмещения убытков в пределах выплаченной суммы, с учетом процента износа на заменяемые детали, а также с учетом произведенной выплаты ФИО1 союзом автостраховщиков.

Следовательно, исковые требования являются обоснованными и подлежат полному удовлетворению в размере 872 326,71 рублей.

По правилам ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса.

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, с ФИО2 следует взыскать в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11923 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «РЕСО-Гарантия» удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО2 в порядке суброгации в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения убытков 872 326,71 рублей, судебные расходы в размере 11 923 рублей.

Решение может быть обжаловано путем подачи жалобы через Куйбышевский районный суд <адрес> в апелляционную инстанцию Омского областного суда в течение одного месяца.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 17.04.2017г.