Решение № 2-122/2017 2-122/2017(2-2736/2016;)~М-3215/2016 2-2736/2016 М-3215/2016 от 16 января 2017 г. по делу № 2-122/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 января 2017 года город Тула

Советский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Орловой И.А.,

при секретаре Тарасовой Т.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Советского районного суда г.Тулы гражданское дело №2-122/2017 по иску Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Банк ВТБ 24 (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Свои требования мотивировал тем, что 11.06.2013 года Банк ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор №, согласно которому истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты> на срок по 11.06.2018 года со взиманием процентов за пользование кредитом 27,50% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 11-го числа каждого месяца календарного месяца.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме 11.06.2013 года. Ответчику были предоставлены денежные средства в сумме <данные изъяты>.

Ответчик обязан уплатить истцу сумму кредита, проценты за пользование кредитом и неустойку за нарушение срока возврата кредита и процентов за пользование кредитом. Однако до настоящего времени вышеуказанная задолженность ответчиком не погашена.

По состоянию на 17.11.2016 года включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составила <данные изъяты>

В соответствии с ч. 2 ст. 91 ГПК РФ цена иска указывается истцом. Банк, пользуясь предоставленным правом, снижает сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу/задолженность по пени), предусмотрены договором, до 10% от общей суммы штрафных санкций.

Таким образом, по состоянию на 17.11.2016 года включительно общая сумма задолженности по кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> – основной долг, <данные изъяты> – плановые проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, <данные изъяты> – пени по просроченному долгу.

С учетом изложенного, истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 11.06.2013 года в общей суммы по состоянию на 17.11.2016 года включительно <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> – основной долг, <данные изъяты> – плановые проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, <данные изъяты> – пени по просроченному долгу; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Представитель истца Банка ВТБ 24 (ПАО) по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена в установленном законом порядке, в письменном заявлении, адресованном суду, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал частично, не отрицал наличие задолженности по договору займа. Полагал, что с него в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору лишь в части основного долга. В удовлетворении исковых требований о взыскании процентов за пользование кредитными средствами и пени просил отказать в полном объеме. Дополнительно пояснил, что перестал погашать задолженность по кредитному договору в связи с тяжелым материальным положением.

В соответствии со ст.ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца.

Выслушав возражения ответчика ФИО1, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ч. 1 и 2 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

По смыслу данной нормы права принцип свободы договора предусматривает предоставление участникам гражданских правоотношений возможности по своему усмотрению вступать в договорные отношения с другими участниками, определяя условия таких отношений, а также заключать как предусмотренные, так и прямо не предусмотренные законом.

В силу положений ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

11.06.2013 года между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого последнему предоставлен кредит в размере <данные изъяты> на срок по 11.06.2018 года с процентной ставкой 27,5% годовых.

Согласно п. 1.1. кредитного договора Банк обязуется предоставить Заемщику кредит в сумме <данные изъяты> на срок до 11.06.2018 года, а Заемщик обязуется своевременно возвратить сумму кредита и уплатить Банку установленные настоящим договором проценты и иные платежи на условиях настоящего Договора.

В случае просрочки исполнения Заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, Заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,6% в день от суммы невыполненных обязательств. Указанная неустойка начисляется по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности (включительно) (п. 2.6.).

Из представленных истцом документов видно, что банк выполнил свои обязательства перед ответчиком ФИО1 по указанному кредитному договору путем перечисления 11.06.2013 года денежных средств в размере <данные изъяты> на банковский счет заемщика, что подтверждается мемориальным ордером №.

Судом установлено, что вся информация об условиях кредитного договора, порядке заключения и порядке оплаты, полной стоимости кредита и размере процента за пользование кредитом доводилась до ФИО1, была ему известна, понятна и ясна, что подтверждается его подписью в кредитном договоре, Уведомлении о полной стоимости кредита.

Между тем, судом установлено, что условия кредитного договора ответчиком ФИО1 в полном объеме не выполняются, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору по состоянию на 17.11.2016 года в размере <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> – основной долг, <данные изъяты> – плановые проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, <данные изъяты> – пени по просроченному долгу.

Представленный истцом расчет задолженности проверен судом, является обоснованным, выполненным в соответствии с требованиями действующего законодательства и условиями заключенного с ответчиком договора, а потому сомнений не вызывает. Ответчиком не представлено доказательств, что данный расчет является не верным.

В силу п. п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Из разъяснений, содержащихся в действующей редакции п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской федерации №14 от 8.10.1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» следует, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В соответствии с решением общего собрания акционеров от 11.09.2014 года наименование Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) изменено на Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество).

Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств и приведенных норм права, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца Банка ВТБ 24 (ПАО) в части взыскания с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 11.06.2013 года по состоянию на 17.11.2016 года в размере <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> – основной долг, <данные изъяты> – плановые проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, <данные изъяты> – пени по просроченному долгу.

Каких-либо допустимых доказательств того факта, что размер задолженности по кредитному договору не соответствует действительности, либо доказательств, подтверждающих оплату задолженности, ответчиком ФИО1 в нарушение положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Довод ответчика ФИО1 о том, что с него не должны быть взысканы начисленные по кредиту проценты, а лишь основная ссудная задолженность, суд не принимает во внимание, поскольку он основан на ошибочном толковании норм действующего законодательства, а также исходя из того, что проценты представляют собой плату за пользование кредитом, предусмотренную условиями кредитного договора в соответствии со ст. 809 ГК РФ.

Также судом не усмотрено оснований для снижения пеней, поскольку они являются соразмерными заявленной сумме основанного долга и снижены истцом при предъявлении исковых требований к ФИО1

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, уплаченные истцом на основании платежного поручения № от 30.11.2016 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 195-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <данные изъяты>, временно зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) (ИНН: №, ОГРН:№, адрес: <адрес>, дата государственной регистрации: 13.07.2000 г.):

- задолженность по кредитному договору № от 11 июня 2013 года по состоянию на 17 ноября 2016 года в размере <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> – основной долг, <данные изъяты> – плановые проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, <данные изъяты> – пени по просроченному долгу;

- расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>,

а всего: <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд через Советский районный суд г.Тулы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи жалобы.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 18 января 2017 года.

Председательствующий