Постановление № 1-75/2018 от 11 февраля 2018 г. по делу № 1-75/2018

Дело № 1-75/2018

Поступило в суд: 12 февраля 2018 г.


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Новосибирск 28 февраля 2018 года

Первомайский районный суд города Новосибирска в составе:

председательствующей судьи Лахиной Е.Н.,

при секретаре Коваленко Г.Б.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Первомайского района города Новосибирска Варданяна Ю.Г.,

защитника – адвоката коллегии адвокатов «Первомайский юридический центр» ФИО1,

подсудимого ФИО2,

представителя потерпевшего ООО «Радуга» - Т,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2 ича, <данные изъяты>

под стражей по данному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО2 обвиняется в тайном хищении чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище. Преступление совершено им в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 50 минут до 22 часов 40 минут, ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения, находился в магазине «Добромаркет» <данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, где увидел, что возле кассового аппарата, расположенного в кассовой зоне магазина, нет продавца-кассира и в кассовый аппарат вставлен ключ. В это время у ФИО2, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, в тот же день и в том же месте, осознающего, что в кассовом аппарате находятся денежные средства, принадлежащие магазину «Добромаркет» <данные изъяты>», из корыстных побуждений, возник преступный умысел на кражу, то есть тайное хищение денежных средств, принадлежащих магазину «Добромаркет» <данные изъяты>», путем свободного доступа, с незаконным проникновением в кассовый аппарат, что является иным хранилищем.

После чего, осуществляя преступный умысел, в указанный период времени, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в магазине «Добромаркет» <данные изъяты>», расположенном по вышеназванному адресу, действуя умышленно, целенаправленно, из корыстных побуждений, в целях противоправного, безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя наступление общественно - опасных последствий в виде причинения ущерба магазину «Добромаркет» <данные изъяты> и желая их наступления, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет помешать осуществлению его преступного умысла, разумно предполагая о возможности возвращения продавца-кассира на свое рабочее место, путем свободного доступа, из корыстных побуждений, открыл ключом кассовый аппарат, тем самым незаконно проник в иное хранилище, откуда тайно из корыстных побуждений похитил денежные средства на общую сумму 11 200 рублей, принадлежащие магазину «Добромаркет» <данные изъяты> причинив указанной организации материальный ущерб на указанную сумму.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 50 минут до 22 часов 40 минут, ФИО2, в состоянии алкогольного опьянения, находясь в магазине «Добромаркет» <данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, незаконно проник в кассовый аппарат, что является иным хранилищем, откуда тайно, из корыстных побуждений, похитил денежные средства на общую сумму 11 200 рублей, принадлежащие магазину «Добромаркет» <данные изъяты>», чем причинил материальный ущерб на указанную сумму.

Действия ФИО2 квалифицированы органами предварительного расследования по ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

В судебном заседании потерпевший Т заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, и пояснил, что <данные изъяты>» помирилось с ФИО2, ФИО2 принес свои извинения, загладил причиненный вред, и он просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО2

Подсудимый ФИО2 просил прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон, не возражая против прекращения по не реабилитирующим основаниям.

Выслушав мнение подсудимого ФИО2, потерпевшего Т, защитника, просившего прекратить уголовное дело, государственного обвинителя, не возражавшего против прекращения уголовного дела за примирением сторон, суд полагает, что ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

На основании ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

По уголовному делу установлены основания, предусмотренные ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ, для прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением с потерпевшей.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ, которое относится к категории преступлений средней тяжести. Согласно требованиям ИЦ ГУ МВД России по <адрес>, ФКУ ГИАЦ МВД РФ ФИО2 не судим. Он примирился с потерпевшим и в полном объеме загладил причиненный вред.

Учитывая изложенное, суд считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего и прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 в связи с примирением сторон.

Руководствуясь ст. 25, 254 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 ича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления постановления в законную силу отменить.

После вступления постановления в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:

- диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся при данном уголовном деле, хранить при деле.

Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней со дня вынесения.

Председательствующий судья: