Приговор № 1-75/2018 от 9 ноября 2018 г. по делу № 1-75/2018

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 ноября 2018 года <адрес>

Болотнинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи: Колесникова А.В.,

при секретаре: Титовой Ю.С.,

с участием государственного обвинителя: Султанова Т.Л.

подсудимого: ФИО1

защитника: адвоката: Миничихина И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, владеющего русским языком, без образования, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего: <адрес>, женатого, имеющего на иждивении пятерых малолетних детей, не работающего, военнообязанного, судимого:

-ДД.ММ.ГГГГ Свердловским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 162 УК РФ к 3 г. лишения свободы условно с испытательным сроком 4. ;

-ДД.ММ.ГГГГ этим же судом по ч. 2 ст. 228 УК РФ. К 3 г. лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ присоединен приговор от ДД.ММ.ГГГГ. Общий срок 3 г. 6 мес. лишения свободы, освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ,

под стражей по настоящему делу содержащегося с ДД.ММ.ГГГГ,

в совершении преступления, предусмотренного: ст. 30 ч. 3, ст. 228.1 ч. 4 п. «г» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере, не доведенное до конца, по независящим от этого лица обстоятельствам в <адрес> при следующих обстоятельствах.

В период до 19 часов 07 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, имея умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение в целях сбыта, наркотического средства в крупном размере, у магазина «Лента» расположенного на <адрес>, у неустановленного лица незаконно приобрел наркотическое средство героин (диацетилморфин) массой не менее 6,217 грамм, что является крупным размером.

Незаконно приобретенное наркотическое средство героин (диацетилморфин) в крупном размере массой не менее 6,217 грамм, упакованное в полимерный пакет, ФИО1 поместил в карман, надетой на нем куртки, где стал незаконно хранить с целью последующего незаконного сбыта, до 19 часов 08 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ФИО1, совершил умышленные действия непосредственно направленные на совершение преступления - незаконного сбыта наркотического средства героин в крупном размере общей массой 6,217 грамм.

Однако, преступление не было доведено до конца по независящим от ФИО1, обстоятельствам, так как ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 08 минут на железнодорожной станции <адрес><адрес> он был задержан сотрудниками отдела МВД России по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 19 часов 26 минут по 20 часов 25 минут в ходе производства личного досмотра ФИО1 в помещении отдела МВД России по <адрес>, сотрудниками отдела МВД России по <адрес> в кармане надетой на нем куртки, обнаружено и изъято наркотическое средство героин (диацетилморфин) массой 6,217 грамм, упакованное в полимерный пакет, которое ФИО1 незаконно приобрел и хранил с целью последующего незаконно сбыта.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления полностью признал. Пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он на утром уехал в <адрес>. В городе <адрес> он встретился с ранее знакомым парнем, фамилию его он его не знает. Они встретились на <адрес>, около торгового центра «Лента». Парень ему передал наркотическое вещество в целлофановом пакете, а он ему передал деньги в сумме 11700 рублей. Наркотическое вещество ФИО1 положил в боковой карман своей куртки. Далее он встретился со своей матерью, и они вместе приехали на электропоезде в <адрес>. Приехав в <адрес> на перроне его задержали сотрудники полиции и доставили в отдел полиции. В ходе личного досмотра при нем было обнаружено наркотическое вещество героин. Это наркотическое вещество он собирался продать в <адрес>. Конкретно кому он не знает. Постоянных покупателей у него не было. О продаже договаривался по телефону. Оглашенные в судебном заседании телефонные переговоры, которые были им сделаны с покупателями героина, до поездки в <адрес>, он подтверждает. Действительно в телефонных разговорах о наркотическом средстве героине говорится зашифровано, как чек, минутка, рубль, также говорится и стоимость продаваемых доз. В телефонных переговорах с матерью они говорят о покупке новой партии наркотического средства для продажи. ДД.ММ.ГГГГ он приобрел новую партию героина также для продажи.

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается показаниями свидетелей и материалами уголовного дела.

Так, свидетель Свидетель №1 пояснил, что он работает старшим оперуполномоченным группы по контролю за незаконным оборотом наркотиков ОМВД России по <адрес>. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, была получена информация о том, что на территории <адрес> лица цыганской национальности занимаются незаконным сбытом наркотического средства героин. В ходе проведения оперативной работы было установлено, что сбыт наркотического средства осуществляет ФИО1, проживающий по <адрес>. У него имеется свой ограниченный круг покупателей, которым продажа наркотического средства осуществляется из рук в руки при личной встрече. Предварительно покупатели звонят на телефону ФИО1, договариваются о количестве приобретаемого наркотика и сумме оплаты за него. В ходе переговоров с целью конспирации используют различные обозначения наркотика. Количество приобретаемого наркотика называют «Килограммами, штуками, бутылками, чеками и минутами». В ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «прослушивание телефонных переговоров» установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 А.И. планировал выезд в <адрес> для приобретения очередной партии наркотического средства для дальнейшей реализации. Точное место приобретения наркотического средства на территории <адрес> установлено не было. В ходе проведения ОРМ Свидетель №1, с другими сотрудниками установили, что ФИО1 с приобретенным наркотическим средством будут возвращаться из <адрес> в <адрес> на электричке. Было принято решение провести ОРМ «Наблюдение» в отношении ФИО1 в электропоезде «<адрес>. По прибытию в <адрес> и выйдя из электропоезда ФИО1 был задержан сотрудниками полиции и доставлен в ОМВД России по <адрес> с целью проведения личного досмотра. В присутствии понятых был произведен личный досмотр ФИО1. Перед проведением личного досмотра ФИО1 в присутствии понятых был задан вопрос, имеется ли при нем что – либо запрещенное. На что ФИО1 ответил, что при себе имеет наркотическое средство героин. В ходе производства досмотра из левого бокового кармана куртки, надетой на ФИО1, было обнаружено и изъято полимерный прозрачный пакет с порошкообразным веществом. Также из куртки был изъят мобильный телефон, медицинский шприц с двумя иглами. Все обнаруженное было изъято, упаковано в присутствии понятых. По поводу изъятого вещества ФИО1, пояснил, что это наркотическое средство «героин», которое он приобрел у знакомого цыгана по имени Коля, на <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. По данному факту был составлен протокол, с которым все присутствующие ознакомились и расписались. Пояснения ФИО1 давал добровольно, давление на него никакого не оказывалось.

Свидетель Свидетель №5 в судебном заседании пояснил, что он работает оперуполномоченным группы НОН ОМВД России по <адрес>. Поступила оперативная информация о том, что на территории <адрес> мужчина по имени «Александр» занимается незаконным сбытом наркотического средства героин. В ходе проведения комплекса оперативно-розыскных мероприятий установлено, что мужчина по имени «Александр», это ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, он. намерен приобрести на территории <адрес> наркотическое средство героин с целью последующего незаконного его сбыта на территории <адрес> и <адрес>. В ходе оперативно-розыскных мероприятий, установили, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в <адрес>, у неустановленного шлица приобрел очередную партию наркотического средства героин и двигается в <адрес> на электропоезде следованием «<адрес>». Свидетель №5, совместно с сотрудником полиции Свидетель №1, установили наблюдение за ФИО1. В 19 часов 07 минут ДД.ММ.ГГГГ электропоезд прибыл на станцию <адрес>, где они задержали ФИО1 и доставили его в отдел полиции по <адрес>. При производстве личного досмотра ФИО1, у него было обнаружено и изъято наркотическое средство героин массой 6,217 грамм, которое последний намеривался незаконно сбыть на территории <адрес> и <адрес>.

Свидетель Свидетель №4, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 20 минут его сотрудники полиции пригласили в качестве понятого в отдел полиции по <адрес>. Ему и второму понятому были разъяснены права и обязанности понятого. В его присутствии был произведен личный досмотр мужчины цыганской национальности, который представился как ФИО1. Перед проведением личного досмотра сотрудником полиции ФИО1 был задан вопрос, имеется ли при нем, что-либо запрещенное, на что ФИО1 ответил, что при себе у него находится наркотическое средство героин от 5 до 7 грамм. В ходе личного досмотра у ФИО1 в боковом кармане куртки обнаружен полимерный сверток с порошкообразным веществом внутри. В правом кармане куртки обнаружен сотовый телефон «Alcafec» в корпусе черного цвета, паспорт гражданина РФ на ФИО1, шприц медицинский с иглой другие вещи. Все обнаруженное изъяли и упаковали в пакеты, которые опечатали печатью для пакетов ОМВД России по <адрес>, на пакетах все присутствующие расписались. По поводу обнаруженного вещества в полимерном свертке ФИО1 пояснил, что это вещество является «героином», которое он приобрел у своего знакомого по имени Николай на <адрес>. Точное место приобретения наркотика и личные данные Николая он указать не смог. Был составлен протокол, в котором все присутствующие расписались. Пояснения ФИО1 давал добровольно.

Свидетель Свидетель №3 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 20 минут сотрудники полиции ОМВД России по <адрес> пригласили его в качестве понятого. В кабинете здания полиции с участием Свидетель №3 сотрудники полиции досмотрели парня цыганской национальности. Ему и второму понятому были разъяснены права и обязанности. В его присутствии и в присутствии второго понятого сотрудник полиции произвел личный досмотр мужчины, который представился ФИО1. Перед проведением личного досмотра сотрудником полиции ФИО1 был задан вопрос, имеется ли при нем что-либо запрещенное, на что ФИО1 ответил, что при себе у него находится наркотическое средство героин от 5 до 7 грамм. В ходе производства досмотра в левом боковом кармане куртки, одетой на ФИО1, обнаружен и изъят полимерный прозрачный пакет с порошкообразным веществом. Также из куртки был изъят мобильный телефон, шприц, другие вещи. Все обнаруженное было изъято, упаковано в пакеты, которые опечатали печатью ОМВД России по <адрес>, на пакетах все расписались. По поводу изъятого вещества ФИО1, пояснил, что это наркотическое средство «героин», которое он приобрел у знакомого цыгана по имени Коля, на <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Был составлен протокол, с которым все присутствующие ознакомились и расписались. ФИО1 пояснения давал добровольно, никакого давления на него не оказывалось.

Свидетель Свидетель №6, пояснил, что в октябре 2017 г., в <адрес> он встретился со своим знакомым по кличке «Гога», полных данных он его не знает. В ходе разговора ему стало известно, что этот знакомый употребляет наркотик героин, и приобретает его у лиц цыганской национальности. Свидетель №6 попросил купить наркотика для себя, на что знакомый согласился. Сказал, что героин стоит 500 руб. за один «чек». В чеке содержится примерно около 0,2 грамма наркотика героина. В этот же день Свидетель №6 передал знакомому деньги в сумме 1500 руб., на которые собрался купить героин для собственного употребления. На такси они вместе поехали в <адрес>, где по указанию знакомого подъехали к одному из домов, расположенных на центральной улице <адрес>. Остановились около одного дома, ворота и дом были зеленого цвета. Знакомый вышел из автомобиля и зашел в ограду этого дома. Когда знакомый вышел, его забрали и они уехали. Перед тем как выехать в <адрес>, знакомый позвонил кому-то по телефону и поинтересовался о возможности приобретения наркотика на сумму 1500 руб.. Ему ответили согласием и они вызвали такси и поехали в Егоровку. В автомобиле знакомый передал Свидетель №6 три купленных свертка (чека), в которых находился наркотик героин. На протяжение четырех месяцев, до момента пока продавец наркотика не был задержан сотрудниками полиции, Свидетель №6 со знакомым покупали наркотик в <адрес> в указанном доме. О том, что лиц цыганской национальности женщину и мужчину задержали сотрудники полиции за продажу наркотика он узнал от жителей <адрес>. С 5 по ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №6 со знакомым вновь покупали наркотик героин на сумму 1500 руб.. Знакомый позвонил и поинтересовался о возможности приобретения наркотика. В Егоровку ехать не понадобилось, так как наркотик продавец должен был привезти в <адрес>. Из разговора Свидетель №6 понял, что мужчину, который продает и привезет наркотик, зовут Александр. В судебном заседании опознал продавца наркотика Александра, как подсудимого ФИО1. Через некоторое время к магазину Мария-ра, расположенному на <адрес>, подъехал автомобиль Ваз 2114 темного цвета, за рулем находился мужчина цыганской национальности, как он понял, это был Александр, у которого знакомый приобретает для него наркотик. Знакомый сел в автомобиль Александра. Свидетель №6 его увидел, так как находился на другой стороне улице и наблюдал. Знакомый через минуту вышел из автомобиля, автомобиль уехал. Знакомый подошел к Свидетель №6 и передал ему три чека – это фальгированные свертки с наркотиком героин, которые он купил в машине у Александра. В телефонном разговоре знакомый говорил о покупке героина кодовыми словами, такими как чек, минутка указывал количество, мог говорить и на какую сумму желает приобрести наркотик.

Кроме того, объективно вина подсудимого ФИО1 подтверждается: рапортом об обнаружении признаков преступления Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он докладывает, что в действиях ФИО1 усматриваются признаки преступления, предусмотренные ч. 3 ст. 30, п. «г» ч.4 ст. 2281 УК РФ (т. 1 л.д. 13-14); протоколом личного досмотра физического лица, изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ при проведении которого у ФИО1 в левом боковом кармане куртки, был обнаружен и изъят полимерный пакет с порошкообразным веществом (т. 1 л.д. 17); справкой № от ДД.ММ.ГГГГ ЭКЦ ГУ МВД России по <адрес>, согласно которой вещество, массой 6,217 г. представленное на исследование, содержит в своем составе наркотическое средство героин (диацетилморфин). В процессе исследования израсходовано 0,03 г. (т.1 л.д. 19-20); заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что вещество массой 6,187 г, изъятое у ФИО1 содержит в своем составе наркотическое средство Героин (диацетилморфин). В процессе израсходовано 0,05 г. вещества (т. 1 л.д. 52-53); постановление о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в следственный отдел ОМВД России по <адрес> предоставлены результаты оперативно-розыскной деятельности в отношении ФИО1 (т. 1 л.д. 85-86); постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рассекречены: постановление Болотнинского районного суда ФИО10, вх №с от ДД.ММ.ГГГГ на проведение ОРМ СИТКС и ПТП, результаты ОРМ ПТП записанные на материальный носитель CD диск №с, рег. №с от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 87); постановление № о разрешении проведения ОРМ «снятия информации с технических каналов связи» и «прослушивания телефонных переговоров» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому председателем Болотнинского р/с разрешается проведение ОРМ «прослушивание телефонных переговоров» по абонентскому номеру № (т. 1 л.д. 88-89); протокол осмотра и прослушивания фонограммы от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого прослушаны аудиофайлы с телефонными разговорами ФИО1 и неустановленных лиц, в ходе которых с ФИО1 договариваются о приобретении у него наркотика, ФИО1 оговаривает условия продажи наркотика (т. 1 л.д. 90-97); протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены: пакет с героином, упаковка из под вещества, сотовый телефон «ALCATEL», (т. 1 л.д. 71-72); постановлением о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ пакет с героином, упаковка из-под вещества, сотовый телефон « ALCATEL» изъятый у ФИО1 (т. 1 л.д. 73-74), постановлением о производстве выемки от ДД.ММ.ГГГГ: сопроводительного письма от ДД.ММ.ГГГГ № в/н, постановления о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю от ДД.ММ.ГГГГ, постановления о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей от ДД.ММ.ГГГГ, постановления № от ДД.ММ.ГГГГ о разрешении проведения ОРМ «снятие информации с технических каналов связи» «прослушивании телефонных переговоров», диск CD-R инв. №с с аудиозаписью переговоров ФИО1 с матерью ФИО11, двух протоколов допроса свидетеля Свидетель №7, протокола осмотра и прослушивания фонограммы от ДД.ММ.ГГГГ из уголовного дела № (т. 1 л.д. 98); Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в результате которого из уголовного дела № были изъяты: содержание CD-R диска инв.№с. с аудиозаписью перекопировано на диск CD-R «VS», ксерокопии сопроводительного письма от ДД.ММ.ГГГГ № в/н, постановления о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю от ДД.ММ.ГГГГ, постановления о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей от ДД.ММ.ГГГГ, постановления № от ДД.ММ.ГГГГ о разрешении проведения ОРМ «снятие информации с технических каналов связи» «прослушивании телефонных переговоров», диск CD-R инв. №с с аудиозаписью переговоров ФИО1 с матерью ФИО11, двух протоколов допроса свидетеля Свидетель №7, протокола осмотра и прослушивания фонограммы от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 99-101); постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в следственный отдел ОМВД России по <адрес> предоставлены результаты оперативно-розыскной деятельности в отношении ФИО11. (т. 1 л.д. 103-104); постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого рассекречены: постановление Болотнинского районного суда ФИО10, вх №с от ДД.ММ.ГГГГ на проведение ОРМ СИТКС и ПТП, рассекретить результаты ОРМ ПТП (справка ПТП рег. №с от ДД.ММ.ГГГГ), результаты ОРМ ПТП записанные на материальный носитель CD диск №с, рег. №с от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 105); постановление № о разрешении проведения ОРМ «снятия информации с технических каналов связи» и «прослушивания телефонных переговоров» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого председатель Болотнинского р/с разрешает проведение ОРМ «прослушивание телефонных переговоров» по абонентскому номеру № (т. 1 л.д. 106-107); протокол осмотра и прослушивания фонограммы от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого прослушаны аудиофайлы с телефонными разговорами ФИО11 с ФИО12, сыном ФИО1 и неустановленными лицами, с участием свидетеля Свидетель №7, в ходе прослушивания установлено, что записанных фонограммах идет речь между ФИО18 и ее сыном о поставке и приобретении наркотика (т. 1 л.д. 108-111); постановлением о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ диска CD-R «VS» и диска диск CD-R инв. №с. (т. 1 л.д. 124); протоколом прослушивания фонограммы от ДД.ММ.ГГГГ, с участием ФИО1 и его защитника Миничихина И.В. в присутствие которых были осмотрены и прослушаны телефонные переговоры ФИО1 с покупателями наркотиков. При прослушивании данных файлов ФИО1 пояснять что-либо отказался (т. 1 л.д. 118-123);

Исследовав и оценив в совокупности вышеизложенные доказательства, суд считает их относимыми, допустимыми, достоверными, взаимно дополняющими друг друга, согласующимися между собой и объективно отражающими фактические обстоятельства, при которых подсудимый совершил преступление, а в совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела и приходит к убеждению, что вина ФИО1 в совершенном им преступлении полностью нашла свое подтверждение.

При этом суд считает допустимыми приведенные протоколы следственных действий, поскольку они составлены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, с участием понятых, в случае необходимости специалиста, экспертов криминалистов, на основании соответствующего постановления следователя, при участии обвиняемого и него защитника - адвоката, с разъяснением процессуальных прав всем участникам следственных действий.

Также у суда не вызывает сомнений правильность выводов судебных экспертиз, поскольку они полны, мотивированы, составлены экспертами, обладающими специальными познаниями в области химии, биологии, криминалистики, будучи предупрежденными об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

Оценивая изложенные показания свидетелей, суд находит их правдивыми и достоверными, поскольку они последовательны, взаимно дополняют друг друга, согласуются между собой и письменными доказательствами. Более того, показания даны свидетелями, предупрежденными об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Судом не установлено обстоятельств наличия неприязни между указанными участниками процесса.

Так согласно заключению эксперта наркотическое средство, изъятое у ФИО1, является наркотическим средством диацетилморфин (героин). Масса наркотического средства 6,217 грамм, что составляет крупный размер, в соответствие с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1002 (ред. от 02. 07.2015) "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ».

О том, что наркотическое средство, которое было изъято у ФИО1, является наркотическим средством, он знал, подтвердил это в судебном заседании. В своих признательных показаниях, которые им были даны при защитнике в судебном заседании, он пояснил, что у знакомого в <адрес> приобрел наркотическое средство для его продажи в <адрес>. В <адрес> сотрудниками полиции он был задержан, при его доставлении в отдел полиции по <адрес>, в присутствие понятых наркотическое средство у ФИО1 было изъято. Допрошенные сотрудники полиции Свидетель №1 и Свидетель №5 пояснили суду, что проводили оперативные мероприятия в отношении ФИО1, так как имели оперативную информацию, что ФИО1 незаконно сбывает наркотическое средство героин. Проверяя оперативную информацию они задержали ФИО1 и произвели его личный досмотр в присутствие понятых. В ходе досмотра обнаружили в одежде ФИО1, вещество. После проведения экспертизы установили, что это вещество героин, и была определена его масса. При досмотре ФИО1 пояснял, что это наркотическое средство героин. Эти же обстоятельства подтвердили, и присутствующие при досмотре, понятые Свидетель №4 и Свидетель №3. Допрошенный в качестве свидетеля Свидетель №6 подтвердил, что он сам употребляет наркотическое средство героин, и что неоднократно покупал для употребления героин у ФИО1. Пояснил также, что перед покупкой производился телефонный звонок его знакомым на телефон ФИО1, в разговоре они договаривались о количестве покупки доз и оговаривали на какую сумму будет произведена покупка наркотика. В разговоре наркотик не называли, говорили кодовыми словами, такие, как: «минутка, штука, чек». Показания свидетеля Свидетель №6 подтверждаются расшифровкой телефонных переговоров с телефона ФИО1. Он разговаривает с разными людьми, из разговора, понятно, что у ФИО1 просят продать наркотическое средство, употребляют кодовые слова, такие, как указаны выше: «минутка, штука, чек». ФИО1 также говорит о стоимости наркотического средства. Из этих переговоров понятно, что стоимость продаваемого наркотического средства фиксированная. В судебном заседании ФИО1 подтвердил правдивость расшифрованных телефонных переговоров. Подтвердил, что действительно в них говорится о продаже наркотического средства героин в расфасованных дозах. Подтвердил, что разговор велся кодовыми словами, как и указывалось: «минутка, штука, чек». Приведенные выше доказательства подтверждают признательные показания подсудимого.

Квалифицирующий признак крупного размера, в соответствие с заключением экспертизы нашел свое подтверждение в судебном заседании. Заключение эксперта стороной защиты и подсудимым не оспаривались.

Приведенными выше доказательствами установлено, что преступление совершил ФИО1, а не кто-либо другой, анализ этого приведен выше.

Факт покушения также нашел свое подтверждение в судебном заседании, в связи с тем, что незаконная продажа наркотического средства героин не состоялась, крупный размер наркотического средства был изъят у ФИО1 при личном досмотре сотрудниками полиции. ФИО1 пояснил, что собирался незаконно сбыть это наркотическое средство. Преступление, незаконный сбыт наркотического средства, совершенное в крупном размере, не было доведено до конца по независящим от этого лица ФИО1 обстоятельствам, как указывалось выше ФИО1 был задержан сотрудниками полиции.

Доводы защитника, в части того, что ФИО1 не совершал преступления, по которому ему предъявлено обвинение, а совершил только преступление, предусмотренное ст. 228 ч. 2 УК РФ. Что ФИО1 приобрел эту партию наркотика для личного употребления, что он сам себя оговорил. Что по предъявленному обвинению вина ФИО1 не доказана. Отсутствуют прямые доказательства на то, что ФИО1 собирался сбыть эту партию наркотика кому-либо. Что следствием не установлен круг лиц приобретавших наркотики у ФИО1. Суд полагает, что позиция защитника не ухудшает положение подсудимого, который признал свою вину, по предъявленному ему обвинении. Она опровергается приведенными выше доказательствами.

Как указывалось выше, согласно прослушанных телефонных переговоров с 19 по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 договаривается о продаже расфасованных доз наркотиков с покупателями. Новую партию наркотика ФИО1 привез в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, когда и был задержан. Прошло всего три дня, очень короткий срок, между продажей наркотика и покупкой новой партии наркотика. Продается наркотик героин. Это не отрицал в судебном заседании и подсудимый ФИО1. Кроме того ФИО1 была приобретена крупная партия наркотика, в соответствие с установленными законодателем нормами, являющаяся крупным размером. Также из прослушанных телефонных переговоров подсудимого ФИО1 и его матери ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ установлено, что между ними идет разговор о покупке наркотика у другого лица. Свидетель Свидетель №6 пояснил, что на протяжении четырех месяцев приобретал у Александра наркотическое средство героин, через своего знакомого. То есть деятельность ФИО1 по незаконному сбыту наркотического средства не носила разовый характер, осуществлялась в течение продолжительного периода времени. Что непосредственно указывает на то, что новая партия наркотика в крупном размере, которая у ФИО1 была изъята при личном досмотре, также предназначалась для его продажи. В судебном заседании ФИО1 пояснил, что он намеревался незаконно сбыть этот наркотик героин.

Довод защитника, что ФИО1 себя оговорил, суд также считает необоснованным. ФИО1 взрослый человек, неоднократно судимый к лишению свободы за тяжкие преступления к реальному сроку отбытия наказания. Факт того, что ФИО1 был судим и неоднократно, само по себе исключает возможность самооговора и непонимания последствий такого самооговора. ФИО1 в судебном заседании вину по предъявленному обвинению полностью признал, раскаялся в содеяно. Пояснил, что он собирался продавать привезенный наркотик героин, который был у него изъят сотрудниками полиции. Понимал, что занимается запрещенной уголовным законом деятельностью. Подтвердил и телефонные переговоры, пояснил, что по телефону он разговаривал с покупателями наркотика, говорили кодовыми словами о количестве продаваемого наркотика и его стоимости. С матерью разговаривал по телефону, интересовался когда будет приобретена новая партия наркотика.

Довод защитника о том, что нет доказательств, подтверждающих вину ФИО1, и отсутствуют лица, которым он намеревался сбывать наркотическое средство, суд считает также необоснованным. Доказательства приведены выше и им дан соответствующий анализ и дана оценка. Лица, приобретавшие наркотические средства, были частично установлены, допрошен свидетель, приобретавший наркотики у ФИО1, опознал его в зале судебного заседания. Что именно у ФИО1 он приобретался наркотик героин.

Доводы защитника полностью не нашли своего подтверждения.

Действия ФИО1 суд квалифицирует, как покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления – незаконного сбыта наркотических средств, совершенного в крупном размере, не доведенное до конца, по независящим от этого лица обстоятельствам, что предусматривает ст. 30 ч. 3, ст. 228.1 ч.4 п. «г» УК РФ.

Суд считает приведенные и исследованные доказательства достаточными, и считает, что на основании этих доказательств, в суде установлена вина ФИО1 в совершении преступления.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает данные о личности подсудимого, который не состоят на учете нарколога и психиатра, согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 181-183) следует, что ФИО1 <данные изъяты>. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, имеет ряд заболеваний, удовлетворительно характеризуется.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому является наличие малолетних детей (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренном ст. 63 УК РФ, является рецидив преступления. В соответствие со ст. 18 ч. 3 п. «б» УК РФ рецидив признается особо опасным.

Также суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, степень тяжести совершенного преступления относящегося к категории особо тяжкого преступления, имеющего особую значимость, так как отнесено к преступлению против здоровья населения и общественной нравственности, влияние наказания на исправление и условия жизни подсудимого, его семьи, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы с его реальным отбытием, с учетом ст. 66 ч. 3 УК РФ, оснований для применения ст. 73 УК РФ, а также ст. 64 УК РФ, суд не находит.

С учетом характеризующих данных, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности либо заниматься определенной деятельностью и штрафа.

В силу ст. 58 ч. 1 п. «г» УК РФ отбывание наказания следует назначить в исправительной колонии особого режима.

В рамках уголовного дела гражданский иск отсутствует.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления, что предусмотрено ст. 15 УК РФ.

Процессуальные издержки, понесенные при расследовании уголовного дела, за оказание адвокатом юридической помощи по назначению следует взыскать в доход государства с подсудимого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 299, 303- 309 УПК РФ,

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, ст. 228.1 ч. 4 п. «г» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 10 лет 2 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения осужденному – заключение под стражу с содержанием в СИЗО № <адрес> оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания осужденного исчислять с ДД.ММ.ГГГГ с зачетом времени его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по делу: - героин массой 6,137 (пакет №), упаковку из под наркотического средства (пакет №) - сотовый телефон «ALCATEL onetouch» (пакет №), – уничтожить, остальное хранить при материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки адвокату Миничихину И.В., понесенные при расследовании уголовного дела, за оказание юридической помощи по назначению, в размере 3300 руб. взыскать в доход государства с осужденного ФИО1.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке и на него может быть принесено апелляционное представление в <адрес> областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: Колесников А.В.

Копия верна

Судья А.В. Колесников