Приговор № 1-115/2025 1-813/2024 от 9 февраля 2025 г. по делу № 1-115/2025

Дело № 1-115/2025


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

10 февраля 2025 года г. Челябинск

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе: председательствующего судьи Шатского А.Ю.,

при секретаре Крутовой А.О., с участием государственного обвинителя Рыль А.А., подсудимого ФИО1, защитника подсудимого – адвоката Якупова Ю.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении

ФИО1, хх.хх.хх года рождения, уроженца ..., ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ..., ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 будучи подвергнутым административному наказанию: по постановлению исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Металлургического района г. Челябинска, мировой судья судебного участка № 2 Металлургического района г. Челябинска от 02 августа 2024 года, вступившего в законную силу 13 августа 2024 года за невыполнение водителем, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток, вступившего в законную силу 13.08.2024 года, заведомо зная о неправомерности своих действий, вновь управлял другим механическим транспортным средством в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 15.08.2024 года в период до 21 часа 10 минут, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, нарушая общественные отношения, складывающиеся в сфере обеспечения безопасности дорожного движения, достоверно зная, что в соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, водителю транспортного средства запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, действуя умышленно, находясь в состоянии опьянения, вновь сел за управление другим механическим транспортным средством- электровелосипедом «Мinako» F 1O PRO (black) vin номер № без государственных регистрационных знаков.

В нарушение правил безопасности дорожного движения и эксплуатации механических транспортных средств ФИО1 осуществляя свои преступные намерения, будучи в состоянии опьянения в период времени до 21 часа 10 минут 15.08.2024 года, находясь на территории СНТ «Мечел» ул. 2-ая участок 24 Металлургического района г. Челябинска сел за управление другим механическим транспортным средством- электровелосипедом «Мinako» F 1O PRO (black) vin номер № без государственных регистрационных знаков, привел двигатель в движение и стал передвигаться на указанном электровелосипеде по улицам Металлургического района г. Челябинска до участка местности около дома 94 по ул. Мичуринская СНТ Аэропорт в Металлургическом районе г. Челябинска.

15.08.2024 года в 21 час 10 минут ФИО1, находясь в состоянии опьянения, был задержан за управлением другим механическим транспортным средством- электровелосипедом «Мinako» F 1O PRO (black) vin номер № без государственных регистрационных знаков на участке местности около дома 94 по ул. Мичуринская СНТ Аэропорт 2 в Металлургическом районе г. Челябинска, сотрудниками Дорожно – патрульной службы полка Дорожно – патрульной службы Госавтоинспекции Управления Министерства Внутренних Дел России по городу Челябинску, которые обнаружили у ФИО1 признаки опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, что послужило основанием для его отстранения от управления механическим транспортным средством в 21 час 10 минут 15.08.2024 года и проведения ФИО1 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

15.08.2024 года в период времени с 21 часа 35 минут до 21 часа 47 минут ФИО1, находясь на участке местности около дома 94 по ул. Мичуринская СНТ Аэропорт 2 в Металлургическом районе г. Челябинска, с применением видеозаписи, было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения анализатора концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе «Tigon» мод. Tigon М-3003 Рег. № 80132-20, заводской номер А 900610, по результатам которого было установлено наличие в его организме абсолютного этилового спирта в концентрации 0,684 мг/л- выдыхаемого воздуха, о чем был составлен акт 74 АО 517557 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 15.08.2024, согласно которого состояние алкогольного опьянения ФИО1 было установлено. С указанным результатом ФИО1 был согласен.

Наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,684 мг/л выдыхаемого воздуха на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 21.10.2022 № 1882 «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения» превышает возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 мг/л выдыхаемого воздуха.

Согласно пункта 2 примечания к ст. 264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, или в случае наличия в организме этого лица наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, а так же лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

В судебном заседании ФИО1 виновным себя в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции РФ, в связи с чем по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания ФИО1, данные в ходе дознания (л.д. 60-65, 69-73), из которых следует, что проживает с женой БЛВ, и её несовершеннолетней дочерью ПАА, ей 17 лет, дату рождения не помнит, совместных детей с супругой не имеет. Официально трудоустроен в ООО «СКБ-Урал» в должности слесаря-сварщика. Имеет хроническое заболевание «гипертония», инвалидности не имеет. Есть мама БЛВ года рождения, у неё есть инвалидность по заболеванию «Рак», она на пенсии, проживает отдельно, но ей помогает по хозяйству. Водительского удостоверения не имеет, никогда не обучался. В собственности автомобиль не имеет, но 28.06.2024 года по безналичному расчету приобрел в собственность элетровелосипед «Minako» F1O PRO vin номер № черного цвета, по цене 88000 рублей, приобретал в магазине по адресу ул. Ленина 23 г. Челябинск, в магазине «ЕКАТ ФИТ». Скорость электровелосипеда составляет 50 км/ч, максимальная мощность 500 Вт. Водительского удостоверения на электровелосипед не получал. Приобрел электро-велосипед чтобы ездит на работу, в магазин. 01.08.2024 года в вечернее время управлял данным электровелосипедом и был задержан сотрудниками ГИБДД за управлением, от прохождения освидетельствования на состояние опьянения отказался, составлен был административный материал по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ. По постановлению мирового судьи Металлургического района г. Челябинска был признан виновным по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, назначено наказание 10 суток, наказание отбыто. 13.08.2024 года решение судьи вступило в законную силу. 15.08.2024 года в своем доме. СНТ Мечел ул. 2-ая участок 24 Металлургического района г. Челябинска вечернее время употреблял спиртное «брагу». Около 21.00 часов 15.08.2024 года решил съездить в магазин за хлебом. Запустил двигатель и поехал за управлением электровелосипеда «Minako» F1O PRO vin номер №, будучи в состоянии алкогольного опьянения. Понимал, что не имеет права управлять транспортным средством в состоянии опьянения, но думал, что ничего не случится. Возвращаясь к своему участку около 21 часа 10 минут 15.08.2024 года на ул. Мичурина у дома 94 в пос. Аэропорт Металлургического района г. Челябинска был задержан сотрудниками ГИБДД за управлением электровелосипеда «Minako» F1O PRO vin номер № черного цвета. В ходе общения с сотрудниками ГИБДД ему был задан вопрос употреблял ли спиртное, на что сказал, что выпил «брагу», так же сказал, что 02.08.2024 года привлекался мировым судьей Металлургического района по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ. Его пригласили в патрульную машину, с применением видеофиксации составляли протокола. Был отстранен от управления электровелосипедом, затем было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, согласился, продул в прибор, свой результат уже не помнит, но состояние алкогольного опьянения было установлено, с результатом был согласен. С протоколами был ознакомлен, расписался в них. Электровелосипед, которым управлял был передан на ответственное хранение. Его помогли доставить во двор сотрудники ГИБДД. После того, как отбыл наказание по постановлению мирового судьи, поехал в магазин, где приобретал электровелосипед, ему сообщили, что мощность моего велосипеда 240 ватт и что водительского удостоверения он не требует. Самостоятельно убрал наклейку с двигателя, которая из себя представляла фрагмент бумаги с клеющей основой, где было указано 500 Ватт, убрал эту наклейку и под ней увидел заводскую маркировку YВ48V20 240 W2404025. Желает выдать электровелосипед «Minako» F1O PRO vin номер № черного цвета, который находится у него на хранении. Вину признает полностью, в том, что, будучи привлеченным к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, управлял электровелосипедом «Minako» F1O PRO vin номер №, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в содеянном раскаивается, обязуется подобного не совершать. С двумя заключениями эксперта автотехнической экспертизы по электровелосипеду «Minako» ознакомлен и полностью с ними согласен, т.е. понимает, что электровелосипед по техническим характеристикам относится к механическому транспортному средству. Вину признает полностью, в том, что, будучи привлеченным к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, управлял электровелосипедом «Minako» F1O PRO vin номер №, который относится к механическому транспортному средству, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в содеянном раскаивается, обязуется подобного не совершать.

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 подтвердил в полном объеме, указав, что все изложено верно, с его слов, показания давал добровольно, без какого-либо давления в присутствии защитника, а также указал о том, что в настоящее время признает вину так как ему все разъяснено, и понимает, что незнание закона не освобождает от ответственности.

Данные показания ФИО1 судом признаны допустимым доказательством, поскольку получены они в соответствии с требованиями УПК РФ, в присутствии адвоката. Положения ст. 51 Конституции РФ, ст. 46 УПК РФ были разъяснены. Давая показания, последний не заявлял о том, что на него оказывается давление или принуждение со стороны сотрудников правоохранительных органов, в том числе дознавателя, к даче указанных показаний, а также о том, что не может давать показания ввиду отсутствия возможности адекватно излагать обстоятельства произошедшего. Каких-либо замечаний на процессуальные документы, ни со стороны ФИО1, ни защиты не вносилось. Каких-либо претензий о некачественной защите со стороны адвоката в ходе предварительного следствия не предъявлялось

Вина подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами.

- показаниями свидетеля БЛВ данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что 15.08.2024 года заступил на службу во 2 смену с 16.00 часов до 01.00 часов 16.08.2024 года в составе экипажа 119 совместно с ИДПС ЮЭЭ Патрулировали улицы Металлургического района города Челябинска. На маршруте патрулирования по адресу г. Челябинск СНТ «Аэропорт» ул. Мичуринская, 94 в 21 час 10 минут 15.08.2024 года, был остановлен водитель мужчина, который управлял электро-велосипедом Минако, передвигаясь на нем с заведенным двигателем. В ходе общения с мужчиной, последний представился как ФИО1, хх.хх.хх года рождения и передал для проверки свой паспорт гражданина РФ. В ходе проверки документов у водителя были установлены признаки опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи. На вопрос об употреблении спиртного, ФИО1 не отрицал, что употреблял алкоголь, а после чего сел за управление принадлежащего ему электро-велосипеда Минако, а также пояснил, что водительского не имеет. При проверке по базе данных ФИС ГИБДД-М, установлено, что ФИО1, хх.хх.хх года рождения водительское удостоверение не выдавалось. 02.08.2024 года постановлением мирового судьи судебного участка № 2 исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Металлургического района г. Челябинска, ФИО1 признан виновным по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, за отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Ему было назначено наказание в виде административного ареста 10 суток. Постановление вступило в законную силу 13.08.2024 года. Наказание в виде административного ареста отбыто. Электро-велосипед «Minako» F1O PRO vin номер № был осмотрен в присутствии ФИО1 В ходе осмотра на раме электро-велосипеда, была обнаружена заводская наклейка, которая была сфотографирована с наименованием, моделью, мощностью двигателя: байк на электрической батарее E –Bike Battery Pack, модель XLX -48V13 Ah, номинальной мощностью 624 Wh. В дальнейшем фотографии электро-велосипеда были приобщены к материалам проверки. В связи с тем, что уже было темное время суток и в СНТ Аэропорт не было гражданских лиц, при сборе материала в отношении ФИО1 применялась видеофиксация. ФИО1 протоколом 74ВС 725012 от 15.08.2024 года был отстранён от управления транспортным средством в период с 21 часа 10 минут до 21 часа 20 минут, он был ознакомлен с протоколом и расписался в нём. ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на месте, он согласился. С применением алкотестера «Тigon» серийный номер А 900610 дата поверки 04.04.2024 г., 15.08.2024 года в 21 час 47 минут, было проведено освидетельствование, результат составил 0, 684 мг/л –наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе и у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения. О чем составлен акт 74 АО 517557 от 15.08.2024 г. С результатом ФИО1 был ознакомлен, согласен, ознакомился с актом и расписался в нём. Электро-велосипед «Minako» F1O PRO vin номер № был передан лицу, имеющему водительское удостоверение, на ответственное хранение. Согласно постановлению Пленума Верховного суда Российской Федерации от 25.06.2019 г. № 20 под транспортным средством, подлежащим государственной регистрации, понимается автотранспортное средство с рабочим объемом двигателя внутреннего сгорания более 50 кубических сантиметров и максимальной конструктивной скоростью 50 км/ч, а так же автомототранспортные средства с максимальной мощностью электродвигателя более 4 кВт и максимальной скоростью более 50 км/ч. Таким образом электровелосипед «Minako» F1O PRO vin номер NRTCY23090683, E –Bike Battery Pack, модель XLX -48V13 Ah, номинальной мощностью 624 Wh, является механическим транспортным средством, не подлежащим государственной регистрации, но по своим техническим характеристикам требует наличие у водителя специального права управления транспортными средствами, соответствующей категории «М» или «А». В связи с вышеизложенным в действиях ФИО1 на день задержания 15.08.2024 года, усматривались признаки уголовного состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ. После чего, ФИО1 был передан в ОД ОП Металлургический УМВД России по г. Челябинску для дальнейших разбирательств. Желает добровольно выдать диск с видеозаписью факта оформления в отношении ФИО1 административного материала (л.д. 46-49).

Анализируя приведенные показания свидетелей, суд отмечает, что они последовательны, непротиворечивы, в общем и целом согласуются между собой в описании обстоятельств, являющихся предметом судебного разбирательства, и не содержат противоречий, которые могли бы указывать на непричастность подсудимого к совершению преступления. Оснований для оговора свидетелями подсудимого судом не установлено, не приведено таких оснований самим ЕДВ и стороной защиты.

Также вина подсудимого в совершении преступления подтверждается материалами уголовного дела, исследованными в ходе судебного заседания:

- Рапортом инспектора ДПС полка ДПС Госавтоинспекции УМВД России по городу Челябинску БЛВ, согласно которого, 15.08.2024 в 21 ч. 10 м., на участке местности у <...> в Металлургическом районе города Челябинска, водитель ФИО1 управлял электровелосипедом «Мinako» с признаками опьянения, будучи ранее привлеченным по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ. В действиях ФИО1 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д. 11);

- Копией справки ИАЗ 1 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Челябинску, согласно которого ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., согласно базе ФИС-М ГИБДД, водительское удостоверение не выдавалось. 02 августа 2024 года постановлением мирового судьи с/у № 1 Металлургического района г. Челябинска, признан виновным по ч. 2 ст. КоАП Р, вступившего в законную силу 13 августа 2024 года, наказание в виде ареста 10 суток. Наказание отбыто. Согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления (л.д. 12);

- Протоколом 74 ВС 725012 от 15.08.2024 об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому ФИО1 был отстранена от управления электровелосипедом «Мinako» F 1O без государственных регистрационных знаков (л.д. 17);

- Актом 74 АО 517557 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 15.08.2024, согласно которого ФИО1 прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, результат составил 0, 684 мг/л.- установлено состояние алкогольного опьянения (л.д. 18).

- Результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 15.08.2024, согласно которого у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, результат составил 0,684 мг/л (л.д. 19);

- Копией постановления исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Металлургического района г. Челябинск мирового судьи судебного участка № 2 Металлургического района г. Челябинска от 02.08.2024 года, вступившего в законную силу 13.08.2024 года, согласно которому ФИО1. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток (л.д.24-26);

- Заключением эксперта ФБУ ЧЛСЭ МЮ РФ № 2482/4-5 от 13.09.2024 г. «Исследуемый электровелосипед «Мinako» F 1O PRO (black) является механическим транспортным средством. Исследуемый электровелосипед «Мinako» F 1O PRO (black) относится к категории транспортных средств: мопеды, мотовелосипеды, мокики: Категория L1- двухколесные транспортные средства, максимальная конструктивная скорость которых не превышает 50 км/ч, и характеризующиеся: в случае электродвигателя-номинальной максимальной мощностью в режиме длительной нагрузки, не превышающей 4 кВт» (л.д. 33-35);

- Заключением эксперта ФБУ ЧЛСЭ МЮ РФ № 3144/4-1 от 27.11.2024 г. «Исследуемый электровелосипед «Мinako» F 1O PRO (black) является механическим транспортным средством. Исследуемый электровелосипед «Мinako» F 1O PRO (black) относится к категории транспортных средств: мопеды, мотовелосипеды, мокики: Категория L1- двухколесные транспортные средства, максимальная конструктивная скорость которых не превышает 50 км/ч, и характеризующиеся: в случае электродвигателя-номинальной максимальной мощностью в режиме длительной нагрузки, не превышающей 4 кВт» (л.д.40-44);

- Протоколом выемки от 03.12.2024 года с фототаблицей–диска с видеозаписью в отношении ФИО1 от 15.08.2024 г. (л.д. 51-54);

- Протоколом осмотра предметов от 07.12.2024 года с фототаблицей- диска с видеозаписью процедуры освидетельствования в отношении ФИО1 от 15.08.2024 г., осмотренного с участием подозреваемого ФИО1 и защитника Якупова Ю.Р. (л.д. 83-86);

- Протоколом выемки от 08.11.2024 года с фототаблицей – электровелосипеда «Мinako» F 1O PRO (black) vin номер NRTCY 23090683 без государственных регистрационных знаков (л.д. 75-77);

- Протокол осмотра предметов от 07.12.2024 года с фототаблицей- электровелосипеда «Мinako» F 1O PRO (black) vin номер NRTCY 23090683 без государственных регистрационных знаков, проведенного с участием подозреваемого ФИО1 и защитника Якупова Ю.Р. (л.д. 78-81).

Приведенные доказательства в совокупности полностью подтверждают виновность подсудимого ФИО1 в совершении вышеописанного преступного деяния, не доверять им у суда нет оснований, т.к. они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, согласуются между собой и дополняют друг друга. Допустимость и достоверность исследованных доказательств не вызывает сомнений, а их совокупность достаточна для вывода о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого деяния.

Давая правовую оценку действиям подсудимой, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с примечаниями №1 к ст.264 УК РФ под другими механическими транспортными средствами в настоящей статье и ст. 264.1 и 264.3 УК РФ понимаются трактора, самоходные дорожно-строительные и иные самоходные машины, а также транспортные средства, на управление которыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о безопасности дорожного движения предоставляется специальное право.

Также в силу п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" под транспортными средствами в главе 12 КоАП РФ понимаются транспортные средства, на управление которыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о безопасности дорожного движения предоставляется специальное право (например, мопед).

Согласно ст.25 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ (ред. от 08.08.2024) "О безопасности дорожного движения" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.09.2024) в Российской Федерации устанавливаются следующие категории и входящие в них подкатегории транспортных средств, на управление которыми предоставляется специальное право: категория "M" - мопеды и легкие квадрициклы.

Из заключения эксперта ФБУ ЧЛСЭ МЮ РФ № 3144/4-1 от 27.11.2024 г. следует, что электровелосипед «Мinako» F 1O PRO (black), которым управлял ФИО1, является механическим транспортным средством. Исследуемый электровелосипед «Мinako» F 1O PRO (black) относится к категории транспортных средств: мопеды, мотовелосипеды, мокики: Категория L1- двухколесные транспортные средства, максимальная конструктивная скорость которых не превышает 50 км/ч, и характеризующиеся: в случае электродвигателя-номинальной максимальной мощностью в режиме длительной нагрузки, не превышающей 4 кВт.

Исходя из изложенного, у суда не вызывает сомнений, что электровелосипед «Мinako» F 1O PRO (black) vin номер №, которым управлял ФИО1, является механическим транспортным средством, и на его управление требуется специальное право.

Так факт управления ФИО1 механическим транспортным средством 15 августа 2024 года подтверждается показаниями свидетеля – инспектора ДПС полка ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г.Челябинску БЛВ, который являлся непосредственным очевидцем данного действия, а также задержания последнего. Признаки алкогольного опьянения также были выявлены указанным свидетелем непосредственно после задержания за управлением механическим транспортным средством. Указанные обстоятельства, также были зафиксированы в рапорте, составленном указанным свидетелем.

Свидетель БЛВ также прямо указал на наличие признаков алкогольного опьянения ФИО1, а именно, запах алкоголя изо рта, неустойчивые позы, нарушение, в связи с чем последнему под видеофиксацию (в связи с поздним временем суток и отсутствием гражданских лиц на территории СНТ) было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, по результатам которого у ФИО1 было установлено состояние опьянения, с результатами освидетельствования последний был согласен, о чем поставил соответствующую помощь. Показания указанного свидетеля подтверждаются актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 74 АО 517557 от 15 августа 2024 года.

Требование инспектора ДПС полка ДПС Госавтоинспеции УМВД России по г. Челябинску, о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянение являлись законными, поскольку ФИО1 управлял механическим транспортным средством с признаками опьянения, зафиксированными в акте освидетельствования на состояние опьянения.

Протоколы об отстранении от управления транспортным средством, об освидетельствовании на состояние опьянения составлены в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ, в них отражены все необходимые сведения.

При этом суд отмечает, что вся совокупность и последовательность действий сотрудников ДПС по убеждению суда свидетельствует об обоснованности утверждений вышеуказанного свидетеля, об управлении автомобилем 15 августа 2024 года именно ФИО1, а не иным лицом.

Кроме того, у суда не вызывает сомнений факт привлечения ФИО1 к административной ответственности постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Металлургического района г. Челябинск мирового судьи судебного участка № 2 Металлургического района г. Челябинска от 02 августа 2024 года по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ к наказанию в виде ареста сроком на 10 суток, вступившим в законную силу 13 августа 2024 года. При этом, согласно представленной справке, а так из показаний подсудимого следует, что водительское удостоверение ФИО1 никогда не выдавалось.

Согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Таким образом в судебном заседании бесспорно установлен тот факт, что ФИО1 будучи привлеченным к административной ответственности постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Металлургического района г. Челябинск мирового судьи судебного участка № 2 Металлургического района г. Челябинска от 02 августа 2024 года по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, вновь управлял механическим транспортным средством в состоянии опьянения 15 августа 2024 года.

Таким образом, действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ, как управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При определении наказания суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60, 61 УК РФ учитывает характер, степень тяжести и общественной опасности совершенного преступления, личность ФИО1, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, его состояние здоровья, влияние наказания на исправление и на условия жизни семьи.

Так суд учитывает, что ФИО1 ранее не судим, совершил преступление небольшой тяжести, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, имеет постоянное место жительства и регистрации, занимается общественно-полезным трудом, характеризуется положительно, на учете у врачей специалистов не состоит, не оставляет суд без внимания и семейное положение подсудимого.

В качестве смягчающих обстоятельств по каждому из преступлений суд учитывает: полное признание вины; раскаяние в содеянном; активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных объяснений на стадии доследственной проверки; наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, за которым подсудимый осуществляет уход, заботу и воспитание; наличие на иждивении совершеннолетнего ребенка супруги, являющегося инвалидом, и за которым подсудимый осуществляет уход и содержание; наличие на иждивении супруги, которая не работает, в связи с травмой ноги, и находится на содержании у подсудимого; оказание постоянной, посильной помощи престарелой матери, являющейся пенсионером, и страдающей онкологическим заболеванием; состояние здоровья подсудимого, обусловленное в том числе наличием протрузий и межпозвоночных грыж.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

С учетом изложенного, наличия у ФИО1 постоянного места жительства, принимая во внимание характер, степень тяжести и обстоятельства совершенного преступления, возраста, влияния наказания на него и членов его семьи, исправление подсудимого, суд считает возможным достижение целей уголовного наказания при назначении ФИО1 наказания в виде обязательных работ с назначением дополнительного наказания, предусмотренного санкцией статьи в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Оснований, исключающих назначение основного наказания в виде обязательных работ, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ, в судебном заседании не установлено. При этом, по мнение суда назначение более мягкого вида наказания, в виде штрафа, будет не соответствовать принципу справедливости и соразмерности наказания, поскольку поставит подсудимого и членов его семьи в трудное материальное положение.

При этом суд не усматривает оснований для применения положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, как к основному наказанию, так и к дополнительному виду наказания, предусмотренному санкцией ст. 264.1 УК РФ. Также с учетом небольшой категории тяжести преступления суд не обсуждает возможность изменения данной категории на менее тяжкую.

По мнению суда, назначение ФИО1 данного вида наказания будет являться адекватной мерой правового воздействия, характеру и степени тяжести совершенного преступления, его личности и в должной мере отвечать целям уголовного наказания, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений

В силу п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства.

В силу п. 3(3) Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14.06.2018 N 17 (ред. от 12.12.2023) "О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве" требования ст. 104.1 и 104.2 УК РФ, конфискация имущества, в том числе транспортного средства согласно п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, подлежит обязательному применению при наличии оснований и соблюдении условий, предусмотренных нормами главы 15.1 УК РФ.

Учитывая характер совершенного преступления и личность виновного, а также, что на момент совершения рассматриваемых преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, электровелосипедом «Мinako» F 1O PRO (black) vin номер NRTCY 23090683, принадлежал и принадлежит в настоящее время на праве собственности ФИО1 и использовался им при совершении данного преступления, в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ указанный электровелосипед подлежит конфискации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 160 (сто шестьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке оставить без изменения, а по вступлении приговора в законную силу отменить.

На основании п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ конфисковать у ФИО1 в собственность государства электровелосипед «Мinako» F 1O PRO (black) vin номер № без государственных регистрационных знаков.

Арест, наложенный на электровелосипед «Мinako» F 1O PRO (black) vin номер № без государственных регистрационных знаков, сохранить до его конфискации и обращения в доход государства, после чего, арест на указанный электровелосипед отменить.

Вещественные доказательства в виде диска с видеозаписью от 15 августа 2024 года по вступлении приговора в законную силу хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Металлургический районный суд г. Челябинска в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционный жалобы осужденный вправе в указанный срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.Ю. Шатский