Решение № 2-1600/2020 2-1600/2020~М-1625/2020 М-1625/2020 от 7 октября 2020 г. по делу № 2-1600/2020

Дело № 2-1600/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Мелеуз 07 октября 2020 года

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Барашихиной С.Ф.,

при секретаре Кузнецовой Н.А., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице дополнительного офиса Башкирского регионального филиала АО «Россельхозбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на недвижимое имущество (ипотека в силу закона),

УСТАНОВИЛ:

АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице дополнительного офиса Башкирского регионального филиала АО «Россельхозбанк» (далее АО «Россельхозбанк») обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением, обосновав его тем, что <дата обезличена> с ответчиками ФИО1 и ФИО2 был заключен кредитный договор <№>, согласно которому ответчикам был предоставлен кредит в сумме 1551017 рублей сроком до <дата обезличена> под 11,8% годовых на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес обезличен>. Согласно п. 5.2 кредитного договора надлежащим обеспечением по кредитному договору является ипотека (залог жилого помещения) в соответствии с договором и закладной от <дата обезличена> б/н на указанный объект недвижимости. Банк свои обязательства выполнил. В нарушение взятых на себя обязательств заемщики нарушают погашение по графику платежей с ноября 2019 года. По состоянию на <дата обезличена> задолженность составляет 1517522,57 рублей, из них: сумма срочного основного долга 1428519,95 рублей, сумма просроченного основного долга 2559,30 рублей, сумма просроченных процентов 75193,32 рублей, сумма штрафной неустойки 11250 рублей. Требование о досрочном погашении задолженности в срок не позднее <дата обезличена> ответчиками не исполнено.

Просят взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору от <дата обезличена><№> в размере 1517522,57 рублей, обратить взыскание на предмет ипотеки посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену равной 80 % рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика, - от суммы 1577000 рублей на квартиру, расположенную по адресу: <адрес обезличен>; взыскать с ответчиков расходы по уплате госпошлины в сумме 21788 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без их участия.

Ответчики в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о времени и месте судебного заседания, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили.

В соответствии с частью 3 статьи 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу положений статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При этом пункт 2 данной статьи предусматривает, что при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу положений пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По правилам части 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что <дата обезличена> между истцом и ответчиками ФИО1 и ФИО2 был заключен кредитный договор <№>.

Письменная форма кредитного договора, предусмотренная ст. 820 ГК РФ, сторонами соблюдена.

Согласно п.п. 1.2-1.5, 2.1 кредитного договора <№> от <дата обезличена> кредит в размере 1551017,0 рублей выдан ответчикам на приобретение двухкомнатной квартиры по адресу: <адрес обезличен> на срок по <дата обезличена> под 11,8% годовых.

Согласно п. 4.2.1, 4.4, 4.3 погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно в соответствии с Графиком погашения кредита. Датой возврата кредита является дата зачисления денежных средств. Платежи по возврату кредита, уплате процентов и неустоек производятся в безналичной форме, перечислением со счета.

Согласно графику платежей размер ежемесячного платежа составил 16862,27 рублей, с графиком ответчики ознакомлены, что подтверждается их подписью в данном документе.

Согласно расчетам истца задолженность по кредитному договору <№> от <дата обезличена> по состоянию на <дата обезличена> составляет 2559,30 рублей по просроченному основному долгу.

В нарушение требований закона и условий договора погашение по кредиту ответчиками производилось ненадлежащим образом, что подтверждается расчетом исковых требований.

Доказательств погашения задолженности ответчиками в материалы дела не представлено.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные исковые требования в части взыскания задолженности по договору, руководствуясь положениями ст.ст. 819, 810, 811, 309, 310 ГК РФ суд исходит из того, что обязательства по возврату кредита исполняются ответчиками ненадлежащим образом, задолженность по требованию Банка не погашена, таким образом, у Банка возникло право на досрочное взыскание с заемщика кредитной задолженности.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

В соответствии с п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Пунктом 4.7 кредитного договора установлено право кредитора в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов за время фактического использования в случае неисполнения обязанности в срок возвращать кредит (основной долг).

Требованиями от <дата обезличена>, направленными в адрес ответчиком ФИО1 и ФИО2 банк потребовал досрочной уплаты процентов и иных платежей в срок не позднее <дата обезличена>.

Данное требование ответчиками исполнено не было.

Руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд считает, что у истца возникло право на расторжение соглашения (кредитного договора) в судебном порядке, поскольку обязательства по кредитному договору исполняются ответчиком ненадлежащим образом, досудебное требование Банка о расторжении кредитного договора и погашении задолженности оставлено ответчиком без внимания. Согласно условиям кредитного договора <№> от <дата обезличена> в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщики предоставляют (обеспечивают предоставление) кредитору залог (ипотеку) имущественных прав в силу закона либо на основании договора залога прав требования по договору участия в долевом строительстве, а также непрерывное страхование жилого помещения (предмета ипотеки) от рисков утраты и повреждения (имущественное страхование) и непрерывное страхование жизни и здоровья Заемщиков.

Согласно пункту 5.1.2 договора участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от <дата обезличена><№> денежная сумма в размере 1551017 рублей оплачивается за счет предоставляемых Банком (дополнительный офис Башкирского РФ ОАО «Россельхозбанк» <№> в лице Башкирского филиала ОАО «Российский сельскохозяйственный банк») кредитных средств.

Согласно выписке из ЕГРН от <дата обезличена> правообладателем квартиры по адресу: <адрес обезличен> площадью ... кв.м является ФИО1 с <дата обезличена>. Зарегистрировано ограничение – залог в силу закона объекта долевого строительства – квартира. Лицо, в пользу которого установлено ограничение – АО «Российский сельскохозяйственный банк».

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Те же самые основания невозможности обращения взыскания на заложенное имущество в судебном порядке приведены в ст. 54.1 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" от 16.07.1998 г. N 102-ФЗ.

В соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 этого федерального закона.

Реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом (п. 1 ст. 350 Кодекса). Имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с Федеральным законом "Об ипотеке (залоге недвижимости)", реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных названным Федеральным законом.

Из отчета ООО «Регион-Консталтинг» <№> следует, что рыночная стоимость квартиры по адресу: <адрес обезличен> по состоянию на <дата обезличена> составляет 1577000 рублей.

Ответчики рыночную стоимость составляющую 1577000 рублей не оспаривали, о назначении судебной экспертизы не просили.

Суд считает необходимым определить начальную продажную цену квартиры в соответствии с заключением ООО «Регион-Консталтинг» <№> о рыночной стоимости оцениваемого имущества.

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца об обращении взыскания на квартиру, являющуюся предметом ипотеки путем продажи их с публичных торгов, установив начальную продажную цену квартиры в размере 80 процентов от рыночной стоимости квартиры (1577000 рублей) в сумме 1261600 рублей.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Из разъяснений абз. 2 п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 за N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела" следует, что если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.

Таким образом, в силу требований ст. 98 ГПК РФ, учитывая разъяснения, содержащиеся в абз. 2 п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 за N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела", суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины.

С учетом изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд, также расходы по оплате услуг за проведение оценки.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице дополнительного офиса Башкирского регионального филиала АО «Россельхозбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на недвижимое имущество (ипотека в силу закона) удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу АО «Российский сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору <№> от <дата обезличена> в размере 1517522,57 рублей, из них: сумма срочного основного долга 1428519,95 рублей, сумма просроченного основного долга 2559,30 рублей, сумма просроченных процентов 75193,32 рублей, сумма штрафной неустойки 11250 рублей.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу АО «Российский сельскохозяйственный банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 21788 рублей.

Обратить взыскание на квартиру общей площадью ... кв.м, по адресу: <адрес обезличен>, кадастровый <№>.

Определить способ реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену квартиры в размере 1261600рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Мелеузовский районный суд РБ в течение месяца.

Председательствующий С.Ф. Барашихина