Решение № 2-2114/2019 2-2124/2019 от 23 сентября 2019 г. по делу № 2-2114/2019

Дело № 2-2114/19


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24.09.2019 г. г. Владивосток

Первомайский районный суд в составе:

председательствующего судьи Сахно С.Я.

при секретаре Фетисовой Я.И.

с участием:

помощника прокурора Ленинского

района г. Владивостока Мишиной Ю.С.

представителя истца ФИО1,

по доверенности

представителей ответчиков ФИО2,

по доверенности

ФИО3,

по доверенности

ФИО4,

по ордеру

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению прокурора Ленинского района г. Владивостока в интересах муниципального образования Владивостокский городской округ к ФИО5, ООО «СК Система», ФИО6, ФИО7 о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделки, возложении обязанности, признании права собственности

УСТАНОВИЛ

23.07.1993 г. между ФИО8, ФИО6 (продавцы) и ФИО7 (покупатель) был заключён договор купли-продажи домовладения, расположенного в <адрес>.

13.01.2014 г. между ФИО7 и ФИО5 был заключён договор купли-продажи жилого дома, расположенного в <адрес>.

07.08.2018 г. между ФИО5 (продавец) и ООО «СК Система» (покупатель) был заключён договор купли-продажи недвижимости, в соответствии с которым продавец продал, а покупатель купил:

- земельный участок площадью 3471 кв. м +/- 21 кв. м, кадастровый №, категория земель: земли населённых пунктов, разрешённое использование: многоэтажная жилищная застройка (высотная застройка), адрес: <адрес>;

- земельный участок площадью 570 кв. м +/- 8 кв. м, кадастровый №, категория земель: земли населённых пунктов, разрешённое использование: многоквартирные жилые дома, адрес: установлено относительно ориентира: <адрес>;

- жилое помещение, назначение: жилое помещение, площадью 24,3 кв. м, этаж №, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №;

- жилое помещение, назначение: жилое помещение, площадью 26,6 кв. м, этаж №, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №;

- жилой дом, назначение: жилой дом, площадью 45,1 кв. м, 1-этажный, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №;

- жилой дом, назначение: жилой дом, площадью 48,0 кв. м, 1-этажный, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Прокурор Ленинского района г. Владивостока обратился в суд с заявлением к ФИО5, ООО «СК Система», ФИО8, ФИО6, ФИО7 в защиту прав и законных интересов субъекта РФ – Приморского края о признании недействительными названных договоров, указывая, что:

- при заключении договора купли продажи жилого дома от 23.07.1993 г. между ФИО8, ФИО6 и ФИО7 были нарушены требования закона о нотариальной форме сделки;

- земельный участок под индивидуальное строительство по <адрес>, с кадастровым № ФИО7, продавшему жилой дом, расположенный по указанному адресу ФИО5 по договору купли-продажи от 13.01.2014 г., не выделялся;

- земельные участки с кадастровыми №№ и № были сформированы из земельных участков с кадастровыми №№, № и № с нарушением требований земельного законодательства с увеличением площади земельных участков за счёт земель, государственная собственность на которые не разграничена.

С учётом приведённых обстоятельств просил суд:

- признать недействительным договор купли-продажи домовладения, находящегося в <адрес>, заключённый 23.07.1993 г. между продавцами ФИО8 и ФИО6 и покупателем ФИО7;

применить последствия недействительности указанной сделки путём возложения на стороны обязанности вернуть полученное по сделке;

- признать недействительным договор купли-продажи жилого дома, расположенного в <адрес>, заключённый между продавцом ФИО7 и покупателем ФИО5 13.01.2012 г.;

применить последствия недействительности указанной сделки путём возложения на стороны обязанности вернуть полученное по сделке;

- признать недействительным договор купли-продажи недвижимости заключённый между продавцом ФИО5 и ООО «СК Система» 07.08.2018 г.;

применить последствия недействительности указанной сделки путём возложения на стороны обязанности вернуть полученное по сделке;

- признать право собственности субъекта РФ – Приморского края на земельный участок площадью 1200 кв. метров, расположенный в <адрес>, ранее имевший кадастровый номер №;

- обязать ФИО5 возвратить земельный участок площадью 1200 кв. метров, расположенный в <адрес>, ранее имевший кадастровый номер №, в собственность субъекта РФ – Приморского края.

В ходе рассмотрения дела помощник прокурора изменил исковые требования, с учётом вступления 01.05.2019 г. в законную силу Закона Приморского края от 29.10.2018 г. № 263-КЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Приморского края в области регулирования земельных отношений» просит суд в части исковых требований о признании права собственности на земельный участок и в части обязанности ФИО5 по возврату земельного участка признать право собственности на земельный участок муниципального образования Владивостокский городской округ, возвратить земельный участок в собственность указанного муниципального образования.

Определением суда от 30.08.2019 г. производство по делу в части исковых требований к ФИО8 прекращено в связи со смертью ФИО8 до возбуждения настоящего гражданского дела.

В судебном заседании помощник прокурора поддержал заявление в полном объёме с учётом изменения требований в ходе рассмотрения дела. Не согласился с заявлением представителей ФИО5 и ФИО6 о применении исковой давности в споре, указал, что срок исковой давности не пропущен, поскольку подлежит исчислению с января 2019 г., когда прокурору в ходе проверки по поступившему в прокуратуру заявлению гражданина стало известно о нарушениях требований земельного законодательства.

Представитель администрации г. Владивостока, вступивший в дело после изменения прокурором требований в качестве истца (ст. 38 ГПК РФ) в судебном заседании поддержал заявление прокурора в полном объёме по указанным прокурором основаниям, в отношении заявления представителей ФИО5 и ФИО6 о применении исковой давности в споре поддержал позицию помощника прокурора.

Представитель ответчика ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признал, заявил о применении исковой давности в споре, которую полагает необходимым исчислять со дня совершения и со дня государственной регистрации спорных сделок. Просит суд в удовлетворении заявления прокурора отказать.

Представитель ООО «СК Система» в судебном заседании признал исковые требования, указал, что в январе 2019 г. ООО «СК Система» стало известно о принятии по уголовному делу, возбуждённому в связи с незаконным формированием земельных участков, мер ограничения в отношении приобретённых у ФИО5 по сделке от 07.08.2018 г. земельных участков с кадастровыми №№ и №, в ходе проверки кадастровым инженером порядка формирования указанных земельных участков было установлено, что они были сформированы с нарушением требований земельного законодательства путём включения в состав участков земель, государственная собственность на которые не разграничена, кроме того, в состав земельных участков вошла автомобильная дорога. Указал при этом, что согласно заключения кадастрового инженера на момент заключения договора купли-продажи недвижимости между ФИО5 и ООО «СК Система» жилой дом по <адрес> фактически на местности в границах земельного участка № отсутствовал. Пояснил, что из предусмотренной условиями договора с ФИО5 стоимости объектов недвижимости ООО «СК Система» фактически была произведена оплата в размере <данные изъяты> руб. Не согласился с заявлением представителей ФИО5 и ФИО6 о применении исковой давности в споре, указал, что срок исковой давности не пропущен, поскольку подлежит исчислению с января 2019 г., когда прокурору в ходе проверки по поступившему в прокуратуру заявлению гражданина стало известно о нарушениях требований земельного законодательства.

Представитель ФИО6 в судебном заседании исковые требования не признал, заявил о применении срока исковой давности в споре, которую полагает необходимым исчислять со дня совершения и со дня государственной регистрации спорных сделок. Просит суд в удовлетворении заявления прокурора отказать.

Ответчики ФИО5, ФИО6, ФИО7, представители третьих лиц Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю, Федеральной кадастровой палаты Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю в судебное заседание не явились, ФИО5 и представители третьих лиц о дне слушания дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили, сведениями об уважительности причин суд не располагает; судебные извещения, направленные ФИО6 заказной почтой по последнему известному месту жительства, и ФИО7 по месту жительства, возвращены в суд оператором связи за истечением срока хранения и неявкой адресата, аналогичным образом были возвращены в суд судебные извещения о вызове ФИО6 и ФИО7 на подготовку дела к судебному разбирательству 06.08.2019 г. и 10.09.2019 г. и в судебное заседание 30.08.2019 г., при этом место жительства ответчика ФИО6 суду неизвестно (справка отдела адресно-справочной работы управления по вопросам миграции УМВД России по Приморскому краю от 04.07.2019 г.), в соответствии с требованиями ст. 50 ГПК РФ судом в качестве представителя ФИО6 назначен адвокат.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о злоупотреблении ответчиком ФИО7 своими процессуальными правами в виде отказа от получения судебного извещения, в связи с чем, с учётом требований ст.ст. 117, 119, 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования о признании договоров недействительными, признании права муниципальной собственности, и возложении на ФИО5 обязанности возвратить земельный участок обоснованными и подлежащими удовлетворению; исковые требования о применении последствий недействительности сделки между ФИО5 и ООО «СК Система» подлежащим частичному удовлетворению, и полагает необходимым в иске в части применения последствий недействительности сделок между ФИО8, ФИО6 и ФИО7, и между ФИО7 и ФИО5 отказать по следующим основаниям:

Судом установлено, что:

23.07.1993 г. между ФИО8, ФИО6 (продавцы) и ФИО7 (покупатель) был заключён договор купли-продажи домовладения, расположенного в <адрес>;

13.01.2014 г. между ФИО7 и ФИО5 был заключён договор купли-продажи жилого дома, расположенного в <адрес>;

07.08.2018 г. между ФИО5 (продавец) и ООО «СК Система» (покупатель) был заключён договор купли-продажи недвижимости, в соответствии с которым продавец продал, а покупатель купил:

- земельный участок площадью 3471 кв. м +/- 21 кв. м, кадастровый №, категория земель: земли населённых пунктов, разрешённое использование: многоэтажная жилищная застройка (высотная застройка), адрес: <адрес>;

- земельный участок площадью 570 кв. м +/- 8 кв. м, кадастровый №, категория земель: земли населённых пунктов, разрешённое использование: многоквартирные жилые дома, адрес: установлено относительно ориентира: <адрес>;

- жилое помещение, назначение: жилое помещение, площадью 24,3 кв. м, этаж №, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №;

- жилое помещение, назначение: жилое помещение, площадью 26,6 кв. м, этаж №, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №;

- жилой дом, назначение: жилой дом, площадью 45,1 кв. м, 1-этажный, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №;

- жилой дом, назначение: жилой дом, площадью 48,0 кв. м, 1-этажный, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Кроме того, судом установлено, что:

- 24.10.2014 г. между ФИО13 и ФИО5 был заключён договор купли-продажи части жилого дома в <адрес>, и земельного участка с кадастровым № площадью 405 кв. м;

- 14.06.2012 г. между ФИО14 и ФИО5 был заключён договор купли-продажи земельного участка с кадастровым № площадью 435 кв. м, расположенного относительно ориентира в пределах земельного участка: часть жилого дома, адрес ориентира: <адрес>;

- земельный участок с кадастровым № площадью 1200 кв. м в соответствии с выпиской из протокола № 17 от 28.06.1996 г. заседания технической комиссии при комитете по архитектуре и градостроительству администрации г. Владивостока был предоставлен ФИО7, в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права собственности от 04.06.2012 г. № № в указанной площади принадлежал ФИО5;

- земельный участок с кадастровым № площадью 1266 кв. м в соответствии с распоряжением Департамента земельных отношений Приморского края № 341 от 16.03.2010 г. был предоставлен ФИО15, ФИО16, в соответствии с записью в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество № от 17.11.2015 г. в указанной площади принадлежал ФИО5

В соответствии с требованиями ГК РСФСР, действовавшего в период заключения договора купли-продажи домовладения, расположенного в <адрес>, заключённого 23.07.1993 г. между ФИО8, ФИО6 и ФИО7, договор купли-продажи жилого дома (части дома), находящегося в городе, должен быть нотариально удостоверен, несоблюдение указанного правила влечёт недействительность договора как сделки, не соответствующей требованиям закона (ст.ст. 239, 48 ГК РСФСР).

Между тем, несмотря на имеющееся в указанном договоре указание на удостоверение его нотариусом 5-й Владивостокской государственной нотариальной конторы Приморского края от 23.07.1993 г. за реестровым № 1661, реестры указанной нотариальной конторы, представленные суду в копиях прокурором, реестровой записи о нотариальном удостоверении названного договора не имеют.

При указанных обстоятельствах в силу приведённых норм ГК РСФСР названная сделка от 23.07.1993 г. между ФИО8, ФИО6 и ФИО7, является недействительной, в связи с чем заявление прокурора в указанной части подлежит удовлетворению.

Поскольку на момент заключения 13.01.2014 между ФИО7 и ФИО5 договора купли-продажи жилого дома, расположенного в <адрес>, право собственности ФИО7 на указанный жилой дом на основании недействительной сделки от 23.07.1993 г. не возникло, договор купли-продажи между ФИО7 и ФИО5 признаётся судом недействительным в силу положений ст. 168 ГК РФ как сделка, совершённая с нарушением требований закона.

Обсуждая заявление прокурора о признании недействительным договора купли-продажи недвижимости от 07.08.2018 г., суд приходит к выводу о том, что из материалов дела и представленных ООО «СК Система» заключения кадастрового инженера ФИО17 от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что:

- земельный участок с кадастровым № был сформирован путём раздела земельного участка с кадастровым № на два земельных участка;

- земельный участок кадастровым № был образован путём перераспределения земельных участков с кадастровыми №№, №, №, №, в результате чего был образован земельный участок с кадастровым №, который впоследствии был разделён на земельные участки с кадастровыми №№ и №.

Таким образом, первоначальными исходными земельными участками для всех перечисленных образованных земельных участков, в том числе участков с кадастровыми №№ и №, были участки с кадастровыми №№, №, №, №

Между тем, судом установлено, что земельные участки с кадастровыми №№, №, № были сформированы с нарушением действующего законодательства, в них вошли земли, государственная собственность на которые не разграничена, в результате чего первоначальная площадь названных земельных участков изменилась, соответственно, с 569 кв. м до 1835 кв. м, с 1319 кв. м до 1906 кв. м, и с 405 кв. м до 944 кв. м.

При этом при образовании названных земельных участков были подготовлены межевые планы по исправлению кадастровой ошибки, однако при подготовке межевых планов в нарушение действующей в период исправления кадастровой ошибки ст. 38 Федерального закона от 24.07.2007 г. № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» не были использованы документы, содержащие сведения, определяющие местоположение границ земельных участков, однако площадь земельных участков в нарушение требований п. 3 ч. 3 ст. 42.8 указанного Федерального закона была увеличена более чем на 10 процентов.

Вновь сформированные земельные участки с увеличенной по отношению к первоначальной площадью с кадастровыми №№, №, № были зарегистрированы на праве собственности ФИО5, свидетельства о государственной регистрации права, соответственно, 12.01.2016 г., 12.01.2016 г. и 25.01.2016 г.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что имеются основания для признания в соответствии со ст. 168 ГК РФ недействительным договора купли-продажи недвижимости, заключённого 07.08.2019 г. между ФИО5 и ООО «СК Система», поскольку в состав являющихся предметом сделки земельных участков вошли земли, государственная собственность на которые не разграничена.

При этом суд не может согласиться с наличием оснований для признания указанной сделки недействительной по причине включения в состав перечисленных земельных участков автомобильной дороги, поскольку допустимых, достоверных и достаточных доказательств указанного обстоятельства суду не представлено, суду представлены взаимоисключающие заключения различных кадастровых инженеров по названному вопросу, ни одно из которых не обладает преимуществом перед другим.

Обсуждая вопрос о применении последствий недействительности сделок, суд учитывает заключение кадастрового инженера ФИО17 № 23/19 от 23.09.2019 г., в соответствии с которым на момент заключения договора купли-продажи недвижимости между ФИО5 и ООО «СК Система» жилой дом по <адрес> фактически на местности в границах земельного участка № отсутствовал.

Суд принимает указанное заключения в качестве допустимого доказательства по делу, поскольку лицами, участвующими в деле, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено достоверных, допустимых и достаточных доказательств, опровергающих выводы заключения.

При указанных обстоятельствах, а также учитывая то обстоятельство, что ФИО8, являющийся стороной в договоре купли-продажи от 23.07.1993 г., умер, суд не усматривает возможности применения последствий недействительности договора купли-продажи домовладения, расположенного в <адрес>, заключённого 23.07.1993 г. между ФИО8, ФИО6 (продавцы) и ФИО7 (покупатель), договора купли-продажи жилого дома, расположенного в <адрес>, заключённого 13.01.2014 г. между ФИО7 и ФИО5, и договора купли-продажи недвижимости от 07.08.2018 г. между ФИО5 и ООО «СК Система» в части приобретения указанного жилого дома.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 2 ст. 167 ГК РФ, в соответствии с которой при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, суд приходит к выводу о наличии оснований для применения недействительности сделки между ФИО5 и ООО «СК Система» за исключением ранее указанной части сделки в отношении жилого дома, расположенного по <адрес>.

При этом остальные объекты недвижимости, перечисленные в договоре, подлежат передаче ООО «СК Система» ФИО5, в соответствии со ст. 206 ГПК РФ суд полагает необходимым определить срок, в течение которого имущество должно быть передано, и полагает достаточным срок в два месяца, с ФИО5 в пользу в ООО «СК Система» подлежит взысканию полученная по договору денежная сумма в размере <данные изъяты> руб.

Поскольку судом установлены нарушения земельного законодательства при образовании спорных земельных участков, в том числе входящего в их состав земельного участка площадью 1200 кв. м, ранее имевшего кадастровый №, названный земельный участок в силу положений Закона Приморского края от 29.10.2018 г. № 263-КЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Приморского края в области регулирования земельных отношений» подлежит передаче в собственность муниципального образования Владивостокский городской округ, на ФИО5 подлежит возложению обязанность передачи названного земельного участка в собственность муниципального образования Владивостокский городской округ, при этом в соответствии со ст. 206 ГПК РФ суд полагает необходимым определить срок, в течение которого названная обязанность должна быть исполнена, и полагает достаточным срок в два месяца.

При этом суд не усматривает оснований для удовлетворения заявления представителей ФИО5 и ФИО6 о применении исковой давности в споре.

Действительно, в соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года, при этом в силу требований ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Между тем, факт истечения срока исковой давности не установлен в судебном заседании.

В соответствии со ст. 200 ГПК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Судом безусловно установлено, что о наличии исследуемых сделок и, соответственно, допущенных при их совершении нарушениях, прокурору стало известно в ходе проверки, проведённой по заявлению гражданина, поступившего прокурору Ленинского района г. Владивостока 30.11.2018 г., тогда как настоящее заявление прокурора поступило в суд 08.05.2019 г.

При указанных обстоятельствах суд находит заявления о пропуске срока исковой давности необоснованным, исковая давность в настоящем споре применению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Признать недействительным договор купли-продажи домовладения, находящегося в <адрес>, заключённый 23.07.1993 г. между продавцами ФИО8 и ФИО6 и покупателем ФИО7.

В иске о применении последствий недействительности указанной сделки отказать.

Признать недействительным договор купли-продажи жилого дома, расположенного в <адрес>, заключённый между продавцом ФИО7 и покупателем ФИО5 13.01.2012 г.

В иске о применении последствий недействительности указанной сделки отказать.

Признать недействительным договор купли-продажи недвижимости заключённый между продавцом ФИО5 и ООО «СК Система» 07.08.2018 г.

Обязать ООО СК Система» возвратить ФИО5 земельные участки с кадастровыми номерами № и № в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО5 в пользу ООО «СК Система» денежную сумму в размере <данные изъяты> руб. (тридцать восемь миллионов руб.).

Признать право собственности муниципального образования Владивостокский городской округ на земельный участок площадью 1200 кв. метров, расположенный в <адрес>, ранее имевший кадастровый номер №.

Обязать ФИО5 передать земельный участок площадью 1200 кв. метров, расположенный в <адрес>, ранее имевший кадастровый номер №, в собственность муниципального образования Владивостокский городской округ в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: