Решение № 12-78/2017 от 15 февраля 2017 г. по делу № 12-78/2017

Мировой судья Ткаченко Ю.А. дело №12-78/2017


Решение

Именем Российской Федерации

16 февраля 2017 года город Саратов

Заводской районный суд г.Саратова в составе: председательствующего судьи Шайгузовой Р.И., при секретаре Башвеевой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора общества с ограниченной ответственностью «Энергия-1» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №6 Заводского района г.Саратова от 16 января 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ, в отношении директора общества с ограниченной ответственностью «Энергия-1» ФИО1,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №6 Заводского района г.Саратова от 16 января 2017 года директор ООО «Энергия-1» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 50000 руб.

Считая вынесенное постановление незаконным, ФИО1 обратился с жалобой в суд, в которой просит отменить вышеуказанное постановление. В обоснование жалобы указал, что многоквартирный <адрес> ранее входил в <данные изъяты>. Прибор учета тепловой энергии и теплоносителя в данном доме был установлен в 2008 году, который состоял из теплосчетчика, двух расходомеров и комплекта термопреобразователей. Узел учета тепловой энергии допускался в эксплуатацию с 15 октября 2015 года по 15 октября 2016 года.

С 01 февраля 2016 года многоквартирный <адрес> находится в управлении ООО «Энергия-1».

При снятии показаний ОДПУ в марте 2016 года было установлено, что один из элементов общедомового прибора учета не работает (расходомер №3738). Управляющая организация обратилась в <данные изъяты> с письмом о необходимости установки общедомового прибора учета. В связи с тем, что ресурсоснабжающей организацией было проигнорировано обращение управляющей компании, ООО «Энергия-1» приобрело расходомер, после установки которого прибор учета не заработал.

Кроме того, ООО «Энергия-1» 07 декабря 2016 года повторно обратилось в ресурсоснабжающую организацию.

ООО «Энергия-1» заключило договор об оказании услуг по эксплуатации узла учета тепловой энергии и теплоносителя с <данные изъяты>, согласно которому с 01 февраля 2017 года управляющей организацией буду оказываться услуги по эксплуатации узлов учета тепловой энергии и теплоносителя.

В настоящее время управляющей компанией приобретен расходомер и проводятся мероприятия по его установке, в связи с чем руководителем организации предприняты все необходимые меры, его вина в совершении правонарушения отсутствует.

Кроме того, при вынесении судебного акта мировым судьей не учтено, что денежные средства, собранные по одному многоквартирному дому, не могут быть израсходованы на какие-либо работы (услуги) в другом многоквартирном доме.

ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

Представитель государственной жилищной инспекции Саратовской области по доверенности ФИО2 в судебном заседании просила постановление мирового судьи оставить без изменения, а жалобу директора ООО «Энергия-1» без удовлетворения.

С учетом мнения представителя государственной жилищной инспекции Саратовской области дело рассмотрено в отсутствие неявившегося ФИО1

Выслушав представителя государственной жилищной инспекции Саратовской области, свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных ст. 7.23.1 КоАП РФ, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.10.2014 N 1110, лицензионными требованиями к лицензиату, устанавливаемыми в соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности", являются: соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации; исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации; соблюдение требований, предусмотренных частью 1 статьи 193 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Исходя из содержания статей 161, 162 Жилищного кодекса РФ, статей 12, 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", подпункта "к" пункта 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, действующим жилищным законодательством и законодательством об энергосбережении мероприятия по энергосбережению включены в состав работ по содержанию многоквартирного жилого дома, обязанность по установке общедомовых приборов учета тепловой энергии, холодной горячей воды, электроэнергии в многоквартирных домах возложена на лиц, ответственных за содержание многоквартирного дома.

Таким образом, с даты вступления в силу Закона об энергосбережении работы по установке приборов учета используемых энергетических ресурсов в многоквартирном жилом доме отнесены к обязательным работам по содержанию жилого дома и должны осуществляться независимо от того, имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме.

Независимо от действий собственников многоквартирного дома управляющая компания как лицо, ответственное за содержание многоквартирного дома и установку приборов учета используемых энергетических ресурсов, обязана принять все необходимые меры для соблюдения требований законодательства об энергосбережении.

Как установлено мировым судьей и следует из материалов дела, проведенной Государственной жилищной инспекцией Саратовской области внеплановой выездной проверкой выявлено, что многоквартирный <адрес>, деятельность по управлению которым осуществляет ООО «Энергия-1», по состоянию на 09 декабря 2016 года не оборудован общедомовым прибором учета тепловой энергии.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении директора ООО «Энергия-1» ФИО1 дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

Мировым судьей в подтверждение, что директором ООО «Энергия-1» ФИО1 совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, обоснованно приняты во внимание и указаны в постановлении в качестве доказательств: протокол об административном правонарушении №200 от 09 декабря 2016 года; распоряжение заместителя начальника государственной жилищной инспекции Саратовской области от 07 декабря 2016 года №2512, акт проверки №2523 от 09 декабря 2016 года, предписание об устранении нарушений лицензионных требований при осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами №190 от 09 декабря 2016 года, заявления жильцов <адрес> в приемную Президента РФ, лицензия №064-000240 от 29 сентября 2015 года, договор управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: г.Саратов, <адрес>, Устав ООО «Энергия-1», протокол №1 от 03 декабря 2014 года.

В судебном постановлении вышеперечисленным доказательствам в их совокупности с учетом всестороннего, полного и непосредственного исследования дана объективная правовая оценка с соблюдением положений ст. 26.11 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что обязанность по оснащению жилого дома прибором учета тепловой энергии возложена на ресурсоснабжающие организации, что исключает ответственность директора управляющей организации, несостоятелен, поскольку возложение обязанности на указанные в ч. 9 статьи 13 Закона об энергоснабжении организации, которые осуществляют снабжение тепловой энергией или её передачу, и сети инженерно-технического обеспечения которых имеют непосредственное присоединение к сетям, входящим в состав инженерно-технического оборудования объектов, подлежащих оснащению приборами учета используемых энергетических ресурсов, осуществлять деятельность по установке, замене, эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми или передачу которых они осуществляют, не прекращает обязанность управляющих организаций принять меры по установке общедомовых приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Ссылки директора ООО «Энергия-1» на финансовые затруднения в связи с имеющейся задолженностью у жильцов за коммунальные услуги не могут служить основанием для освобождения директора управляющей организации от административной ответственности за совершенное административное правонарушение.

Довод ФИО1 о том, что в настоящее время управляющей компанией приобретен расходомер и проводятся мероприятия по его установке не свидетельствуют об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения по состоянию как на момент составления протокола об административном правонарушении, так и на момент вынесения постановления о привлечении к административной ответственности.

Судом установлено, что при рассмотрении дела мировым судьей не допущено нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы повлечь отмену постановления о назначении административного наказания.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не установлено.

Обжалуемое постановление вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание директору ООО «Энергия-1» назначено в пределах санкции ч.2 ст.14.1.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с учетом характера совершенного им административного правонарушения, личности виновного, при отсутствии обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.

На основании изложенного суд считает, что вынесенное постановление мирового судьи судебного участка №6 Заводского района г.Саратова от 16 января 2017 года о назначении административного наказания директору ООО «Энергия-1» является законным и обоснованным. Поэтому суд приходит к выводу о том, что указанное постановление мирового судьи следует оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка №6 Заводского района г.Саратова от 16 января 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ, в отношении директора общества с ограниченной ответственностью «Энергия-1» ФИО1, оставить без изменения, а жалобу ФИО1- без удовлетворения.

Судья Р.И. Шайгузова