Решение № 2-2732/2017 2-2732/2017~М-2184/2017 М-2184/2017 от 1 августа 2017 г. по делу № 2-2732/2017




Дело №


РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

2 августа 2017 года <адрес>

Старооскольский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Николаенко И.Н.,

при секретаре ФИО6,

с участием ответчика ФИО1, его представителя по устному заявлению ФИО7,

в отсутствие надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела представителя АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», ответчиков ФИО4, ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1, ФИО4, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:


Между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, по условиям которого, банк предоставил ответчику кредит в размере 960 000 руб. на срок <данные изъяты> месяцев с выплатой <данные изъяты>% в день.

Решением арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №№ АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) было признано несостоятельным (банкротом) и в отношении банка было открыто конкурсное производство.

Функции конкурсного управляющего АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Дело инициировано иском открытого акционерного общества АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», которое просит взыскать солидарно с ФИО1, ФИО4, ФИО3 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 554 102,55 руб., из которых: 421411,94 руб. – основной долг, 98 747,63 руб. – просроченные проценты, 113339,48 руб. – проценты на просроченный основной долг, 708371,85 руб. – штрафные санкции по просроченному основному долгу, 212231,65 руб. – штрафные санкции на просроченные проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований ссылается на то, что заемщик не исполняет своих обязательств по кредитному договору в части оплаты.

В судебном заседании ответчик и его представитель против заявленных требований возражали по основаниям, указанным в письменных возражениях, одновременно просили суд снизить неустойку на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Исследовав обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования открытого акционерного общества АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обоснованными и подлежащими удовлетворению в части.

В материалах дела имеются убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие ненадлежащее исполнение ответчиком взятых на себя обязательств по возврату кредита.

Согласно статьям 309, 310, пункту 1 статьи 810, пункту 1 статьи 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную денежную сумму (кредит) в срок и в порядке, которые предусмотрены договором, уплатить проценты на нее.

Во исполнение требований статьи 820 ГК РФ кредитный договор заключен в письменной форме. Все существенные условия кредитного договора согласованы сторонами.

Истцом представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие исполнение банком взятых на себя обязательств по выдаче кредита.

По условиям кредитного договора (пункт 3.1.1) заемщик обязуется обеспечить наличие на счете денежных средств в размере ежемесячного платежа.

Также на основании пункта 4.2 кредитного договора в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей либо несвоевременного исполнения требования банка о досрочном погашении задолженности заемщик обязуется уплачивать банку пеню в размере <данные изъяты>% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, указанную пеню банк вправе списать в безакцептом порядке со счета заемщика, либо с другого расчетного счета заемщика в банке

Со стороны ответчика имеются неоднократные нарушения сроков возврата заемных денежных средств.

Из материалов дела следует, что ответчик перестал исполнять обязательства по погашению кредита в сентябре 2015 года.

Представленные ответчиком документы о возврате денежной суммы от ДД.ММ.ГГГГ, не могут быть надлежащим доказательством того, что в те периоды времени, в которые у должника просрочка, - у него не имелось возможности зачислить денежные средства на счет банка.

Кроме того, в соответствии со статьей 327 ГК РФ должник вправе внести причитающиеся с него деньги или ценные бумаги в депозит нотариуса, а в случаях, установленных законом, в депозит суда - если обязательство не может быть исполнено должником вследствие: отсутствия кредитора или лица, уполномоченного им принять исполнение, в месте, где обязательство должно быть исполнено; недееспособности кредитора и отсутствия у него представителя; очевидного отсутствия определенности по поводу того, кто является кредитором по обязательству, в частности в связи со спором по этому поводу между кредитором и другими лицами; уклонения кредитора от принятия исполнения или иной просрочки с его стороны.

Внесение денежной суммы или ценных бумаг в депозит нотариуса или суда считается исполнением обязательства (пункт 2 статьи 327 ГК РФ).

Кроме того, в соответствии со статьей 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 395-1 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О банках и банковской деятельности» в период после дня отзыва лицензии на осуществление банковских операций и до дня вступления в силу решения арбитражного суда о признании кредитной организации несостоятельной (банкротом) или о ее ликвидации кредитная организация имеет право взыскивать и получать задолженность, в том числе, по ранее выданным кредитам.

Таким образом, отзыв лицензии не отменяет обязанности заемщиков банка погашать задолженность в соответствии с условиями кредитных договоров.

Согласно пункту 1.3. кредитного договора заемщик уплачивает проценты за пользование кредитом <данные изъяты>% в день.

За ответчиком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ числится задолженность в сумме 1 554 102,55 руб., из которых: 421411,94 руб. – основной долг, 98 747,63 руб. – просроченные проценты, 113339,48 руб. – проценты на просроченный основной долг, 708371,85 руб. – штрафные санкции по просроченному основному долгу, 212231,65 руб. – штрафные санкции на просроченные проценты.

Контррасчет ответчиком суду не представлен.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между банком и ФИО4, ФИО8 заключены договоры поручительства № и № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно статье 362 ГК РФ договор поручительства должен быть совершен в письменной форме.

В силу статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Поскольку договором поручительства не предусмотрено иное, ФИО4, ФИО9 отвечают перед кредитором солидарно в том же объеме, как и должник.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Установление в кредитном договоре между сторонами обязательства по уплате штрафных санкций за несвоевременное внесение ежемесячного платежа согласуется с частью 1 статьи 330 и статьей 331 ГК РФ.

Однако, исходя из общеправовых принципов разумности, соразмерности и справедливости, учитывая соотношение процентной ставки (0,5% в день, то есть более 150 % годовых) с размерами ставки рефинансирования (9 % годовых), суд, на основании статьи 333 ГК РФ, считает возможным уменьшить размер неустойки по просроченному основному долгу до 35 000 руб., по просроченной плате – до 11 000 руб.

С учетом исследованных доказательств, в соответствии со статьями 809-811, 819 ГК РФ, требование ОАО АКБ «Пробизнесбанк» о досрочном возврате кредита и начисленных процентов, а также уплаты иных платежей по обязательствам ответчика, суд признает законными и подлежащими удовлетворению в части.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), взысканию с ответчиков в пользу истца подлежат расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 203,27 руб. в равных долях по 1067, 76 руб. с каждого, понесенные банком на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ссылка банка на постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», согласно которому положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек, приведена без учета того, что расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, не относятся к судебным издержкам в силу пункта 1 статьи 88 ГПК РФ. Их распределение регулируется статьей 98 ГПК РФ.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:


Иск акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1, ФИО4, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО1, ФИО4, ФИО3 солидарно в пользу АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 633959,05 руб., из которых: 421411,94 руб. – основной долг, 98 747,63 руб. – просроченные проценты, 113339,48 руб. – проценты на просроченный основной долг, 35 000 руб. – штрафные санкции по просроченному основному долгу, 11 000 руб. – штрафные санкции на просроченные проценты.

Взыскать с ФИО1, ФИО4, ФИО3 в пользу АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 203,27 руб. в равных долях по 1067, 76 руб. с каждого.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.Н. Николаенко



Суд:

Старооскольский городской суд (Белгородская область) (подробнее)

Судьи дела:

Николаенко Ирина Николаевна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ

Уменьшение неустойки
Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ

Поручительство
Судебная практика по применению норм ст. 361, 363, 367 ГК РФ