Решение № 2-354/2019 2-354/2019~М-211/2019 М-211/2019 от 4 августа 2019 г. по делу № 2-354/2019

Дело №2-354/2019

61RS0048-01-2019-000306-10


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 августа 2019 года пос. Орловский

Орловский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Халиной И.Л.,

при секретаре судебного заседания Богомаз О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Русфинанс Банк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Истец ООО «Русфинанс Банк» обратился в Орловский районный суд Ростовской области с вышеуказанным иском к ответчику ФИО1, обосновав его следующим.

10 мая 2018 года между истцом и ответчиком ФИО1 был заключен договор потребительского кредита *****-ф, в соответствии с которым ответчику были предоставлены денежные средства в размере 719563,21 рублей, на срок 60 месяцев, с выплатой процентов в размере 17,00 % годовых, на приобретение транспортного средства автомобиля марки Kia Rio, год выпуска 2018, идентификационный номер: *****, номер двигателя *****, номер кузова *****, цвет белый.

В целях обеспечения выданного кредита 10 мая 2018 года между истцом и ответчиком ФИО1 был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) *****

Факт выдачи ответчику кредита подтверждается платежным поручением о переводе денежных средств на счет торгующей организации (продавца) по договору купли - продажи автомобиля.

Общие условия договора потребительского кредита размещены на официальном сайте ООО «Русфинанс Банк» в соответствии со ст.5 ФЗ от 21.12.2013 №353-ФЗ (ред. от 21.07.2014) «О потребительском кредите ( займе)».

В соответствии с условиями договора потребительского кредита №***** ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца.

Ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, в установленный срок ежемесячные платежи и проценты за пользование денежными средствами по кредиту не вносит.

Согласно отчета об оценки ООО «ФинКейс» от 11 марта 2019 года проведенной независимым оценщиком рыночная стоимость автомобиля марки Kia Rio, год выпуска 2018, идентификационный номер: *****, номер двигателя ***** номер кузова *****, цвет белый, составляет 750000,00 руб.

Истцом направлялись в адрес ответчика уведомления с предложением погасить задолженность по кредитному договору, однако в добровольном порядке задолженность ответчиком не была погашена.

В настоящее время задолженность ответчика перед истцом составляет 762698,37 рублей, из которых: задолженность по основному долгу – 637469,05 рублей, долг по погашению кредита (просроченный кредит) – 58566,94 рублей, долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) – 66662,38 рублей.

Истец просит: взыскать с ответчика ФИО1 сумму задолженности по договор потребительского кредита ***** от 10 мая 2018 года в размере 762698,37 рублей, обратить взыскание на транспортное средство, являющееся предметом залога – автомобиль модель Kia Rio, год выпуска 2018, идентификационный номер: *****, номер двигателя ***** номер кузова *****, цвет белый, путем продажи в публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 750000 рублей, исходя из отчета об оценке от 11 марта 2019 года, а также взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 16826,98 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «Русфинанс Банк» не явился, о месте и времени судебного заседания истец извещен (л.д.186). В тексте искового заявления содержится ходатайство с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (л.д.8).

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены путем направления извещения по имеющемуся в материалах дела адресу, однако повестки возвратились с отметками почтового учреждения о том, что "истек срок хранения" (л.д.127,164,182,183).

Ходатайств об отложении рассмотрения дела, сведений об уважительности причин неявки ответчиком в суд не представлено.

В силу ч.4 ст.113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Согласно ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В соответствии с ч.2 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таких обстоятельствах суд признает извещение сторон надлежащим, в связи, с чем рассматривает дело в порядке ст. ст. 167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся лиц.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статьей 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно, ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, 10 мая 2018 года между истцом и ответчиком ФИО1 был заключен договор потребительского кредита *****, в соответствии с которым ответчику были предоставлены денежные средства в размере 719561,21 рублей, на срок 60 месяцев, с выплатой процентов в размере 17,00 % годовых, на приобретение транспортного средства автомобиля марки Kia Rio, год выпуска 2018, идентификационный номер: *****, номер двигателя ***** номер кузова *****, цвет белый, что подтверждается договором потребительского кредита (л.д.26-28), заявление заемщика (л.д.33-34), история погашений клиента по договору(л.д.17-18).

Денежные средства по кредиту были переведены Банком на счет торгующей организации (продавца) по договору купли-продажи автомобиля от 10 мая 2018 года (л.д.23-24), что подтверждается платежным поручением.

В обеспечении договора потребительского кредита 10 мая 2018 года между истцом и ответчиком ФИО1 был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) *****( л.д. 21).

По условиям кредитного договора заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и проценты за пользование кредитом в размере и в сроки, предусмотренные условиями договора.

Денежные средства по кредиту были переведены на счет торгующей организации (продавца) по договору купли-продажи автомобиля.

Согласно п.10 договора потребительского кредита Заемщик обязан предоставить в залог приобретаемое за счет заемных денежных средств автотранспортное средство.

Согласно п.1.1 договора залога залогодатель предоставляет Залогодержателю в залог транспортное средство (далее по тексту – Имущество) со следующими идентификационными признаками: модель Kia Rio, год выпуска 2018, идентификационный номер: *****, номер двигателя ***** номер кузова *****, цвет белый.

В соответствии с условиями Договора потребительского кредита ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита.

В нарушении условий кредитного договора ответчик принятые на себя обязательства не исполнял, в установленный срок ежемесячные платежи и проценты за пользование денежными средствами по кредиту не вносил.

В соответствии условиями договора потребительского кредита в случае полного или частичного, в том числе однократного, нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов и иных причитающихся банку сумм в сроки, установленные кредитным договором, банк имеет право в одностороннем порядке расторгнуть настоящий договор и /или потребовать досрочного исполнения заемщиком обязательств, направив заемщику письменное уведомление.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов банк вправе начислить заемщику неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Сумма задолженности по кредитному договору Заемщиком не оплачена до настоящего времени.

Установлено, что заемщиком обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование заемными средствами надлежащим образом не исполнялись.

Из расчета истца следует, что задолженность по Договору потребительского кредита, которую ответчик не выплатил по графику платежей по состоянию на 14.03.2019 года, составляет 762698,37 рублей, из которых: задолженность по основному долгу – 637469,05 рублей, долг по погашению кредита (Просроченный кредит) – 58566,94 рублей, долг по неуплаченным в срок процентам (Просроченные проценты) – 66662,38 рублей ( на л.д.89-90).

Оснований сомневаться в правильности произведенного расчета задолженности ответчика по кредитному договору у суда не имеется.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании ФИО1 суммы долга по кредитному договору подлежат удовлетворению.

Как следует из содержания норм статей 334 и 348 Гражданского кодекса РФ, в случае неисполнения Заемщиком обязательств по кредитному договору, Банк вправе обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных ненадлежащим исполнением обеспеченных залогом обязательств, при этом залог обеспечивает исполнение всех обязательств Заемщика перед Банком по кредитному договору, включая обязательства по возврату основной суммы кредита, уплате процентов и штрафных неустоек, уплате различных комиссий, предусмотренных условиями кредитного договора, в объеме задолженности на момент удовлетворения; возмещения убытков, причиненных просрочкой исполнения обязательств, а также расходов Банка по взысканию задолженности.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

По условиям договора залога от 10 мая 2018 года, заключенного истцом (залогодержатель) и ответчиком ФИО1 (залогодатель) залогодатель предоставляет залогодержателю в залог транспортное средство: модель Kia Rio, год выпуска 2018, идентификационный номер: *****, номер двигателя *****, номер кузова *****, цвет белый.

Спорный автомобиль был приобретен ФИО1 на основании договора купли-продажи №50 от 10 мая 2018 года, заключенного с ООО «Экспресс» (23-24).

Банк свои обязательства перед ответчиком исполнил, перечислив 10 мая 20168 г. денежные средства в размере 6199000,00 руб. на счет ООО Экспресс (заявление о переводе средств (л.д.30, 31 ).

В силу договора залога предметом залога является имущество, принадлежащее залогодателю на праве собственности или право собственности, на которое будет приобретено заемщиком в будущем за счет предоставленного залогодержателем кредита.

Согласно сведениям ОГИБДД ОМВД России по Орловскому району за ФИО1 не производилась регистрация автомобиля марки Киа Рио г/н ***** регион (л.д.118).

Из ответа МРЭ отдела ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю (МРЭО №1 ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю) собственником спорного автомобиля марки Kia Rio, год выпуска 2018, идентификационный номер: *****, номер двигателя *****, номер кузова *****, цвет белый, паспорт ТС ***** от 20.04.2018 года, по состоянию на дату рассмотрения иска является ФИО2 (л.д.188).

Ответчик ФИО2 приобрел автомобиль на основании договора купли-продажи от 04 июня 2018 года, заключенного с ФИО1 (л.д.188 оборот).

Из материалов дела, следует, автомобиль с идентификационным номером (VIN) *****, был внесен в Реестр уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты Kia Rio, год выпуска 2018, идентификационный номер: *****, номер двигателя ***** номер кузова *****, цвет белый 12 мая 2018 года (л.д.142,159).

Как видно из договора купли-продажи транспортного средства ФИО2 приобрел спорный автомобиль 04 июня 2018 года, и с указанной даты значился собственником данного транспортного средства (л.д.188).

Согласно п. 1 ст. 353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта I статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства, залог сохраняется. Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 352 ГК РФ Залог прекращается: если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Согласно сведениям данного Реестра с 12 мая 2018 года в нем содержится информация о том, что транспортное средство с идентификационным номером (VIN) *****, принадлежащее ФИО1, находится в залоге у ООО «Русфинанс банк».

Таким образом, поскольку на момент заключения договора купли-продажи автомобиля ФИО1 и ФИО2 по состоянию на 04 июня 2018 года, сведения о наличии в отношении предмета сделки обременения в виде залога были размещены в установленном законом порядке, отсутствуют правовые основания считать залог этого имущества прекращенным, поскольку при приобретении спорного транспортного средства ФИО2 имел возможность получить информацию о наличии обременения.

Частью 1 статьи 334 ГК РФ предусматривалось, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В силу ч.2 ст.346 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога, залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя.

Таким образом, ФИО1 не имел права отчуждать заложенное имущество без согласия ООО «Русфинанс банк».

По рассматриваемому делу заемщик ФИО1 обеспечил свой долг перед банком залогом своего имущества (автомобиля), впоследствии данное имущество ФИО1 было продано ФИО2, который приобрел права и обязанности залогодателя.

Обращение взыскания на заложенное имущество с личностью должника не связано, поскольку обращение взыскания на заложенное имущество обеспечивает возможность исполнения обязательства в размере стоимости этого имущества.

Суд приходит к выводу о том, что переход права собственности на заложенное транспортное средство последовательно от ФИО1 к ФИО2 не прекратило право залога, в связи с чем, последующий собственник автомобиля как правопреемник первоначального залогодателя ФИО1, приобретал обязанности залогодателя.

Каких-либо обстоятельств, позволяющих освободить ФИО2, приобретшего транспортное средство, обремененное залогом, от перешедших к нему обязанностей залогодателя, судом в пределах действия ст.352 ГК РФ в редакциях, подлежащих применению к правоотношениям сторон, не установлено.

В рассматриваемом случае, независимо от перехода права собственности на вещь к третьему лицу, залогодержатель не утратил право обратить на нее взыскание, а права третьего лица (нового приобретателя ФИО2) могут быть защищены в рамках иных правоотношений.

В силу ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.п.1,3 ст.340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества, поскольку вопрос об установлении начальной продажной цены заложенного имущества не является материально-правовым требованием, а определяет лишь способ исполнения судебного решения.

Так в силу положений ст.337, ст.340, ст.350 ГК РФ, ст.85 Федерального закона РФ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», начальная продажная цена имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом учитывается, что истцом представлены в обоснование исковых требований все имеющиеся у него доказательства.

Поскольку суду не представлено доказательств погашения долга по Договору потребительского кредита, суд приходит к выводу, что требования банка о взыскании задолженности по Договору потребительского кредита и об обращении взыскания на заложенное имущество, правомерны и подлежат удовлетворению.

В материалы дела представлены сведения о том, что на момент рассмотрения иска собственником автомобиля является ФИО2, в связи с чем, последний был привлечен к участию в деле в качестве соответчика.

Каких-либо иных, самостоятельных требований, вытекающих из кредитного договора к ответчику ФИО1, истцом не заявлено.

В силу ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Часть 1 статьи 3 ГПК РФ предоставляет заинтересованному лицу право обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве.

Кроме того, именно истец, будучи процессуально самостоятельной стороной, определяет ответчика – лицо, виновное в нарушении прав истца, а также предлагает способ защиты его права – действия, которые следует выполнить ответчику для восстановления нарушенного права истца.

Как следует из материалов дела, истец первоначально обратился в суд с иском к заемщику – ФИО1, от исковых требований к данному ответчику не отказался. Сведения о наличии нового собственника автомобиля – ответчика ФИО2, поступили в суд в ходе судебного разбирательства, после принятии иска к производству суда.

Учитывая то обстоятельство, что истцом были приняты все необходимые меры к доступности информации о залоге спорного автомобиля, суд приходит к выводу, что покупатель ФИО2 при должной степени заботливости и осмотрительности мог и должен был знать о нахождении приобретаемого им автомобиля в залоге. При таких обстоятельствах на ответчика ФИО2 переходят обязанности залогодателя и исковые требования об обращении взыскания на заложенный автомобиль подлежат удовлетворению.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Исходя из содержания ст. ст. 88, 94 - 100 ГПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются судом, которым рассмотрено дело по существу, одновременно при вынесении решения.

В части требований о возмещении истцу судебных расходов, суд исходит из следующего.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст.88 ГПК РФ).

Согласно платежным поручениям (л.д.114 - 115) истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере 10826,98 рублей, 6000 рублей.

Суд полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца расходы на оплату государственной пошлины в размере 10826,98 рублей, с ФИО2 в размере 6000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Русфинанс Банк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО "Русфинанс банк" по Договору потребительского кредита ***** от 10.05.2018 года задолженность по основному долгу – 637469,05 рублей; задолженность по просроченному основному долгу – 58566,94 рублей; просроченные проценты – 66662,38 рублей; расходы по уплате госпошлины в размере 10826,98 рублей, а всего 773516,35 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки Kia Rio, год выпуска 2018, идентификационный номер: *****, номер двигателя ***** номер кузова *****, цвет белый, паспорт ТС ***** от 20.04.2018 года, являющийся предметом залога по договору залога транспортного средства №***** от 10.05.2018 года, и принадлежащий ФИО2, в счет погашения задолженности по договору потребительского кредита ***** от 10.05.2018 года, путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Русфинанс банк» в возмещение судебных расходов на оплату государственной пошлины в размере 6000руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Орловский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме изготовлено 08.08.2019 года.