Решение № 12-155/2017 от 27 апреля 2017 г. по делу № 12-155/2017

дело № 12-155/2017


Р Е Ш Е Н И Е

г. Таганрог 28 апреля 2017 года

Судья Таганрогского городского суда Ростовской области Кинк В.В.,

с участием: Дымковской Л.А,

рассмотрев в судебном заседании жалобу Дымковской Л.А на постановление ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по РО от <дата> о привлечении Дымковской Л.А к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ и назначении ей административного наказания в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей,

установил:

постановлением ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по РО от <дата> Дымковской Л.А признана виновной в несоблюдение требований, предписанных дорожным знаком 3.27 приложения № к ПДД, запрещающим остановку транспортных средств, а именно совершении такой остановки в зоне действия указанного знака с назначением наказания в виде штрафа в размере 1500 рублей.

В жалобе Дымковской Л.А утверждает, что постановление ей не было получено, поскольку она не проживает по адресу <адрес>, в связи с чем просит восстановить срок обжалования указанного постановления, а также восстановить срок для уплаты штрафа в 50 % размере.

В судебном заседании Дымковской Л.А доводы жалобы поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме.

Исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В силу прямого указания ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Статьей 26.1. КоАП РФ также предусмотрено, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

Статья 12.16 ч.4 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются; всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствие с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические установление данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Оценка доказательств судом произведена с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения данного дела. Все доказательства судом непосредственно исследованы.

Исследовав материалы дела, судья делает вывод, что событие имело место. Состав правонарушения по части 4 ст. 12.16 КоАП РФ доказан.

Разделом 12 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. N 1090 (далее - ПДД РФ), регламентированы отношения участников дорожного движения в период остановки и стоянки транспортных средств.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п.12.1 Правил дорожного движения остановка и стоянка транспортных средств разрешаются на правой стороне дороги на обочине, а при ее отсутствии - на проезжей части у ее края и в случаях, установленных пунктом 12.2 Правил, - на тротуаре. На левой стороне дороги остановка и стоянка разрешаются в населенных пунктах на дорогах с одной полосой движения для каждого направления без трамвайных путей посередине и на дорогах с односторонним движением (грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой более 3,5 т на левой стороне дорог с односторонним движением разрешается лишь остановка для загрузки или разгрузки).

Дорожный знак 3.27 Приложения N 1 к Правилам дорожного движения РФ запрещает остановку и стоянку транспортных средств.

Действие указанного дорожного знака распространяется от места его установки до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта, и не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки. Действие этого знака распространяется только на ту сторону дороги, на которой он установлен.

Из материалов дела следует, что <дата> на <адрес> на участке от <адрес>, водитель Дымковской Л.А управляя транспортным средством МАЗДА № госномер №/рус, в нарушении требований Правил дорожного движения оставила транспортное средство на стоянку в зоне действия дорожного знака 3.27 Приложения 1 к Правилам дорожного движения.

Факт совершения ФИО1 указанного административного правонарушения полностью подтверждается материалами дела: постановлением от <дата> № ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по РО.

Лицо, управляющее транспортным средством в силу п. 1.5 Правил дорожного движения должно действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения. Соответственно, оставляя транспортное средство на левой стороне дороги, водитель должен был убедиться в отсутствии запрета на стоянку в данном месте.

Таким образом ни ПДД РФ, ни ГОСТ Р 52289-2004 не освобождают водителей транспортных средств от обязанности исполнять ПДД РФ в случае, если водитель останавливает свой автомобиль на той части дороги, на которой вводится запрещение, таким способом, при котором запрещающий знак ему не виден и обращен к нему тыльной стороной.

Наказание Дымковской Л.А назначено в соответствии с требованиями КоАП РФ и в размере санкции статьи 12.16 ч.4 КоАП РФ.

В связи с чем, по результатам рассмотрения жалобы и материалов дела оснований полагать, что при рассмотрении настоящего дела должностным лицом были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не имеется. Обстоятельства, на основании которых были вынесены указанное постановление, доказаны.

Таким образом, постановлением от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.16 ч.4 КоАП РФ в отношении Дымковской Л.А является законным и обоснованным.

Судья считает невозможным восстановление срока, предусмотренного ч. 1.3 ст. 32.2 Кодекса РФ об АП, поскольку именно владелец транспортного средства предоставляет в регистрирующие органы ГИБДД сведения о месте своей регистрации, в связи с чем, почтовая корреспонденция считается доставленной с момента доставки по указанному адресу.

Тот факт, что корреспонденция может быть получена иным лицом, проживающим по одному и тому же адресу регистрации совместно с собственником транспортного средства, не является основанием для восстановления срока предусмотренного ч. 1.3 ст. 32.2 Кодекса РФ об АП.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.2 - 30.8 Кодекса РФ об АП, судья,

решил:

постановление ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по РО от <дата> о привлечении Дымковской Л.А к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.16 Кодекса РФ об АП оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение десяти дней со дня получения его копии.

Судья В.В. Кинк