Решение № 2-113/2017 2-113/2017(2-6483/2016;)~М-5421/2016 2-6483/2016 М-5421/2016 от 12 марта 2017 г. по делу № 2-113/2017

Дело № 2-113/17
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(дата) город Нижний Новгород

Советский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Тищенко Е.В., при секретаре судебного заседания Белобородовой Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску П.М.Г. к ПАО СК "Р." о взыскании страховой выплаты, защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику.

В обоснование исковых требований указал, что (дата) произошло ДТП по адресу: ..., с участием автомобилей ВАЗ 21060 госномер №..., находившегося под управлением Б.А.И. и автомобиля Мерседес Бенц S500 госномер №... принадлежащего истцу. Виновником ДТП признан Б.А.И., который нарушил ПДД РФ. Транспортное средство истца получило механические повреждения. Гражданская ответственность виновника ДТП по договору ОСАГО застрахована в ООО "Г.", истца в ПАО СК "Р.". Истцом в адрес ответчика направлено заявление о страховом случае и полный комплект документов для её произведения, однако выплаты не последовало. С целью установления стоимости восстановительного ремонта, П.М.Г. обратился к независимому оценщику. Экспертным заключением ООО "П." №... от 15.07.2016г. установлено, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля Мерседес Бенц S500 госномер №... с учетом износа на момент ДТП составляет 384 367 рублей. 21.07.2016г. П.М.Г. обратился в ПАО СК "Р." с претензией, ответа на которую не последовало.

Просит суд, с учетом уточненных в порядке ст. 39 ГПК РФ исковых требований взыскать с ПАО СК "Р." в свою пользу: страховое возмещение в сумме 384 361 руб., неустойку за период с 20.06.2016г. по день вынесения решения суда, штраф, неустойку за период со дня, следующего за днем вынесения решения суда, по день фактического исполнения обязательств, расходы по проведенной экспертизе в сумме 12 000 руб., сумму финансовой санкции с 20.06.2016г. по день вынесения решения суда, расходы по оплате услуг юриста в сумме 20 000 руб., расходы по оплате услуг курьера в сумме 480 руб., компенсацию морального вреда в сумме 50 000 руб., стоимость услуг нотариуса в сумме 2 800 руб.

П.М.Г. и его представитель К.В.В., действующий по доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика ПАО СК "Р." в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Принимая во внимание надлежащее извещение участников процесса, суд полагает, что отложение слушания дела приведет к его необоснованному затягиванию, в связи с чем, считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав объяснения истца, его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина … подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств…), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего… Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления, либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством…).

В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст. 6 Федерального закона от (дата) N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств": объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Статья 19 указанного федерального закона предусматривает, что компенсационные выплаты в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет не более 400 тысяч рублей.

В соответствии с п.21 ст.12 ФЗ «Об ОСАГО» от (дата), в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Из представленной суду справке о дорожно-транспортном происшествии следует,что (дата) произошло ДТП по адресу: ..., с участием автомобилей ВАЗ 21060 госномер №..., под управлением Б.А.И. и автомобиля Мерседес Бенц S500 госномер №... под управлением и принадлежащим П.М.Г. Виновником ДТП признан Б.А.И., который нарушил ПДД РФ. Транспортное средство истца получило механические повреждения.

На водителя Б.А.И. составлен протокол об административном правонарушении, (дата) он привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, за невыполнение требований Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, ему назначен штраф в размере 500 рублей (л.д.8).

Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована по договору ОСАГО в ООО "Г.", истца в ПАО СК "Р." (л.д.11,12).

Транспортное средство Мерседес Бенц S500 госномер №... представлено ПАО СК "Р." на осмотр 26.05.2016г., в результате которого составлен акт осмотра транспортного средства №... от 26.05.2016г. (л.д. 13-14).

30.05.2016г. истцом в адрес ответчика направлен полный комплект документов для произведения страховой выплаты (л.д.15).

Установлено, что страховая выплата произведена не была.

Истец обратился к независимому оценщику с целью установить стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средстава. Экспертным заключением ООО «"П."» №... от 15.07.2016г. установлено, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля Мерседес Бенц S500 госномер №... учетом износа на момент ДТП составила 384 367 рублей (л.д. 20-37).

21.07.2016г. П.М.Г. обратился в ПАО СК "Р." с претензией (л.д.16,17).

Установлено, что ответа на претензию не последовало.

В ходе судебного разбирательства представителем ответчика заявлено ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы, с целью определения соответствия комплекса заявленных П.М.Г. повреждений автомобиля Мерседес Бенц S500 госномер №..., отраженных в экспертном заключении №... от 15.07.2016г., обстоятельствам ДТП, произошедшем 23.05.2016г.

Определением суда ходатайство представителя ответчика удовлетворено.

Согласно заключению судебной экспертизы №... от 22.11.2016г., выполненной ООО "П." комплекс заявленных повреждений автомобиля Мерседес Бенц S500 госномер №... не соответствует обстоятельствам ДТП от 23.05.2016г., в связи с чем, стоимость восстановительного ремонта не рассчитывалась (л.д.73).

По ходатайству истца, в судебном заседании допрашивался судебный эксперт К.С.А., который полностью подтвердил выводы судебной экспертизы, дополнил, что на автомобиле Мерседес Бенц S500 госномер №... имеются лишь вертикально направленные скользящие повреждения, которые противоречат обстоятельствам заявленного ДТП.

Оценивая заключение и показания эксперта, суд не находит оснований не доверять его выводам, поскольку он имеет специальные познания, опыт работы, предупреждался об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, доказательств, опровергающих его выводы, суду не представлено.

Доводы истца и его представителя о том, что в справке о ДТП отражены повреждения Мерседес Бенц S500 госномер №... заявленные истцом, не могут противоречить выводам эксперта, поскольку данный документ лишь фиксирует наличие повреждений, а не обстоятельства их образования.

Учитывая, что комплекс заявленных повреждений автомобиля Мерседес Бенц S500 госномер №... не соответствует обстоятельствам ДТП от 23.05.2016г., в связи с чем, в требовании истца о взыскании со страховщика страхового возмещения суд отказывает.

Поскольку в основном исковом требовании о взыскании страховой выплаты суд отказывает, производные требования: о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, финансовой санкции, судебных расходов также не подлежат удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст., ст. 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, в числе которых… расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании вышеуказанной правовой нормы, судебные издержки на производство судебной экспертизы в сумме 12 000 руб. (л.д.75), подлежат взысканию с П.М.Г. в пользу ООО «Приволжский центр оценки».

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В исковых требованиях П.М.Г. к ПАО СК "Р." о взыскании страховой выплаты, защите прав потребителя - отказать в полном объеме.

Взыскать с П.М.Г. в пользу ООО "П." судебные издержки в сумме 12 000 руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке через Советский районный суд города Нижнего Новгорода в Нижегородский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

Судья: Е.В. Тищенко