Решение № 12-87/2025 5-285/2025 от 19 августа 2025 г. по делу № 12-87/2025

Судебный участок № 5 г. Сарапула № 12-87/2025

Дело № 5-285/2025

18MS0072-01-2025-001510-57


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление мирового судьи

20 августа 2025 года г. Сарапул

Судья Сарапульского городского суда Удмуртской Республики, расположенного по адресу: г. Сарапул, Красная площадь, 6, Шадрина <данные изъяты>,

при секретаре Ветелиной <данные изъяты>,

рассмотрев жалобу

старшего инспектора ДПС отдела Госавтоиспекции МО МВД России «Сарапульский» лейтенанта полиции ФИО1

на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, граждански Российской Федерации, паспорт <...>, выдан 15.11.2022 года, зарегистрированной по адресу: <...>, проживающей по адресу: <...>,

УСТАНОВИЛ:

Старший инспектор ДПС отдела Госавтоиспекции МО МВД России «Сарапульский» лейтенант полиции ФИО1 обратился в Сарапульский городской суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики от 28.04.2025 года. Жалобу обосновывает тем, что 28.04.2025 года вынесено постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 <данные изъяты>. Просит отменить данное постановление и принять новое решение в связи с тем, что в действиях гражданки ФИО2 <данные изъяты> усматриваются признаки статьи 264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании заявитель ФИО1 поддержал доводы, изложенные в жалобе, в полном объеме. Пояснил, что в действиях ФИО2 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ.

Заинтересованное лицо ФИО2, извещенная о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явилась. В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба рассмотрена в отсутствие заинтересованного лица.

Выслушав пояснения заявителя, исследовав материалы административного производства, считаю жалобу старшего инспектора ДПС отдела Госавтоиспекции МО МВД России «Сарапульский» лейтенанта полиции ФИО1 подлежащей удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ судья проверяет законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом он не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики от 28.04.2025 года по делу об административном правонарушении ФИО2 <данные изъяты> признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Частью 2 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Диспозиция части 2 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в качестве одного из условий привлечения виновного лица к административной ответственности по указанной норме называет отсутствие в противоправном деянии признаков состава уголовно наказуемого деяния.

Частью 2 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации установлена уголовная ответственность за управление автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного частями второй, четвертой или шестой статьи 264 настоящего Кодекса либо настоящей статьей.

Примечанием № 2 к статье 264 Уголовного кодекса Российской Федерации определено, что для целей данной статьи и статьи 264.1 указанного Кодекса лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, или в случае наличия в организме этого лица наркотических средств или психотропных веществ, а также лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В пункте 10.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 9 декабря 2008 года № 25 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения» разъяснено, что водитель, не выполнивший законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (пункт 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, далее - Правила дорожного движения), признается в соответствии с пунктом 2 примечаний к статье 264 Уголовного кодекса Российской Федерации лицом, находящимся в состоянии опьянения, если направление на медицинское освидетельствование осуществлялось в соответствии с правилами, утвержденными Правительством Российской Федерации, и отказ от медицинского освидетельствования (от любого предусмотренного вида исследования в рамках проводимого освидетельствования) зафиксирован должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспорта, в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование либо уполномоченным медицинским работником в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Пунктом 3 части 1 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о прекращении производства по делу и передачи материалов дела прокурору, в орган предварительного следствия или в орган дознания в случае, если в действиях (бездействии) содержатся признаки преступления.

Приговором Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 02 марта 2022 года ФИО2 <данные изъяты> признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 200000 рублей в доход государства с рассрочкой выплаты равными частями на срок 2 года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

Постановлением Сарапульского городского суда от 22.12.2022 года штраф, назначенный ФИО2 в качестве основного наказания, заменен наказанием в виде ограничения свободы на срок 6 месяцев с установлением ограничений.

Уведомлением филиала по г. Сарапулу ФКУ УИИ УФСИН России по Удмуртской Республике от 14.09.2024 года подтверждается, что ФИО2, осужденная 02.03.2022 года Сарапульским городским судом 14.09.2024 года снята с учета уголовно-исполнительной инспекции в связи с отбытием срока наказания.

Согласно п. «б» ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказаний, чем лишение свободы, - по истечении одного года после отбытия или исполнения наказания.

Согласно протоколу об административном правонарушении <адрес>5 от 26.04.2025 года, ФИО2, в 00 часов 30 минут 26.04.2025 года управляла транспортным средством VW Passat, г/н №, с явными признаками опьянения (запах алкоголя изо рта), 26.04.2025 года в 00 часов 59 минут по адресу: <...>, не выполнила законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым нарушила требования п. 2.1.1, 2.3.2 Правил дорожного движения.

На момент совершения административного правонарушения по настоящему делу (26.04.2025 года) ФИО2 имела непогашенную судимость.

Соответственно, в действиях ФИО2 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного частью 2 статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, что оставлено без внимания мировым судьей при рассмотрении дела.

Согласно абзацу 6 пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если сведения о том, что водитель транспортного средства является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения либо имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного частями 2, 4, 6 статьи 264 или статьей 264.1 УК РФ, и в отношении его не принято процессуальное решение об отказе в возбуждении уголовного дела по статье 264.1 УК РФ, будут получены в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, то судье следует разрешить вопрос о прекращении производства по делу на основании пункта 3 части 1.1 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и передаче материалов дела в орган дознания.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики от 28.04.2025 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 подлежит отмене.

Жалоба старшего инспектора ДПС отдела Госавтоиспекции МО МВД России «Сарапульский» лейтенанта полиции ФИО1 подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу старшего инспектора ДПС отдела Госавтоиспекции МО МВД России «Сарапульский» лейтенанта полиции Шадрина <данные изъяты> на постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики по делу об административном правонарушении от 28.04.2025 года удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики от 28.04.2025 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО2 <данные изъяты>, отменить.

Дело направить на новое рассмотрение мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики.

В соответствии с п. 3 ст. 31.1 КоАП РФ решение вступает в законную силу немедленно после вынесения и может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12-30.19 КоАП РФ, регламентирующими порядок обжалования в порядке надзора.

Судья Шадрина Е. В.