Решение № 2-155/2018 2-155/2018~М-126/2018 М-126/2018 от 7 октября 2018 г. по делу № 2-155/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

№ 2 – 155/2018

с. Армизонское 08 октября 2018 года

Армизонский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего федерального судьи Л.А. Рахимовой,

при секретаре М.В. Григорьевой,

с участием истца ФИО5, ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО6, ФИО10 об определении долей в совместной собственности – квартире,

у с т а н о в и л:

Истица ФИО5 обратилась в суд с иском к ответчикам ФИО6, ФИО10 об определении долей в праве общей собственности на <адрес>, мотивируя тем, что указанная квартира является общей собственностью ФИО5 и ФИО2 После смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ., истица обратилась к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство, однако, в оформлении документов отказала, ссылаясь на то, что доли в общем имуществе не определены, что не соответствует закону. Просит определить за ней и за умершим ФИО2 по <данные изъяты> доли в праве общей собственности на спорное помещение.

Истица ФИО5 в судебном заседании на заявленных требованиях настаивает, просит иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО6 в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме.

Ответчица ФИО10 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, в суд направила заявление о признании исковых требований в полном объеме.

Выслушав пояснения истицы ФИО5, ответчика ФИО6, исследовав материалы дела, суд находит исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено.

ДД.ММ.ГГГГ. заключен договор передачи (приватизации) квартиры в собственность между производственным предприятием жилищно – коммунального хозяйства и ФИО7, ФИО2 о передаче в собственность бесплатно ФИО7, ФИО2, детям: ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ., <адрес>, состоящей из <данные изъяты> комнат жилой площадью <данные изъяты> кв.м., общей площадью <данные изъяты> кв.м. (л.д. 9). Имеется указание о том, что право совместной собственности зарегистрировано за ФИО2 и ФИО7 в <адрес> БТИ за № № ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО2 и ФИО7 расторгнут, послу расторжения брака ей присвоена фамилия ФИО3 (л.д. 8).

ДД.ММ.ГГГГ. заключен брак между ФИО2 и ФИО3 (л.д. 17).

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 умер, что подтверждается копией свидетельства о смерти (л.д. 10).

Как пояснила в судебном заседании истица ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ. она обратилась к нотариусу с заявлением на оформление наследства, открывшегося после смерти ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ. нотариус сообщила, что для реализации наследственных прав необходимо установить количество собственников в наследуемой квартире и определить доли каждого из них, а также определить долю, принадлежащую наследодателю (л.д. 21).

В соответствии со ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество. По соглашению участников совместной собственности, а при не достижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

Соглашением всех участников долевой собственности может быть установлен порядок определения и изменения их долей в зависимости от вклада каждого из них в образование и приращение общего имущества. Участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество (ст. 245 ГК РФ).

В соответствии со ст. 3.1 Закона РФ от 04.07.1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в случае смерти одного из участников совместной собственности на жилое помещение, приватизированное до 31 мая 2001 года, определяются доли участников общей собственности на данное жилое помещение, в том числе доля умершего. При этом указанные доли в праве общей собственности на данное жилое помещение признаются равными.

Довод истца о том, что должно быть признано право собственности по <данные изъяты> доли за ней и за умершим, т.к. в договоре указано, что ФИО7 и ФИО2 зарегистрировано право совместной собственности на спорную квартиру, дети как собственники не указаны, не принимается судом.

Ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность, в том числе совместную, долевую, на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и республик в составе Российской Федерации (в редакции Закона РФ от 23.12.92 № 4199-1).

Материалами дела установлено, что на момент приватизации спорной квартиры ответчики ФИО6 и ФИО10 являлись членом семьи нанимателя (л.д. 11, 12), на момент приватизации спорного жилого помещения были несовершеннолетними.

В соответствии с Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» и п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.93 № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» несовершеннолетние граждане в случае бесплатной приватизации занимаемого помещения вправе стать участниками общей собственности на это помещение, при этом отказ от участия несовершеннолетних в приватизации может быть осуществлен родителями последнего только при наличии разрешения органа опеки и попечительства.

Вместе с тем, материалами дела установлено, что такого согласия при приватизации спорной квартиры получено не было.

Несмотря на то, что в действующей на момент приватизации спорной квартиры редакции Закона о приватизации право несовершеннолетних на участие в приватизации специально не оговаривалось, по смыслу закона к гражданам, проживающим в жилых помещениях, которые вправе приобрести их в собственность относились как совершеннолетние, так и имеющие право пользования жилым помещением несовершеннолетние лица.

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ. ФУП «Ростехинвентаризация» правообладателями <адрес> на праве совместной собственности на основании договора передачи (приватизации) квартиры в собственность от ДД.ММ.ГГГГ., зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ за № являются: ФИО2, ФИО7, ФИО9 ФИО1, ФИО9 ФИО4 (л.д. 20).

При изложенных обстоятельствах, с учетом требований законодательства, суд признает, что ФИО2, ФИО3, ФИО8 (до заключения брака ФИО12) ФИО1 и ФИО4 (до заключения брака ФИО13) ФИО4 принадлежит <адрес> на праве собственности каждому по <данные изъяты> доле.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 244, 245, 1112 ГК РФ, ст. ст. 12, 56, 67, 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО5 к ФИО6, ФИО10 об определении долей в совместной собственности – квартире, удовлетворить.

Определить доли в праве общей собственности на <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв. м., в том числе жилой – <данные изъяты> кв.м., в следующем размере: за ФИО2 - <данные изъяты> доли, за ФИО3 – <данные изъяты> доли, за ФИО8 (до заключения брака ФИО14) ФИО1 – <данные изъяты> доли, за ФИО4 (до заключения брака ФИО15) ФИО4 – <данные изъяты> доли.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Армизонский районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 12 октября 2018 года.

Председательствующий Л.А. Рахимова