Постановление № 1-179/2019 от 14 мая 2019 г. по делу № 1-179/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Новокузнецк 15 мая 2019г.

Орджоникидзевский районный суд города Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Полюцкой М.О.

при секретаре Остапко Е.И.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора ул.....г..... Бера А.А., действующего по поручению прокурора ул.....г.....,

защитника адвоката Левашова Е.М., представившего удостоверение, ордер,

подсудимого ФИО1,

потерпевшей И.И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Новокузнецке Кемеровской области

15 мая 2019 года

уголовное дело № 1-179/2019 (МВД №...) в отношении

ФИО1, .. .. ....г. года рождения, уроженца ул.....г....., гражданина ....... зарегистрированного по адресу: ул.....г....., проживающего по адресу: ул.....г....., .......,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в том, что .. .. ....г., около 00 часов 30 минут водитель ФИО1, имея водительское удостоверение категорий «.......», управляя автомобилем ....... с государственным регистрационным знаком №..., принадлежащим ему на праве собственности, двигаясь по второстепенной дороге ул.....г..... в направлении ул.....г....., на перекрестке неравнозначных дорог ул.....г....., с учетом видимости в направлении движения и интенсивности движения (темное время суток, участок проезжей части с интенсивным транспортным движением), не выбрал безопасной скорости движения, обеспечивающей водителю возможность осуществлять постоянный контроль за движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения, не учел особенности и состояние транспортного средства и груза (легковой автомобиль с пассажиром в салоне), дорожные и метеорологические условия (пересечение с главной дорогой, зимнее время, обледенелый асфальт), не выполнил требование дорожного знака 2.4. - «Уступите дорогу», выехал на перекресток неравнозначных дорог ул.....г....., не уступив дорогу транспортному средству, следующего по главной дороге ул.....г..... со стороны ул.....г..... в направлении ул.....г..... и у ул.....г....., совершил столкновение с автомобилем ....... с государственным регистрационным знаком №... под управлением водителя Б.А.В., следовавшего по главной дороги ул.....г..... со стороны ул.....г..... в направлении ул.....г..... и не располагавшего технической возможностью остановить транспортное средство до места столкновения автомобилей.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия водитель ФИО1, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы №... от .. .. ....г. по неосторожности причинил пассажиру автомобиля ....... с государственным регистрационным знаком №... И.И.С., ......., квалифицируется как ТЯЖКИЙ по признаку опасности для жизни. Причиной данного дорожно-транспортного происшествия послужило то обстоятельство, что водитель ФИО1, своими действиями нарушил Правила дорожного движения Российской Федерации, утвержденные Постановлением Совета Министров - Правительством Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (с изменениями, вступившими в законную силу 04.12.2018 № 1478), а именно:

п.1.3. Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков (2.4 - (Уступите дорогу») и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами; п.1.5. Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Запрещается повреждать или загрязнять покрытие дорог, снимать, загораживать, повреждать, самовольно устанавливать дорожные знаки, светофоры и другие технические средства организации движения, оставлять на дороге предметы, создающие помехи для движения. Лицо, создавшее помеху, обязано принять все возможные меры для ее устранения, а если это невозможно, то доступными средствами обеспечить информирование участников движения об опасности и сообщить в полицию;

п.10.1. Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства;

п. 13.9. На перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения. На таких перекрестках трамвай имеет преимущество перед безрельсовыми транспортными средствами, движущимися в попутном или встречном направлении по равнозначной дороге, независимо от направления его движения. В случае если перед перекрестком с круговым движением установлен знак 4.3 в сочетании со знаком 2.4 или 2.5, водитель транспортного средства, находящегося на перекрестке, пользуется преимуществом перед выезжающими на такой перекресток транспортными средствами.

Между нарушением водителем ФИО1 Правил дорожного движения и наступившими последствиями имеется прямая причинная связь.

То есть, ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В судебном заседании потерпевшая И.И.С. заявила ходатайство о прекращении дела за примирением сторон, мотивируя тем, что она примирился с подсудимым, простила его, ущерб, причиненный в результате преступления возмещен в полном объеме.

Подсудимый ФИО1, его защитник Левашов Е.М. поддержали данное ходатайство, согласны на прекращение дела по данному основанию, в связи с примирением.

Государственный обвинитель Бер А.А. заявленное ходатайство поддержал, считает, что возможно прекратить данное уголовное дело в связи с примирением.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд, прокурор, а также следователь и дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Суд считает, заявленное потерпевшей ходатайство возможно удовлетворить.

Подсудимый ФИО1 не судим, вину свою признал полностью, полностью загладил причиненный вред потерпевшей, раскаялась в содеянном, учитывая его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, по месту жительства характеризуется положительно, ......., обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено, совершенное преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести и прекращение дела по не реабилитирующим основаниям - за примирением сторон возможно. Волеизъявление потерпевшей к примирению ясно выражено в письменном заявлении.

С учетом требований действующего законодательства, а также того обстоятельства, что на следствии ФИО1 заявлялось ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, с учетом имущественного положения ФИО1, наличии на иждивении малолетнего ребенка, суд считает возможным освободить ФИО1 от процессуальных издержек, в соответствии со ст. 316 УПК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 254 ч. 3 УПК РФ, 76 УК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ прекратить, за примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, ФИО1 по вступлению постановления в законную силу отменить.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с ФИО1 не подлежат.

Копию настоящего постановления направить подсудимому, защитнику, потерпевшему, прокурору ул.....г......

Настоящее постановление может быть обжаловано в Кемеровский облсуд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: М.О. Полюцкая