Решение № 2-206/2020 2-206/2020~М-123/2020 М-123/2020 от 28 мая 2020 г. по делу № 2-206/2020

РЕШЕНИЕ дело №2-206/2020

Именем Российской Федерации

г.Семикаракорск 29 мая 2020 года

Семикаракорский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Прохоровой И.Г.

при секретаре Митяшовой Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества коммерческий банк "Центр Инвест" к ФИО1 о расторжении кредитного договора №*** от 12 января 2018 года, взыскании задолженности по данному кредитному договору в сумме 35 461 руб.89 коп.

У С Т А Н О В И Л :

ПАО КБ "Центр-инвест" обратился в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора №*** от 12 января 2018 года, взыскании задолженности по данному кредитному договору в сумме 35 461 руб.89 коп.

Обосновав заявленные требования следующим образом.

12 января 2018 года, между ПАО КБ "Центр-инвест" и ФИО1 был заключен кредитный договор №*** о предоставлении -65 000 руб., на срок 36 месяцев, то есть до 8 января 2021 года, под 16,75 % годовых в период с 12 января 2018 года по 31 января 2020 года, с 1 февраля 2020 года-под 17, 75 %. Кредитным договором предусмотрено ежемесячное погашение кредита, согласно графика платежей. Банк выполнил свои обязательства перед ФИО1, что подтверждено расходным кассовым ордером от 12 января 2018 года. До 10 сентября 2019 года, ФИО1 производил оплату кредита и процентов, после чего исполнение кредитных обязательств прекращено. 23 декабря 2019 года, банк направил в адрес ФИО1 требование о необходимости досрочного погашения задолженности по кредитному договору в сумме 34 581 руб.11 коп., по состоянию на 23 декабря 2019 года, при этом ФИО1 был уведомлен о намерении банка расторгнуть кредитный договор. ФИО1 меры по погашению задолженности по кредитному договору не предприняты, в связи с чем банк, руководствуясь требованиями статьи 309, 310, 450, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, обратился в суд.

Представитель истца- ПАО коммерческий банк "Центр Инвест" в судебное заседание, состоявшееся 29 мая 2020 года, не прибыл, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, представителем банка при обращении в суд заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, в с чем суд, в силу требования части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса, рассматривает дело в отсутствие представителя банка.

Ответчики ФИО1 в судебное заседание, состоявшееся 29 мая 2020 года, не прибыл. Неоднократно направляемые ответчику почтовые уведомления, в том числе на 30 апреля 2020 года, на 29 мая 2020 года возвращены в суд с отметками "за истечением срока хранения".

Согласно требований ч.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснений содержащихся в п.67 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 25 от 23 июня 2015 года " О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой гражданского кодекса" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В силу требования п.68 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 25 от 23 июня 2015 года " О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой гражданского кодекса" статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "истек срок хранения", признается, что в силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, принимая во внимание, что ответчик, будучи осведомленным о наличии в производстве Семикаракор-ского районного суда гражданского дела по спору заявленному к нему ПАО КБ "Центр-инвест", так как 13 мая 2020 года им было получено определение суда о приостановлении производства по делу, фактически отказывается от получения судебных повесток, суд расценивает поведение ответчика -неполучение судебной повестки в отделении почтовой связи по извещениям работников почтовой связи, оставленным ответчику, как злоупотребление своими правами, что в соответствии с требованиями ч.2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации означает надлежащее извещение ответчика о месте и времени судебного разбирательства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу требований части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов дела, 12 января 2018 года, между ПАО КБ "Центр Инвест", в лице директора дополнительного офиса "Семикаракорск" ПОА КБ "Центр Инвест", и ФИО1 заключен кредитный договор №***, согласно условиям которого, банк обязуется предоставить "заемщику" кредит в размер 65 000 руб., на срок - до 8 января 2021 года, за пользование кредитом установлены следующие проценты: в период с 12 января 2018 года по 31 января 2020 года- 16,75 % годовых; с 1 февраля 2020 года до полного погашения кредита -17,75 % годовых; с момента предоставления справки об отсутствии ссудной задолженности в <данные изъяты> и дополнительного соглашения к настоящему договору, банк обязуется установить, а "заемщик" уплачивать проценты по ставке: с даты заключения дополнительного соглашения и по 31 января 2020 года по ставке 13,75 % годовых; с 1 февраля 2020 года до полного погашения кредита по ставке 14,75 % годовых.

Датой предоставления кредита является день, в который банк, в соответствии с договором,предоставляет денежные средства в распоряжение

заемщика (п.3.1 кредитного договора).

"Заемщик" обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты в соответствии с условиями настоящего договора(п.3.2 кредитного договора).

Банк выполнил взятые на себя обязательства, предоставил ответчику ФИО1 кредит в сумме 65 000руб., что подтверждено расходным кассовым ордером № *** от 12 января 2018 года (л.д.14).

В силу требований части 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно требованиям части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации применимой, в том числе и к отношениям, возникающим из кредитного договора, в силу требований части 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 6 кредитного договора №*** от 12 января 2018 года установлено общее количество платежей-36, а также то, что проценты вносятся в соответствии с графиком погашения, приведенным в приложении № 2 к настоящему договору.Графиком погашения по кредитному договору №*** от 12 января 2018 года установлена ежемесячная оплата кредита в сумме 2 370 руб., начиная с 10 марта 2018 года по 10 декабря 2020 года, при этом первый платеж 10 февраля 2018 года в сумме 566 руб.77 коп., последний платеж 8 января 2021 года в сумме 2 382 руб.84 коп. (л.д.25).

Ответчик ФИО1 с информацией об условиях предоставления, использования и возврата кредита, а также графиком платежей ознакомлен, что подтверждено его подписями в данных документах.

В судебном заседании из материалов дела установлено, что ответчик ФИО1, в период с 10 марта 2018 года по 10 сентября 2019 года производил оплату кредита с нарушением сроков, установленных Графиком, после чего после 10 сентября 2018 года оплата кредита прекращена (л.д.31-34).

Таким образом, судом установлен факт нарушения ответчиком ФИО1 обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору №*** от 12 января 2018 года.

В п.12 раздела 2 кредитного договора "Индивидуальные условия договора" предусмотрено, что в случае несвоевременного погашение кредита и /или уплаты процентов по кредиту "заемщик" уплачивает банку помимо процентов за пользование кредитом в размере, установленном п.4 индивидуальных условий договора пеню в размере 20 % годовых от суммы непогашенного кредита/ неуплаченных процентов за соответствующий период нарушения обязательств (л.д.16).

В силу требований части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В п.5.2 кредитного договора установлено, что банк вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы основного долга по кредиту, причитающихся процентов за пользование кредитом, иных платежей по настоящему договору и/или досрочно расторгнуть настоящий договор, а также изменить его в следующих случаях: нарушения "заемщиком" условий договора, заключенного на срок менее чем 60 календарных дней, в отношении сроков возврата суммы основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 10 календарных дней; нарушение "заемщиком" условий договора, заключенного на срок 60 и более календарных дней, в отношении сроков возврата суммы основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью ( общей продолжительностью) более 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней (л.д.19).

Согласно требований части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком ФИО1 доказательства, подтверждающие погашение задолженности по кредитному договору №*** от 12 января 2018 года- суду не предоставлены.

Поскольку ответчик, предусмотренные кредитным договором обязательства, не выполнил, банк, в соответствии с требованиями закона и положениями кредитного договора, вправе потребовать досрочного возврата всей суммы кредита, уплаты, причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренной условиями договора.

Суд, проверив расчет банка, находит его законным и обоснованным.

Ответчиком ФИО1 сумма задолженности, а также размер процентов, пени не оспаривается.

С учетом всего вышеизложенного, требования банка к ФИО1 о взыскании задолженность по кредитному договору №*** от 12 января 2018 года- в сумме 35 461 руб.89 коп., из которых 33 167 руб.97 коп.- задолженность по уплате кредита, 1 967 руб.62 коп.- задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, 282 руб.16 коп.- задолженность по уплате пени по просроченному кредиту; 44 руб.14 коп.-задолженность по уплате пени по просроченным процентам.

Согласно пп. 1 части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Статьей 452 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Как следует из материалов дела, 23 декабря 2019 года, банк направил в адрес ФИО1 требование о необходимости досрочного погашения задолженности по состоянию на 23 декабря 2019 года в сумме 34 581 руб.11 коп., при этом банк сообщил ответчику своём намерении расторгнуть кредитный договор (л.д.28).

При этом как следует из материалов дела, ответчик ФИО1 после направления в его адрес требования, обязательства по кредитному договору так и не исполнил.

Неисполнение обязательств по кредитному договору, повлекшее взыскание задолженности по решению суда, является существенным нарушением условий договора, что влечет расторжение договора, как следствие этого исковые требования банка о расторжении кредитного договора №*** от 12 января 2018 года- заключенного между ПАО "Центр Инвест" и ФИО1 подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные- по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

К судебным расходам статья 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относит государственную пошлину и издержки, связанные с рассмотрением дела.

При обращении в суд общей юрисдикции истцом была уплачена государственная пошлина в размере 1 264 руб. Поскольку исковые требования банка удовлетворены судом в полном объеме, то уплаченная при обращении в суд государственная пошлина подлежит взысканию с ответчиков.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Публичного акционерного общества коммерческий банк "Центр Инвест" к ФИО1 о расторжении кредитного договора №*** от 12 января 2018 года, взыскании задолженности по данному кредитному договору в сумме 35 461 руб.89 коп.-удовлетворить в следующем объеме.

Расторгнуть кредитный договор №*** от 12 января 2018 года заключенный между ПАО "Центр Инвест" и ФИО1

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО КБ "Центр-инвест" задолженность по кредитному договору №*** от 12 января 2018 года в сумме 35 461 руб.89 коп., из которых 33 167 руб.97 коп.- задолженность по уплате кредита,1 967 руб.62 коп.- задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, 282 руб.16 коп.-задолженность по уплате пени по просроченному кредиту; 44 руб.14 коп.-задолженность по уплате пени по просроченным процентам.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО КБ "Центр-инвест" возврат госпошлины в сумме 1 264 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Семикаракорский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 4 июня 2020 года