Решение № 2-1339/2017 2-1339/2017~М-1114/2017 М-1114/2017 от 1 октября 2017 г. по делу № 2-1339/2017

Дело № 2-1339/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 октября 2017 года г. Ломоносов

Ломоносовский районный суд Ленинградской области

в составе председательствующего судьи Романовой В.П.,

при секретаре Рыбиной Я.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ДНП «Ропшинская Горка» о расторжении соглашения, взыскании денежных средств, штрафа, компенсации морального вреда и судебных издержек

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с названным выше иском, указав в обоснование, что 10.07.2013 года между ней и ответчиком заключено соглашение №СГ-94 о создании технической возможности газоснабжения, согласно которому ответчик обязался в срок до 31.12.2014 года создать за счет средств истца возможность газоснабжения (присоединения к газораспределительной сети) принадлежащего истцу земельного участка с кадастровым номером *, площадью 1397 кв.м., расположенного по адресу: Ленинградская область, Ломоносовский район, МО «Кипенское сельское поселение», *, путем осуществления ряда предусмотренных соглашением мероприятий по проектированию и строительству технологического комплекса системы газораспределения (от точки присоединения к «Газопровод внутрипоселковый ДНП «Ропшинские Горки» по землям общего пользования ответчика).

Истец произвела полную оплату стоимости (цены) соглашения в размере 150000 рублей. 01.01.2015г. истек установленный п.2.2 соглашения срок полного выполнения обязательств ответчика по соглашению. На день обращения в суд у истца отсутствует (не возникла) техническая возможность газоснабжения её участка.

20.06.2017г. истец отправила по почте ответчику письменную мотивированную претензию (в порядке, установленном п.8.1 соглашения) о расторжении неисполненного ответчиком соглашения, возврате уплаченных по соглашению 150000 рублей, выплате штрафа, предусмотренного 6.3 соглашения (претензия была отправлена в адрес ответчика, указанный в соглашении, и в адрес, указанный в открытых сведениях ЕГРЮЛ об ответчике). Также 24.06.2017г. копия указанной претензии была вручена лично (в руки) председателю правления ДНП «Ропшинские Горки» ФИО2

Ответ на претензию в порядке, установленном п.п. 8.1 и 8.2 соглашения, истец не получила.

По мнению истца, возникшая между ней и ответчиком спорная ситуация не вытекает из членства в ДНП (а равно ее участия в совместной реализации задач ДНП), к правоотношениям сторон подлежит применению Закон РФ «О защите прав потребителей».

Истец также указала, что доказательств наличия обстоятельств, препятствующих выполнению ответчиком своих обязательств в срок, установленный соглашением, ответчик истцу не представил, на день обращения в суд истец не получила от ответчика никаких документальных подтверждений выполнения им каких-либо работ по соглашению. За весь период просрочки своих обязательств ответчик ни разу не направил в адрес истца каких-либо писем, отчетов (в том числе, промежуточных) о ходе выполнения работ по соглашению, а также каких-либо уведомлений, извещений о переносе сроков завершения работ, мероприятий, предусмотренных соглашением.

Заключая соглашение и выполняя обязательства по оплате соглашения, истец рассчитывала на то, что присоединение участка к газораспределительной сети будет произведено в срок, установленный соглашением, т.е. до 31.12.2014г. Неисполнение данного условия является существенным для истца и служит основанием для расторжения заключенного сторонами соглашения, а также для возврата уплаченных по соглашению денежных средств.

Неисполнением ответчиком условий заключенного с истцом соглашения и неприсоединением участка истца к газораспределительной сети нарушены права истца, как потребителя, в связи с чем, истец просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда. Моральный вред, заявленный к возмещению истцом, заключается в нравственных страданиях и переживаниях истца, вызванных длительным неисполнением ответчиком условий соглашения, невозможностью пользоваться на участке газопроводом и необходимостью нести вынужденные (дополнительные) расходы по приобретению (использованию на участке) газовых баллонов, что, в свою очередь, ухудшает условия жизни истца и членов её семьи. Кроме того, истец вынуждена доказывать свою правоту в судебном порядке, что причиняет ей множество волнений и переживаний (из поведения ответчика следует, что он не заинтересован в добровольном разрешении спора).

В связи с изложенными доводами, истец просит расторгнуть соглашение №СГ-94 о создании технической возможности газоснабжения от 10.07.2013г., заключенное между ней и ДНП «Ропшинские Горки», а также взыскать с ответчика в ее пользу денежные средства, уплаченные по соглашению №СГ-94 о создании технической возможности газоснабжения от 10.07.2013г., в размере 150000 рублей, взыскать 15000 рублей в счет компенсации морального вреда, штраф в порядке п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 82500 рублей, расходы по оформлению доверенности в размере 1200 рублей и расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, поручила представлять свои интересы ФИО3 и ФИО4

Представители истца ФИО3 и ФИО4, действующие на основании доверенностей от 10.07.2017г., выданных сроком на один год, в судебном заседании поддержали заявленные требования по доводам и основаниям, изложенным в иске.

Представители ответчика ДНП «Ропшинские Горки»: ФИО2 – председатель ДНП и ФИО5, действующий на основании доверенности от 15.05.2017г., выданной сроком на три года, в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных истцом требований по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ в их совокупности, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка * с кадастровым номером *, площадью 1397 кв.м., расположенного по адресу: *, МО «Кипенское сельское поселение», ЗАО «Кипень», у д. Большие горки, квартал 3 (л.д.7), а также членом ДНП «Ропшинские Горки», что сторонами не оспаривалось.

ДНП «Ропшинские Горки» зарегистрировано в государственном реестре юридических лиц при его создании 16.12.2010г., председателем товарищества является ФИО2. Учредительным документом ДНП «Ропшинские Горки» является устав в редакции 2013 года.

10.07.2013г. между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) заключено соглашение №СГ-94 о создании технической возможности газоснабжения (л.д.9-14), согласно условиям которого исполнитель обязуется в предусмотренный соглашением срок создать за счет средств заказчика техническую возможность газоснабжения земельного участка по адресу: *, МО «Кипенское сельское поселение», ЗАО «Кипень», у д. Большие горки, квартал 3, уч. 627, кадастровый *, путем осуществления комплекса мероприятий по проектированию и строительству объекта в целях его присоединения к внутрипоселковому газопроводу по границе земельного участка заказчика, а после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию предоставить заказчику право подключения к объекту (пункт 2.1 соглашения). В пункте 2.2 названного соглашения перечислен комплекс мероприятий, которые исполнитель осуществляет в срок до 31.12.2014г.

Цена работ по созданию технической возможности газоснабжения составляет 150000 рублей, которые должны быть внесены заказчиком в полном объеме в срок не позднее 5 рабочих дней с даты подписания соглашения (пункты 4.1 и 4.2 соглашения).В материалы дела представлена квитанция * от 10.07.2013г., из которой следует, что ФИО1 внесла в кассу ДНП «Ропшинские Горки» сумму в размере 150000 рублей за газопровод (л.д.15).

20.06.2017. истец направила почтой в адрес ответчика, а 24.06.2017г. вручила лично председателю ДНП досудебную претензию с требованием расторгнуть соглашение № СГ-94 от 10.07.2013г. и вернуть уплаченные по соглашению 150000 рублей (л.д.16-18).

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В рассматриваемом споре суд пришел к необходимости оценки правоотношений, возникших между истцом и ответчиком, для определения их корпоративной или договорной природы с учетом того обстоятельства, что установление корпоративных оснований исключает применение законодательства о защите прав потребителей.

Согласно статье 1 Федерального закона от 15.04.1998г. № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (Закон №66-ФЗ), целевыми взносами признаются денежные средства, внесенные членами некоммерческого объединения на приобретение (создание) объектов общего пользования.

В силу пункта 2 статьи 4 Закона №66-ФЗ, в садоводческом, огородническом или дачном некоммерческом товариществе имущество общего пользования, приобретенное или созданное таким товариществом за счет целевых взносов, является совместной собственностью его членов.

Имущество общего пользования, приобретенное или созданное за счет средств специального фонда, образованного по решению общего собрания садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества, является собственностью такого товарищества как юридического лица. Специальный фонд составляют вступительные и членские взносы членов такого товарищества, доходы от его хозяйственной деятельности, а также средства, предоставленные садоводческому, огородническому или дачному некоммерческому товариществу в соответствии с положениями названного федерального закона, прочие поступления. Средства специального фонда расходуются на цели, соответствующие предусмотренным уставом такого товарищества задачам.

В пункте 6.4 Устава ДНП «Ропшинские Горки» указано, что целевые взносы предназначены для финансирования приобретения объектов общего имущества. Решение о приобретении таких объектов принимается общим собранием членов партнерства. Размеры внесения целевых взносов устанавливаются общим собранием партнерства, сроки внесения целевых взносов устанавливаются правлением партнерства.

Исходя из системного толкования норм права и положений Устава ДНП, принятию решения об установлении размера целевого взноса должно предшествовать принятие решения о создании конкретного имущества (приобретении).

Общим собранием членов ДНП «Ропшинские Горки» от 20.05.2013г. было принято решение о внесении дополнения в пункт 4.2 Устава ДНП в части организации газификации дачных участков с последующей эксплуатацией инженерных сетей, назначены ответственные за подачу документов и проведение необходимых мер по газификации поселка лица (л.д.42-43).

23.06.2013г. общим собранием членов ДНП рассмотрен вопрос о газификации поселка и принято решение для оплаты первого этапа строительства согласно техническим условиям установить взнос в размере 150000 рублей (л.д.44-45).

09.04.2017г. на общем собрании члены ДНП «Ропшинские Горки» приняли решение начать осуществление проекта газификации поселка в размере 250000 рублей до 01.05.2017г., после этой даты размер целевого взноса на газификацию может быть пересмотрен, при этом, размер взноса может варьироваться как в большую, так и в меньшую сторону по результатам реализации проекта, что будет утверждено соответствующим решением членов ДНП.

В силу пункта 2 статьи 19 Закона №66-ФЗ, член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения обязан своевременно уплачивать членские и иные взносы, предусмотренные этим законом и уставом такого объединения, налоги и платежи.

Согласно пункту 8.2 Устава ДНП «Ропшинские Горки», члены партнерства обязаны, в том числе, своевременно уплачивать вступительные, членские и целевые взносы в размерах и в срок, установленные уставом и решениями органов партнерства.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Оценив отношения сторон спора, суд пришел к выводу о том, что уплаченные истцом в пользу ответчика денежные средства, фактически, представляют собой форму участия истца в создании общей инфраструктуры некоммерческого объединения.

Технологическое присоединение дачного поселка к сетям газоснабжения является многоэтапным процессом, подразумевающим не только и не столько присоединение к таким сетям конечного индивидуального потребителя, но и прокладку общей системы газопровода до точки присоединения к сетям газотранспортной организации, создание сопутствующей инфраструктуры (газораспределительные устройства, устройства регулирования давления, узлы учета и т.д.), которые в силу названных норм Закона №66-ФЗ будут отнесены к имуществу общего пользования. Из содержания спорного соглашения не следует, что ответчик принял на себя обязательства по строительству определенного фрагмента подводящей газовой сети к участку истца, напротив, в соглашении описан весь производственный цикл строительства газопровода, включая процедуры согласования технических условий, разработки и утверждения проектной документации и, собственно, строительства.

Таким образом, конкретные, согласованные сторонами и заранее определенные объемы работ, позволяющие квалифицировать отношения сторон, как строительный подряд, а также иные, присущие подрядной форме правоотношений обстоятельства судом не установлены, в связи с чем, спорное соглашение следует признать дополнительным по своей сути способом организации финансирования строительства, но не самостоятельным источником прав и обязанностей, которыми в данной ситуации являются факт участия истца в корпоративной структуре ответчика и факт принятия решения о строительстве газопровода и размере соответствующего взноса.

При таких условиях, с учетом того обстоятельства, что корпоративные отношения не предполагают взаимообусловленного характера обязательств, а взаимодействие их участников осуществляется с использованием средств корпоративного контроля, суд не находит оснований для применения норм законодательства о защите прав потребителей и предоставления истцу судебной защиты по избранному ею способу.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к ДНП «Ропшинская Горка» о расторжении соглашения, взыскании денежных средств, штрафа, компенсации морального вреда и судебных издержек отказать в полном объеме.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Ленинградский областной суд через Ломоносовский районный суд Ленинградской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Романова В.П.

Решение в окончательной форме принято 9 октября 2017 года

Судья: Романова В.П.