Решение № 2А-280/2020 2А-280/2020~М-233/2020 М-233/2020 от 20 октября 2020 г. по делу № 2А-280/2020

Административное дело № 2а-280/2020


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Балейский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Щегловой О.Ю.,

при секретаре Матафоновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Балей 21 октября 2020 года административное дело по административному иску Администрации городского поселения «Город Балей» к Балейскому РОСП УФССП России по Забайкальскому краю об уменьшении исполнительского сбора,

У С Т А Н О В И Л :

Администрация городского поселения «Город Балей» обратилась в суд с административным исковым заявлением об уменьшении исполнительского сбора, ссылаясь на следующие обстоятельства В Балейском районном отделе судебных приставов УФССП России по Забайкальскому краю на исполнении находится исполнительное производство № 15914/18/75040-ИП, возбужденное 16.10.2018 г. на основании исполнительного документа - Исполнительного листа № 2-379/2018 от 25.06.2018 г., выданного Балейским городским судом в отношении должника Администрации городского поселения «Город Балей» в пользу взыскателя ФИО1 о возложении на Администрацию городского поселения «Город Балей» обязанности предоставить ФИО1 вне очереди благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, отвечающее санитарным, техническим требованиям и нормам, расположенное в черте г. Балей, площадью не менее 35,1 квадратных метров, включив в договор социального найма в качестве члена семьи дочь. Судебный пристав-исполнитель Балейского РОСП ФИО2, рассмотрев материалы исполнительного производства, вынесла Постановление от 21.09.2020 г. о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей. В настоящее время решение Балейского городского суда № 2-379/2018 от 25.06.2018 г. исполнено в полном объеме. С гражданкой Акуловой заключен Договор социального найма жилого помещения от 14.09.2020 г., ей предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. На основании изложенного, административный истец просит уменьшить сумму исполнительского сбора по постановлению судебного пристава-исполнителя Балейского РОСП С. от 21.09.2020 г. на ?.

Административный истец Администрация городского поселения «Город Балей» в судебное заседание своего представителя не направили. Предварительно ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия.

Административные ответчики УФССП России по Забайкальскому краю, Балейский РОСП УФССП России будучи надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своих представителей не направили.

Суд, руководствуясь частью статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, исполнительное производство № 17240/19/75040-ИП, суд приходит к следующим выводам.

Если порядок разрешения судом вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства и в силу закона подлежащих рассмотрению судом, не установлен в настоящей главе (в частности, об отсрочке или о рассрочке взыскания исполнительского сбора, об уменьшении его размера или освобождении от его взыскания), эти вопросы разрешаются по правилам, установленным частью 2 статьи 358 КАС РФ (ч.3 ст.363 КАС РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 358 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, заявление об отсрочке или о рассрочке исполнения судебного акта, об изменении способа и порядка его исполнения рассматривается судом в течение десяти дней со дня поступления заявления в суд в судебном заседании с извещением взыскателя, должника и судебного пристава-исполнителя.

В соответствие с п. 1 ст. 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве», исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

По смыслу приведенной нормы основанием для взыскания исполнительского сбора является наличие одновременно двух условий: невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для его добровольного исполнения, и отсутствие у должника уважительных причин для такого неисполнения.

Указанная санкция (исполнительский сбор) относится к мерам публично-правовой ответственности, применяющимся в связи с совершением должником правонарушения в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что данная мера должна отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности.

Одним из конституционных принципов юридической ответственности является наличие вины как элемента субъективной стороны состава правонарушения.

Применительно к данному составу правонарушения виновность субъекта определяется умышленным неисполнением требований исполнительного документа без уважительных причин.

Согласно ст. 29 Закона "Об исполнительном производстве", лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, если: адресат отказался от получения повестки, иного извещения; несмотря на получение почтового извещения, адресат не явился за повесткой, иным извещением, направленными по его адресу.

При этом исполнительский сбор не подлежит взысканию, если судебный пристав-исполнитель не уведомил должника в установленный законом срок о необходимости добровольного исполнения исполнительного документа.

Установление сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа предполагает, что при вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель должен быть достоверно уведомлен о получении должником постановления о возбуждении исполнительного производства в надлежащий срок, позволяющий произвести исполнение.

Из п.74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" следует, что поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

В судебном заседании установлено, что решением Балейского городского суда от 25.06.2018 года на Администрацию ГП « Город Балей» возложена обязанность предоставить ФИО1 вне очереди благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, отвечающее санитарным, техническим требованиям и нормам, расположенное в черте г. Балей, площадью не менее 35,1 кв.м

Решение суда вступило в законную силу 12.09.2018 года.

Балейским РОСП УФССП России по Забайкальскому краю 23.09.2019 года возбуждено исполнительное производство № 17240/19/75040-ИП, должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения судебного акта.

14.08.2020 года судебным приставом исполнителем вынесено Постановление о назначении должнику нового срока исполнения до 14.09.2020 года.

В связи с неисполнением должником Администрацией ГП «Город Балей» требований исполнительного документа в срок установленный судебным приставом исполнителем, 21.09.2020 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 50 000,00 рублей.

В силу части 1 статьи 7 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случаях, предусмотренных федеральным законом, требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, исполняются органами, организациями, в том числе государственными органами, органами местного самоуправления, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Таким образом, в силу прямого предписания в законе вопросы имущественного положения должника, степени его вины в неисполнении исполнительного документа в течение установленного судебным приставом-исполнителем срока для добровольного исполнения, наличия или отсутствия предусмотренных ст. 401 ГК РФ оснований ответственности за нарушение обязательства, подлежат выяснению при рассмотрении судом иска должника об освобождении его от взыскания исполнительского сбора.

При этом обязанность доказывания совершения всех возможных действий, подтверждающих намерение исполнить исполнительный документ в добровольном порядке, а также наличия уважительных причин, повлекших невозможность его своевременного исполнения, возложена на должника.

Судом установлено, что должником –Администрацией ГП « Город Балей» предприняты необходимые меры, направленные на исполнение судебного акта, в частности: 10.08.2020 года, 10.09.2020 года ФИО1 направлены уведомления с предложением переселения в 2-комнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>;14.09.2020 года Администрацией ГП с ФИО1 заключен договор социального найма квартиры расположенной по адресу: <адрес>

21.09.2020 года Постановление судебного пристава исполнителя исполнительное производство окончено в связи с выполнением требований исполнительного документа.

Принимая во внимание наличие уважительных причин несвоевременного исполнения вступившего в законную силу судебного акта, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований, позволяющих снизить в установленных законом пределах размер исполнительского сбора, взыскиваемого с должника по исполнительному производству № 17240/19/75040-ИП от 23.09.2019 года

Учитывая степень вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, его имущественное положение, суд полагает уменьшить исполнительский сбор.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Администрации ГП «Город Балей» удовлетворить.

Снизить на 1/4 размер исполнительского сбора, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя Балейского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю от 14.09.2020 года в рамках исполнительного производства: № 17240/19/75040-ИП, установив исполнительский сбор в размере 37500 рублей.

Решение может быть обжаловано либо принесено апелляционное представление в Забайкальский краевой суд через Балейский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: О.Ю. Щеглова