Апелляционное определение № 33-451/2026 33-7181/2025 от 26 января 2026 г.

Судья Низова Ю.Е. № 33-451/2026 (2-895/2025 – 1 инст.)

УИД 86RS0015-01-2025-001120-49


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 января 2026 года г. Ханты-Мансийск

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Яковлева Д.В.,

судей Бойко Д.А., Решетниковой О.В.

при ведении протокола секретарём Зинченко Н.В.

с участием прокурора Зоричевой Д.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации города Нягани к (ФИО)1, (ФИО)2 о возложении обязанности заключить договор социального найма, признании утратившими права на жилое помещение,

по апелляционной жалобе ответчиков (ФИО)1 и (ФИО)2,

на решение Няганского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 30 сентября 2025 года,

заслушав доклад судьи Яковлева Д.В., объяснения представителя ответчицы (ФИО)1 – (ФИО)7, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя истца – (ФИО)8, возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, заключение прокурора, полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия,

установила:

администрация г. Нягани обратилась в суд с иском к (ФИО)1 и (ФИО)2, уточнив требования, просила:

признать прекращённым договор социального найма жилого помещения от 14 декабря 2015 года;

считать заключенным договор социального найма с (ФИО)1 и администрацией г. Нягани по типовой форме, утверждённой постановлением Правительства РФ от 21 мая 2005 года № 315 «Об утверждении Типового договора социального найма жилого помещения» на квартиру по адресу: (адрес), (адрес), (адрес), с указанием, что на момент заключения настоящего договора, совместно с нанимателем в жилое помещение вселены следующие члены семьи: (ФИО)2 – дочь, датой заключения договора считать дату вступления в законную силу решения Няганского городского суда;

признать (ФИО)1, (ФИО)2, утратившими право на комнату по адресу: (адрес), (адрес), (адрес),

указать, что решение суда является основанием для снятия ответчиц с регистрационного учёта по упомянутому адресу.

В обоснование заявленных требований сослалась на то, что ответчицы с 14 декабря 2015 года проживали на условиях социального найма в жилом помещении по адресу: (адрес), (адрес), (адрес). Распоряжением администрации г. Нягани от 25 мая 2017 года упомянутый дом признан аварийным и подлежащим сносу, внесён в муниципальную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда. В настоящее время жилой дом демонтирован, а 15 декабря 2023 года ответчицам предоставлена квартира по адресу: (адрес), (адрес), (адрес), находящаяся в муниципальной собственности. Постановлением от 26 ноября 2024 года принято решение о предоставлении этой квартиры ответчицам по договору социального найма, на состав семьи из 2 человек. От подписания договора ответчицы уклоняются. Указывает, что ответчицы добровольно сменили место жительства, освободив занимаемую комнату. Договор социального найма на неё прекратил своё действие, в связи с чем прекращено и право пользования ею.

В заключении прокурор полагал исковые требования подлежащими удовлетворению.

Решением Няганского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 30 сентября 2025 года исковые требования удовлетворены.

Договор социального найма жилого помещения от 14 декабря 2015 года признан прекращённым.

Постановлено считать заключенным договор социального найма с (ФИО)1 и администрацией города Нягани по типовой форме, утверждённой Постановлением Правительства РФ от 21 мая 2005 года № 315 «Об утверждении Типового договора социального найма жилого помещения» на квартиру по адресу: (адрес), (адрес), (адрес), с указанием, что на момент заключения настоящего договора, совместно с Нанимателем в жилое помещение вселены следующие члены семьи: (ФИО)2 – дочь. Датой заключения договора считать дату вступления в законную силу решения Няганского городского суда.

Ответчицы признаны утратившими право на жилое помещение по адресу: (адрес), (адрес)

Постановлено, что настоящее решение является основанием для снятия ответчиц с регистрационного учёта по адресу: (адрес), (адрес)

В апелляционной жалобе ответчицы просят об отмене решения суда и отказе в удовлетворении иска. Не соглашаются с выводом суда об уклонении от подписания договора социального найма. Утверждают, что неоднократно обращались в администрацию г. Нягани с просьбой о предоставлении разъяснений причин отказа в предоставлении однокомнатной квартиры. Утверждают, что им предоставлена квартира-студия. Добровольно ранее занимаемую комнату не покидали, а сменили место жительства вынуждено, так как в доме был отключен свет, перекрыто водоснабжение. Обратили внимание на возбужденные уголовные дела о халатности переселения граждан из аварийных и непригодных для проживания помещений, в рамках которых ответчицы признаны потерпевшими.

В суд апелляционной инстанции ответчицы не явились, о времени и месте судебного заседания извещены 30 декабря 2025 года телефонограммами. Обеспечили явку своего представителя.

Ходатайств об отложении слушания дела и документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, в судебную коллегию не явившиеся в судебное заседание участники процесса не представили.

Информация о движении дела размещена на официальном сайте суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела по правилам части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав явившихся участников процесса, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

Разрешая спор, суд исходил из наличия у ответчиц права на предоставление жилого помещения взамен занимаемого, признанного аварийным и подлежащим сносу, фактическое проживание ответчиц в предоставленной истцом муниципальной квартире. Указал на снос многоквартирного дома, в одном из жилых помещений которого на условиях социального найма ранее проживали ответчицы.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что решение суда в части требований о признании договора найма от 14 декабря 2015 года прекращённым, а ответчиц утратившими право на ранее занимаемую ими комнату, является законным и обоснованным. С учётом сноса здания общежития, в котором ранее проживали ответчицы, постановленное решение соответствует фактически сложившимся в этой части между сторонами жилищным правоотношениям. Решение суда в части удовлетворения указанных требований прав ответчиц не нарушает, а их представитель в суде апелляционной инстанции сослалась на обжалование решения суда лишь в части признания заключенным договора социального найма на занимаемое жилое помещение.

Решение суда в части признания заключенным договора социального найма на квартиру по адресу: (адрес), (адрес), (адрес) обоснованным признано быть не может.

Как видно из материалов дела, ответчицы проживали в жилом помещении, фактически являвшемся комнатой в общежитии по адресу: (адрес), (адрес), (адрес) (т. 1 л.д. 40).

21 сентября 2015 года решением Няганского городского суда вступившим в законную силу за ответчицами признано право пользования указанным жилым помещением на условиях социального найма (т. 1 л.д. 13-16).

14 декабря 2015 года департаментом имущественных и земельных отношений администрации г. Нягани и (ФИО)1 заключен договор социального найма, по которому (ФИО)1 и её дочери (ФИО)2, предоставлено упомянутое жилое помещение (т. 1 л.д. 17-19).

27 апреля 2017 года заключением межведомственной комиссии многоквартирный дом (адрес), (адрес) признан аварийным и подлежащим сносу (т. 1 л.д. 21-22).

25 мая 2017 года распоряжением администрации г. Нягани упомянутый многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим сносу, установлен срок расселения граждан – до 1 января 2023 года (т. 1 л.д. 23-24).

30 сентября 2022 года распоряжением администрации г. Нягани в упомянутое распоряжение внесены изменения, согласно которым срок расселения граждан установлен до 31 декабря 2025 года (т. 1 л.д. 27).

10 января 2024 года многоквартирный дом по адресу: (адрес), (адрес) был снесён (т. 1 л.д. 46).

Многоквартирный дом не был включён ни в муниципальную, ни в региональную адресные программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2019 – 2025 годы, утверждённые Постановлением администрации города Нягани от 30 апреля 2019 года № 1386 и Постановлением Правительства Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 1 апреля 2019 года № 104-п соответственно.

Таким образом, ответчицы в силу факта проживания на условиях социального найма в жилом помещении, находящемся в аварийном многоквартирном доме, имели право на обеспечение своих жилищных прав в порядке, установленном статьями 85-86 Жилищного кодекса Российской Федерации, то есть путём предоставления им благоустроенного жилого помещения по договору социального найма.

4 декабря 2023 года комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации г. Нягани заключен муниципальный контракт с ООО "Стройград", по условия которого последний передал в собственность администрации г. Нягани жилое помещение общей площадью 24,3 кв.м по адресу: (адрес), (адрес), (адрес) (т. 1 л.д. 100). Согласно выписке из ЕГРН от 6 декабря 2023 года, право собственности на упомянутое жилое помещение зарегистрировано за муниципальным образованием г. Нягани (л.д. 41-44).

(ФИО)1, проживавшая на этот момент по адресу: (адрес), (адрес), (адрес), обращалась к главе города Нягани с заявлением о переселении её из аварийного дома в квартиру-студию площадью 24 кв.м, которую просила предоставить ей на условиях социального найма (л.д. 31).

15 декабря 2023 года истцом и ответчицей (ФИО)1 заключен договор поименованный "предварительный договор найма жилого помещения манёвренного жилищного фонда". Предметом данного договора является право на заключение договора найма жилого помещения манёвренного жилищного фонда. Упомянутое жилое помещение предоставлено ответчицам во временное пользование, без постановки на регистрационный учёт с оплатой за жилое помещение и коммунальные услуги. Указано на право ответчиков проживать в этом жилом помещении до заключения договора найма жилого помещения манёвренного жилищного фонда (л.д. 28).

Сторонами не отрицалось, что ответчицы (ФИО)1 и (ФИО)2 на настоящее время фактически проживают в указанной квартире.

26 ноября 2024 года администрацией г. Нягани вынесено постановлением о предоставлении (ФИО)1 упомянутой квартиры на состав семьи из двух человек по договору социального найма (л.д. 32).

Администрацией г. Нягани в адрес (ФИО)1 неоднократно направлялись уведомления о заключении договора социального найма жилого помещения, однако до настоящего времени ответчицы от подписания договора социального найма уклоняются (л.д.33-34, 120-121,131-132).

Суд апелляционной инстанции отмечает, что в силу статьи 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают:

1) из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему;

2) из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей;

3) из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности;

4) в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом;

5) из членства в жилищных или жилищно-строительных кооперативах;

6) вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путём сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Оценивая условия заключенного сторонами договора от 15 декабря 2023 года, а также обстоятельства, при которых он был заключен, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

Спорное жилое помещение представлено ответчицам непосредственно перед сносом многоквартирного дома, где они ранее проживали, что может свидетельствовать о необходимости оперативного переселения ответчиц и обоснованности их доводов о вынужденном выселении из аварийного жилого помещения по причине отключения коммуникаций.

Таким образом, условия, при которых ответчицам предоставлено упомянутое жилое помещение, соответствуют условиям, при которых в силу пункта 3.1 статьи 95 и пункта 3.1 статьи 106 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставляются жилые помещения манёвренного фонда.

Следует отметить и то, что, несмотря на наличие спорной квартиры в муниципальной собственности ещё в декабре 2023 года, решение о её предоставлении ответчицам на условиях социального найма в этот период (несмотря на наличие у истца такой обязанности) принято не было. С ответчицей (ФИО)1 истцом был заключен договор от 15 декабря 2023 года, и только спустя год было принято решение о предоставлении такой квартиры им же на условиях социального найма.

Таким образом, судебная коллегия считает, что занимаемое ответчицами жилое помещение, несмотря на неоднозначность условий договора и отступление от соблюдения установленной жилищным законодательством процедуры, фактически было предоставлено им администрацией во исполнение обязанностей последней установленных статьями 95 и 106 Жилищного кодекса Российской Федерации, не предполагающих возникновение правоотношений по пользованию жилыми помещениями на условиях социального найма.

Учитывает суд апелляционной инстанции и то, что заявленные истцом и удовлетворённые судом требования "считать заключенным договор социального найма" фактически предполагают изменение правоотношений уже сложившихся между сторонами на основании договора. Это допускается законом в порядке, предусмотренном для изменения договора, в то время как требования об этом истцом не заявлялись.

Заключенный сторонами договор от 15 декабря 2023 года в порядке, установленном статьёй 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, не расторгнут и требования об этом также не заявлены.

Обстоятельства, с которыми гражданское и жилищное законодательство связывает прекращение договорных отношений, также не наступили.

По этим причинам суд апелляционной инстанции находит решение суда в части признания заключенным договора социального найма с (ФИО)1 и администрацией города Нягани подлежащим отмене, а исковые требования в этой части не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 328-329, пунктами 3 и 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Няганского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 30 сентября 2025 года в части признания заключенным договора социального найма с (ФИО)1 и администрацией города Нягани отменить.

Принять в этой части новое решение, которым в удовлетворении иска отказать.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трёх месяцев путём подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 29 января 2026 года.

Председательствующий Яковлев Д.В.

Судьи коллегии Бойко Д.А.

Решетникова О.В.