Решение № 2-5270/2025 2-5270/2025~М-3853/2025 М-3853/2025 от 24 августа 2025 г. по делу № 2-5270/2025

Дело № 2-5270/2025

УИД 50RS0048-01-2025-006115-26


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 августа 2025 г. г.о. Химки Московской области

Химкинский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Пшуковой К.А., при секретаре судебного заседания Кюльбякове Г.Р., с участием ответчика – ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5270/2025 по исковому заявлению АО «Банк ДОМ.РФ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк ДОМ.РФ» обратилось в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ФИО1 взыскании задолженности по кредитному договору № <№ обезличен> по состоянию на <дата> в размере <№ обезличен> руб., из которых: <№ обезличен> руб. – основной долг, <№ обезличен> руб. – проценты, <№ обезличен> руб. – пени, неустойка; проценты за пользование кредитом по ставке 13,1% годовых с <дата> по день фактического исполнения основного обязательства (возврата основного долга); обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, КН <№ обезличен>, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены залогового имущества в размере <№ обезличен> руб., а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере <№ обезличен> руб.

В обоснование требований указано, что <дата> между Банком и ответчиком заключен кредитный договор № <№ обезличен> на сумму <№ обезличен> руб. на срок до <дата> под 11,6% годовых, под залог объекта недвижимости - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, КН <№ обезличен>. Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме. В течение срока действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушала условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту. По состоянию на <дата> задолженность ответчика по кредитному договору составляет <№ обезличен> руб., из которых: <№ обезличен><№ обезличен> руб. – основной долг, <№ обезличен> руб. – проценты, <№ обезличен> руб. – пени, неустойка. Банком в адрес заемщика было направлено письмо с требованием досрочно возвратить Банку всю сумму кредита, процентов за пользование кредитом, уплаты неустоек, которое до настоящего момента не исполнено, в связи с чем истец обратился с настоящим исковым заявлением в суд.

Представитель истца АО «Банк ДОМ.РФ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик - ФИО1 в судебное заседание явилась, в удовлетворении исковых требований возражала, представила письменное возражение на исковое заявление, в котором просила в удовлетворении иска отказать, указав, что просрочек платежа на срок более 30 календарных дней не имеет, также отсутствуют просрочки по внесению ежемесячных платежей более 3 раз в течение 12 месяцев. В мае-июне 2024 г. просрочка допущена по причине нахождения на стационарном лечении, что подтверждается выписками из истории болезни. Ответчик просит снизить неустойки на основании ст. 333 ГК РФ и восстановить график платежей.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть настоящий спор в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Исходя из требований ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что <дата> между АО «Банк ДОМ.РФ» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) был заключен кредитный договор <№ обезличен>/<№ обезличен>, по условиям которого Банк предоставил заемщику для приобретения в собственность квартиры, находящейся по адресу: <адрес> КН <№ обезличен> кредит в размере <№ обезличен> руб. на срок 228 календарных месяцев (до <дата>) под 12,1% годовых.

<дата> сторонами заключено дополнительное соглашение <№ обезличен> к кредитному договору от <дата><№ обезличен>, в соответствии с которым процентная ставка изменена на 11,6%.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив денежные средства, что подтверждается выпиской по лицевому счету. Из выписки также усматривается, что должником погашения производились ненадлежащим образом.

В соответствии с п. 6.1.1 Общих условий заемщик обязуется возвратить полученные в рамках договора заемные средства, уплатить проценты, начисленные за пользование средствами, а также уплатить сумму неустойки (при наличии). Осуществлять платежи в счет возврата суммы заемных средств и уплаты процентов в порядке и сроки, предусмотренные договором.

Согласно п. 7.1 кредитного договора размер ежемесячного платежа составляет <№ обезличен> руб. Изменение осуществляется с условиями договора.

Пунктом 4.2 кредитного договора предусмотрено, что в период ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по Личному страхованию процентная ставка увеличивается на 1,5%.

Заемщик возвращает кредит и уплачивает проценты путем осуществления ежемесячных платежей (п. 7.3 кредитного договора).

Согласно пункту 7.8 кредитного договора оплату ежемесячного платежа заемщик производит 18-го числа каждого календарного месяца.

Условиями кредитного договора закреплена ответственность заемщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору (пункт 13 кредитного договора).

Согласно п. 13 кредитного договора при нарушении сроков возврата кредита и уплаты начисленных за пользование кредитом процентов заемщик уплачивает по требованию кредитора неустойку в виде пеней в размере 1/366 от размера ключевой ставки, установленной ЦБ РФ в процентах годовых, действующей на дату заключения кредитного договора от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита, рассчитываемая за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет кредитора (включительно).

Как указывалось выше, в судебном заседании установлено, что ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, неоднократно нарушала платежную дисциплину, что выражалось в несвоевременной и (или) неполной уплате платежей в погашение основного долга и процентов за пользование кредитом, тем самым допускала просрочки исполнения своих денежных обязательств, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность по кредиту, что является существенным нарушением условий кредитного договора.

Согласно п. 6.4.1 Общих условий договора, кредитор вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по кредитному договору путем предъявления письменного требования о полном досрочном возврате суммы заемных средств, начисленных в соответствии с условиями кредитного договора, но неуплаченных, процентов и суммы неустойки (при наличии), и обратить взыскание на предмет ипотеки при неисполнении требований кредитора в случаях: при просрочке осуществления заемщиком очередного ежемесячного платежа на срок более чем 30 (тридцать) календарных дней; при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более 3 (трех) раз в течение 12 (двенадцати) месяцев, предшествующих дате обращения в суд, даже если каждая просрочка незначительна.

Так как заемщиком нарушены условия кредитного договора, предусматривающие надлежащее и в установленный договором срок исполнение заемщиком обязательства, банк, реализуя свое право на досрочное истребование кредита, направил в адрес заемщика соответствующее требование о полном досрочном погашении задолженности в течение 30 календарных дней (исх. <№ обезличен> от <дата>).

Суд отклоняет довод ответчика об отсутствии нарушений п. 6.4.1 Общих условий договора, поскольку как следует из представленного истцом расчета ответчиком допущены нарушения графика платежей в период с <дата> по <дата>, а также в период с <дата> по <дата>. Доказательств обратного ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено. Внесение ответчиком в период с апреля по июль 2025 г. ежемесячно платежа равного размеру, установленному п. 7.1 кредитного договора, с учетом ранее допущенных просрочек не свидетельствует о надлежащем исполнении обязанностей по кредитному договору со стороны ответчика.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по состоянию на <дата> составляет <№ обезличен> руб., из которых: <№ обезличен> руб. – основной долг, <№ обезличен> руб. – проценты, <№ обезличен> руб. – пени, неустойка; проценты за пользование кредитом по ставке 13,1% годовых с <дата> по день фактического исполнения основного обязательства (возврата основного долга).

Проверив представленный истцом расчет на соответствие положениям ст. 319 ГК РФ, с учетом достигнутого сторонами соглашения об очередности погашения задолженности, суд считает, что при определении размера исковых требований положения указанной нормы права соблюдены в полном объеме.

Какой-либо обоснованный контррасчет спорной кредитной задолженности ответчиком не представлен.

При этом, рассматривая вопрос об уменьшении размера пени, неустойки, суд, руководствуясь положениями ст.ст. 330 и 333 ГК РФ, учитывая существенные обстоятельства дела, в том числе, размер кредитной задолженности по основному долгу, длительность допущенной ответчиком ФИО1 просрочки нарушения обязательства, последствия нарушения обязательства, размер неустойки, а также компенсационную природу неустойки, приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ.

В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Таким образом, суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика вышеуказанной суммы задолженности в размере 6 140 176,85 руб., а также процентов, начисляемых на остаток основного долга за пользование кредитом в размере 13,1% годовых. При этом, правовых оснований для освобождения ответчика от исполнения взятых на себя обязательств суд не усматривает.

В силу п. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения, проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии с пунктом 2 этой статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу пункта 3 статьи 810 ГПК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Из смысла указанных положений следует, что кредитор вправе в судебном порядке потребовать взыскания с заемщика причитающихся процентов по договору займа до момента фактического исполнения обязательств, либо расторжения договора займа.

Таким образом, законом предусмотрена обязанность уплаты заемщиком процентов за пользование суммой займа (кредита), если иное не предусмотрено договором, за весь период до дня возврата суммы займа (кредита), и займодавец, заявляя требования о досрочном возврате всей оставшейся суммы займа (кредита), вправе требовать уплаты процентов за пользование суммой займа (кредита) до дня ее возврата.

Из разъяснений, данных в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», следует, что по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения процентов по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств).

Истец обратился с исковым заявлением о взыскании процентов по ставке 13,1% годовых по кредитному договору, начиная с <дата> до дня фактического исполнения обязательства. На момент рассмотрения дела в суде задолженность перед банком ответчиком не погашена.

Поскольку ответчик существенно нарушает условия кредитного договора, суд, установив обстоятельства, имеющие значение по делу, применив нормы права, регулирующие спорные правоотношения, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований о взыскании процентов за пользование кредитом в размере 13,1% годовых, начисленных на сумму основного долга, начиная с <дата> по день фактического исполнения основного обязательства (возврата основного долга).

Согласно условиям кредитного договора, в качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика по кредитному договору заемщик передает в залог банку недвижимое имущество – квартиру по адресу: <адрес>», <адрес>, КН <№ обезличен>, приобретенное за счет кредита.

Таким образом, кредитный договор, заключенный между сторонами, является смешанным договором, который содержит в себе элементы кредитного договора и договора о залоге.

Согласно п. 11 кредитного договора обеспечением исполнения обязательств по договору о предоставлении денежных средств является: залог предмета ипотеки - квартиры, расположенной по адресу: <адрес><адрес>, КН <№ обезличен>

<дата> ФИО1 на основании договора купли-продажи недвижимого имущества приобрела с собственность недвижимое имущество – квартиру по адресу: <адрес>, КН <№ обезличен>. Цена договора составила <№ обезличен> руб.

В отношении предмета ипотеки сторонами составлена закладная, которая обеспечивает исполнение обязательства по кредитному договору. Государственная регистрация права собственности на предмет ипотеки и регистрация ипотеки в установленном порядке произведена в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

В связи с чем, банк также просит обратить взыскание на заложенное имущество в счет взыскиваемой задолженности по кредитному договору.

В силу ипотеки по настоящему договору залогодержатель имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателями своих обязательств по кредитному договору получить удовлетворение своих денежных требований из стоимости предмета ипотеки преимущественно перед другими кредиторами залогодателей.

Разрешая исковые требования об обращении взыскания на заложенное в обеспечение надлежащего исполнения кредитного договора, суд исходит из следующего.

В соответствии с положениями ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В соответствии с положениями ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке (ст. 349 ГК РФ).

Статьей 350 ГК РФ предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 56 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 5 ст. 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залог недвижимости)» если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем порядок и способ реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

В соответствии со ст. 54 Закона об ипотеке начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

В течение срока действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушала условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредитному договору.

Поскольку судом установлено, что ответчик ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по договору, что подтверждается собранными по делу доказательствами, документов, свидетельствующих о своевременном исполнении обязательств должник не представила, и, учитывая, что на момент принятия судом решения период просрочки ответчика исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев, а размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества и составляет более 5%, суд приходит к выводу о необходимости обращения взыскания на вышеуказанную квартиру.

Истцом представлено залоговое заключение № <№ обезличен> от <дата>, выполненное АО «Банк ДОМ.РФ», согласно которому стоимость спорной квартиры составляет <№ обезличен> руб.

Ответчиком в ходе судебного разбирательства стоимость имущества не оспаривалась, ходатайств о назначении по делу оценочной экспертизы не заявлялось.

Поскольку стороны по делу пришли к соглашению о первоначальной продажной цене заложенной квартире, то есть, ответчик в данной стоимостью в судебном заседании согласился, что соответствует положениям ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», суд приходит к выводу, что начальная продажная цена заложенного имущества составляет <№ обезличен> руб.

Требование истца АО «Банк ДОМ.РФ» о взыскании судебных расходов, связанных с уплатой госпошлины в размере <№ обезличен> руб. подтверждается платежным поручением № <№ обезличен> от <дата> на сумму <№ обезличен> руб., не противоречит положениям ст.ст. 88, 98 ГПК РФ и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в заявленном размере.

Исходя из установленных судом юридически значимых обстоятельств по делу, учитывая приведенные требования действующего законодательства РФ, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь, ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования АО «Банк ДОМ.РФ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (СНИЛС <№ обезличен>) в пользу АО «Банк ДОМ.РФ» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № <№ обезличен> по состоянию на <дата> в размере <№ обезличен> руб., из которых: <№ обезличен> руб. – основной долг, <№ обезличен> руб. – проценты, <№ обезличен> руб. – пени, неустойка; проценты за пользование кредитом по ставке 13,1% годовых с <дата> по день фактического исполнения основного обязательства (возврата основного долга), а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере <№ обезличен> руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, КН <№ обезличен>, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены залогового имущества в размере <№ обезличен> руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд Московской области в течение месяца.

Мотивированное решение суда изготовлено 25 августа 2025 г.

Судья К.А. Пшукова