Решение № 2-708/2018 2-708/2018~М-519/2018 М-519/2018 от 20 сентября 2018 г. по делу № 2-708/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 сентября 2018 года <адрес>

Ипатовский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Цымбала М.В., с участием

представителя истца по доверенности ФИО1,

при секретаре Беловоловой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Ставропольское Руно» к ФИО2 о взыскании убытков, причиненных в результате потравы посевов крупным рогатым скотом,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Ставропольское Руно» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании убытков, причиненных в результате потравы посевов крупным рогатым скотом.

В обосновании иска указано, что основным видом деятельности юридического лицаявляется выращивание зерновых, зернобобовых, масличных культур. Земельный участок у общества находится в арендена основании договора от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> 24.12.2013г..

19.05.2018г. в 04 час. 00 мин. службой безопасности ООО «Ставропольское Руно» обнаружен на полях бесконтрольный выпас крупного рогатого скота. Одновременно приехал ответчик ФИО2, который заявил, что скот принадлежит ему и погнал его к своему домовладению по адресу: <адрес>, отделение №. Очевидцами указанного факта были начальник службы безопасности предприятия ФИО3 и контролер общества ФИО4. Факт принадлежности КРС подтверждается выпиской из хозяйственной книги <адрес>.

Для составления акта потравы посевов ответчик был приглашен в телефонном режиме на место причинения ущерба, однако не явился. ФИО2 было направлено письменное извещение о необходимости явки на 29.05.2018г. для осмотра и фиксации причиненного ущерба, а также дачи пояснений по факту бесконтрольного содержания крупного рогатого скота. Надлежащим образом уведомленный ответчик в указанное время также не явился.

29.05.2018г. комиссией в составе исполнительного директора ФИО5, главного агронома ФИО6, начальника службы безопасностиАимова Х.Я.ООО «Ставропольское Руно», главного специалиста отдела сельского хозяйства, охраны окружающей среды, гражданской обороны, чрезвычайных ситуаций и антитеррора администрации Ипатовского городского округаДрищева Г.А., начальника Советскорунного территориального отдела по работе с населением Управления по работе с территориями администрации Ипатовского городского округа Ставропольского края ФИО7 и главного специалиста отдела ФИО8 был составлен акт потравы посевов озимой пшеницы принадлежащей на праве собственности ООО «Ставропольское Руно».

В результате бесконтрольного выпаса, принадлежащего ФИО2, крупного рогатого скота в количестве 43 головы, произошло уничтожение посевов озимой пшеницы.При осмотре сельскохозяйственных угодий обнаружено и маршрутным методом установлено отсутствие колоса на растениях озимой пшеницы. Кроме того, в местах потравы посевов обнаружены многочисленные лежки КРС на следующих земельных участках:

поле №, клетка 1, площадью 97 га, уничтожению подвержено 2%, что составляет 1,9 га;

поле №, клетка 4, площадью 230 га, уничтожению подвержено 0,26%, что составляет 0,6 га;

поле №, клетка 1, площадью 72,2 га, уничтожению подвержено 1% что составляет 0,75 га;

поле №, клетка 2, площадью 73 га, уничтожению подвержено 0,9% что составляет 0,65 га;

поле №, клетка 1, площадью 95 га, уничтожению подвержено 1,3% что составляет 1,2 га.

Общая площадь поврежденных участков посевов в результате бесконтрольного выпаса сельскохозяйственных животных ставила 5,1 га, что составляет 9 % от общей площади посевов.Замеры потравы посевов озимой пшеницы проводились с использованием измерительного прибора марка, модель GARMIN GPS map 62stc.На основании произведенного расчета (приложение №) убытки истца по посеву, возделыванию, выращиванию и проведению агротехнических работ составили 52 290,00 рублей.Подтверждением понесенных затрат является бухгалтерская ведомость по учету произведенных фактических затрат, состоящая из бухгалтерских документов на 400 листах.

По состоянию на 18.05.2018г. посевы озимой пшеницы в ООО «Ставропольское Руно» находились в стадии цветения, начала формирования налива колоса.Средняя урожайность озимой пшеницы в обществе в 2017 г. составила 45 ц с гектара, стоимость реализации на 2018г. установлена 9091 рублей за 1 тонну без НДС. Из этого следует: 23 тонны (предполагаемая урожайность) х9 091 рублей(средняя стоимость 1 тонны озимой пшеницы) = 209 093 рубля. При таких обстоятельствах, возможная упущенная выгода в виде реальных доходов не полученных истцом составит 69 713 рублей (209093 рублей – 139 380 рублей (плановые затраты необходимые для возделывания, выращивания спорного вида сельскохозяйственной культуры и расходы на проведение агротехнических работ по посеву и выращиванию культуры.Реальные расходы составили 52 290, 00 рублей).

Подтверждением фактов неоднократных бесконтрольных выпасов КРС ответчикомявляются административные материалы по привлечению ФИО2 к административной ответственности по ч. 2 ст. 2.3 Закона 20-кз от 10.04.2008г. <адрес> «Об административных правонарушениях». Ответчик осуществляет выпас КРС, не имея на территории сельского поселения ни в собственности, ни в аренде земельных участков с разрешенным использованием для ведения личного подсобного хозяйства.Это подтверждается справкой № от 22.06.2018г., выданной Советскорунным территориальным отделом по работе с населением управления по работе с территориями администрации Ипатовского городского округа.Просит:

взыскать с ФИО2 причиненные убытки в размере 52 290,00 рублей;

взыскать с ФИО2 упущенную выгоду в размере 69 713, 00 рублей;

взыскать с ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 641 рублей.

В судебном заседании представитель истца ООО «Ставропольское Руно» по доверенности ФИО1 доводы и требования иска поддержала, просила иск к ФИО2 удовлетворить.

Ответчик по делу ФИО2, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился. Обратилась в суд с заявлением, в котором указала, что исковые требования он признает в полном объеме, просил рассмотреть дело без ее участия.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Статья 1082 ГК РФ предусматривает, что при удовлетворении требования о возмещении вреда лицо, ответственное за причинение вреда, обязано возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки в натуре.

В соответствии со ст.210 ГК РФ, собственники несут бремя ответственности за содержание принадлежащего им имущества, если иное не предусмотрено договором или законом.

Пунктом 2 ст. 62 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что убытки причиненные нарушением прав собственников земельных участков, землепользователей или арендаторов земельных участков, подлежат возмещению в полном объеме, в том числе упущенная выгода в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

В соответствии с абз.2 п.12 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ», размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.В п.14 указано, что упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушено не было.

По смыслу п. 1 ст. 15 ГК РФ в удовлетворении требования о взыскании убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер нельзя установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Кроме того, в соответствии со ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

С учетом обстоятельств установленных по делу, суд находит признание иска ответчиком ФИО2 не противоречащим закону и не нарушающим права и законные интересы других лиц, а поэтому принимает признание иска ответчиком.

Из ст. 198 ч.4 ГПК РФ следует, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятия его судом.

При таких обстоятельствах с достоверностью установленных в судебном заседании иск ООО «Ставропольское Руно» подлежит удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Ставропольское Руно» к ФИО2 о взыскании убытков, причиненных в результате потравы посевов крупным рогатым скотом, - удовлетворить.

Взыскать с в ФИО2 пользу общества с ограниченной ответственностью «Ставропольское Руно»причиненные убытки в размере 52 290,00 рублей.

Взыскать с в ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ставропольское Руно» упущенную выгоду в размере 69 713, 00 рублей.

Взыскать с в ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ставропольское Руно» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 641 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья –подпись

Верно: судья -