Решение № 12-22/2021 от 22 марта 2021 г. по делу № 12-22/2021

Дело № 12-22/2021

УИД 55RS0001-01-2021-000078-69


РЕШЕНИЕ

Судья Кировского районного суда г. Омска Валиулин Р.Р., при секретаре Бологане М.А., рассмотрев 23.03.2021 г. в открытом судебном заседании в <...>, каб. 407 жалобу ФИО1 на постановление №, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ административной комиссией Кировского административного округа г. Омска в отношении ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 32 Кодекса Омской области об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Административной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 32 Кодекса Омской области об административных правонарушениях, за которое ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

ФИО1 обратилась с жалобой в районный суд, указав, что автомобиль был припаркован ей ДД.ММ.ГГГГ и находился на одном и том же месте до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ она уже была привлечена к административной ответственности по данному факту, поэтому полагает, что имеет место одно длящееся правонарушение. Указывает, что автомобиль был припаркован на свободном от зеленых насаждений земельном участке, просила постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события правонарушения.

ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержала.

Допрошенный в качестве свидетеля главный специалист отдела контроля Администрации Кировского административного округа г. Омска, ФИО4 после просмотра истребованных судом фотографий автомобиля «Шевроле», гос. знак <***> пояснил, что в данном случае допускает возможность фотофиксации одного и того же неподвижного автомобиля дважды.

Выслушав участников процесса, изучив доводы жалобы, материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

Статья 1.1 КоАП РФ определяет, что законодательство об административных правонарушениях состоит из указанного Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

В Омской области в целях защиты прав и свобод человека и гражданина, институтов государственной власти Омской области, установленного порядка осуществления местного самоуправления в Омской области, общественного порядка и общественной безопасности, собственности Омской области и муниципальной собственности, а также предупреждения административных правонарушений принят Кодекс Омской области об административных правонарушениях.

Пунктом 1 статьи 32 Кодекса Омской области об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение установленных органами местного самоуправления Омской области правил, норм, требований по обеспечению чистоты и порядка на территориях общего пользования муниципальных образований Омской области, а также правил содержания объектов, расположенных на указанных территориях.

Решением Омского городского Совета от 25.07.2007 № 45 утверждены «Правила благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории г. Омска».

Пунктом 5 статьи 125 Правил установлено, что в садах, парках, скверах, на придомовых территориях и других территориях общего пользования запрещается осуществлять остановку, стоянку транспортных средств на детских площадках, спортивных площадках, площадках для отдыха, газонах, других земельных участках, на которых имеются зеленые насаждения, в том числе в период их нахождения под снегом.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 28 минут по адресу: <адрес>, осуществлена остановка автомобиля «Шевроле», с государственным регистрационным номером <***>, на территории земельного участка, имеющего зеленые насаждения.

Данное правонарушение было зафиксировано комплексом измерительных значений текущего времени с фотофиксацией «ПаркНет» № по ГРСИ 55655-13, заводской номер 00346. Свидетельство о поверке № 144897, действительно до 21.04.2021, дата поверки 20.04.2020.С учетом положений статьи 2.6.1 КоАП РФ ФИО5. была привлечена к административной ответственности по пункту 1 статьи 32 Кодекса Омской области об административных правонарушениях, как собственник транспортного средства.

Согласно сведений из МОТН и РАС ГИБДД УМВД России по Омской области ФИО1 действительно является собственником автомобиля «Шевроле», с государственным регистрационным номером <***>.

Вместе с тем, постановлением Административной комиссии № 03-02-1971-20 от 30.10.2020 ФИО1 привлечена к административной ответственности по пункту 1 статьи 32 Кодекса Омской области об административных правонарушениях за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 29 минут по адресу: <адрес>, осуществила остановку автомобиля «Шевроле», с государственным регистрационным номером <***>, на территории земельного участка, имеющего зеленые насаждения. (л.д. 15-16)

Из пояснений ФИО1 следует, что автомобиль она припарковала ДД.ММ.ГГГГ, и в период до ДД.ММ.ГГГГ автомобиль не перемещала, так как находилась в отпуске за пределами г. Омска.

Данный факт опровергнут административным органом не был.

Подтверждают доводы заявителя в данной части и истребованные судом фотографии автомобиля «Шевроле», с государственным регистрационным номером <***> от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, ФИО1 дважды привлечена к административной ответственности по факту остановки автомобиля «Шевроле», с государственным регистрационным номером <***>.

В соответствии с ч. 5 ст. 4.1 КоАП РФ никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Согласно п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

В этой связи постановление Административной комиссии Кировского АО г. Омска № 03-02-1991-20 от 06.11.2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 1 ст. 32 Кодекса Омской области об административных правонарушениях в отношении ФИО1 подлежит отмене.

Иные доводы жалобы ФИО1 своего подтверждения не нашли.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление Административной комиссии Кировского АО г. Омска № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 1 ст. 32 Кодекса Омской области об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Кировский суд г. Омска в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья: Р.Р. Валиулин