Решение № 12-191/2019 от 17 июня 2019 г. по делу № 12-191/2019

Дело №


РЕШЕНИЕ

18 июня 2019 года

Судья Первомайского районного суда <адрес> ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление Административной комиссии при администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.5.1 Областного закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗС «Об административных правонарушениях»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника межрайонного отдела № Ростадминспекции ФИО2 по делу об административном правонарушении № Р-00256-19 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.1 Областного закона <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗС «Об административных правонарушениях», и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 8000 руб.

Не согласившись с принятым постановлением по делу об административном правонарушении, ФИО1 обратился в Первомайский районный суд <адрес> с жалобой, которой просит данное постановление отменить, прекратить производство по делу ввиду его малозначительности.

ФИО1 в суд не явился, извещен надлежащим образом.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 5.1 Областного закона <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗС «Об административных правонарушениях» установлена административная ответственность за нарушение правил благоустройства территорий поселений и городских округов.

В соответствии с частью 1 данной статьи невыполнение или ненадлежащее выполнение требований, установленных правилами благоустройства территорий поселений и городских округов, утвержденными органами местного самоуправления поселений и городских округов, если данное деяние не содержит признаков административного правонарушения, предусмотренного статьями 4.1, 4.5, 5.4, 5.5 названного Областного закона, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от 300 до 3000 рублей; на должностных лиц – от 8000 до 30000 рублей; на юридических лиц – от 25000 до 70000 рублей.

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью1 статьи 5.1 Областного закона <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗС «Об административных правонарушениях» послужило следующее обстоятельство: ДД.ММ.ГГГГ в 14:35 час. По адресу: <адрес>, пер. Днепровский 141, директор ООО «Югстройарсенал» ФИО1 при производстве работ по ремонту тротуаров по пер.Днепровский согласно муниципального контракта № от ДД.ММ.ГГГГ не осуществлены надлежащим образом контроль и организация производства работ, а именно осуществлено складирование строительных материалов (щебня, бордюрного камня) на территории общего пользования, а также вне специально отведенных мест, складирование грунта на газонной части тротуаров, загрязнение полотна проезжей части пер.Днепровский, что является нарушением п.4. раздела 3, п. 15 раздела 4, п.11 раздела, Правил благоустройства территории <адрес>.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: событие административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия).

Так пунктами 22, 24 Правил благоустройства территории <адрес> предусмотрено, что размещение и оборудование контейнерной площадки в соответствии с установленными нормами является обязанностью собственника объекта – источника образования отходов. Нормируемый перечень элементов благоустройства контейнерной площадки включает: контейнеры различных модификаций, твердое покрытие, ограждение, благоустроенные подъезды и подходы. При отсутствии вблизи контейнерной площадки уличного освещения предусматривается локальное освещение.

ФИО1 заявлено о малозначительности административного правонарушения, однако суд признает их несостоятельными.

Так, малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Кроме того, применение названной нормы является правом, а не обязанностью суда.

В силу п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющие существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В рассматриваемом случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий совершенного правонарушения, а в пренебрежительном отношении ФИО1 к обязанностям, возложенным на него действующим законодательством, а также затрагивают права других лиц.

Признавая ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.1 Областного закона <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗС «Об административных правонарушениях», административный орган исходил из неисполнения ею требований муниципального правового акта, регулирующего общественные отношения в сфере благоустройства территории <адрес>.

Данные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает. Оснований для переоценки доказательств по делу не имеется.

Объектом правонарушения являются общественные отношения в сфере благоустройства территории <адрес>, благоприятные условия для проживания граждан проживающих на территории муниципального образования.

Объективную сторону указанного правонарушения составляет нарушение установленных нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, правил благоустройства территорий поселений и городских округов.

При рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса РФ об АП. на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию и необходимые для правильного разрешения дела, предусмотренные ст. 26.1 Кодекса РФ об АП., которым дана надлежащая правовая оценка.

Таким образом, должностное лицо пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренной ч.2 ст.5.1 Областного закона <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗС «Об административных правонарушениях».

Совершенное ФИО1 правонарушение существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения, и данные обстоятельства учтены должностным лицом при вынесении постановления и назначении административного наказания.

Постановление о назначении административного наказания вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса РФ об АП для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч.2 ст.5.1 Областного закона <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗС «Об административных правонарушениях».

Иные доводы ФИО1 суд считает данными с целью уйти от ответственности за совершенное ей административное правонарушение и оценивает их критически, поскольку данные утверждения не нашли объективного подтверждения достоверными доказательствами в ходе судебного разбирательства, более того опровергаются материалами дела.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для изменения или отмены постановления Административной комиссии при администрации <адрес> о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.5.1 Областного закона <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗС «Об административных правонарушениях».

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об АП, суд

РЕШИЛ:

Постановление начальника межрайонного отдела № Ростадминспекции ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №Р-00256-19 о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.5.1 Областного закона <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗС «Об административных правонарушениях» – оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд <адрес> в течение 10 дней с момента получения или вручения копии настоящего решения.

СУДЬЯ: