Решение № 2-679/2021 от 2 июня 2021 г. по делу № 2-679/2021

Дело №2-679/2021

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

Каширский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Юдиной О.Н.,

при секретаре судебного заседания Дмитриевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Московского банка ПАО Сбербанк к ФИО1 ФИО6 о взыскании ссудной задолженности по эмиссионному контракту,

у с т а н о в и л:

истец ПАО Сбербанк в лице филиала - Московского банка ПАО Сбербанк обратился с указанным иском к ответчику ФИО1 и просит суд: взыскать в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Московский банк ПАО Сбербанк с ФИО1 сумму задолженности по эмиссионному контракту № в размере 519 870,69 руб.;

взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Московский банк ПАО Сбербанк судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 398,71 руб.

В обоснование заявленных требований истец, ссылаясь на положения ст. ст. 309, 310, 314, 330, 401, 807, 809-811 и 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк (ранее - ОАО «Сбербанк России», далее по тексту - Банк) и ФИО1 (далее - Ответчик, Заемщик) заключили эмиссионный контракт № на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Банка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора Подразделением Банка Ответчику была выдана кредитная карта, условия предоставления и возврата которого изложены в Индивидуальных условиях, Условиях и в Тарифах Банка. Также Ответчику был открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием международной кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления Ответчиком заявления на получение кредитной карты и подписания Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты Банка (далее - Индивидуальные условия), ознакомления с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Банка (далее - Общие условия), Тарифами Банка, Памяткой Держателя банковских карт и Памяткой по безопасности. Данный договор, по своему существу, является договором присоединения, основные положения которого в одностороннем порядке сформулированы Банком в Общих условиях. Возможность заключения такого договора предусмотрена статьей 428 Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии с п.2 Условий Подразделение Банка - это подразделение ПАО Сбербанк, осуществляющие выпуск и обслуживание физических лиц по кредитным картам. Перечень Подразделений Банка размещен на Официальном сайте Банка www.sberbank.ru. В соответствии с Общими условиями операции, совершенные по карте, оплачиваются за счет кредита, предоставляемого Банком Ответчику на условиях «до востребования», с одновременным уменьшением доступного лимита кредита. Кредит по карте предоставляется Ответчику в размере кредитного лимита под 23.9% годовых на условиях, определенных Тарифами Банка. При этом Банк обязуется ежемесячно формировать и предоставлять Ответчику отчеты по карте с указанием совершенных по карте операций, платежей за пользование кредитными средствами, в том числе сумм обязательных платежей по карте. Согласно Общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете. Индивидуальными условиями предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту Ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению. В связи с изложенным, за Ответчиком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность согласно расчету цены иска: просроченный основной долг - 432 995,02 руб.; просроченные проценты - 73 518,03 руб.; неустойка - 13357,64 руб. Ответчику было направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Данное требование до настоящего момента не выполнено (л.д.3-4 - исковые требования).

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала - Московского банка ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте рассмотрения дела ПАО Сбербанк извещен и от него заявлена к суду просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. При рассмотрении настоящего искового заявления в общем порядке, истец не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 не явился в судебное заседание, извещался судом о дате, времени и месте рассмотрения дела по месту его регистрации по сведениям, подтвержденным ОМВД России <адрес>. Судебное извещение не было вручено и возращено за «истечением срока хранения». В силу положений ст.118 ГПК РФ судебные извещения посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. Согласно разъяснениям, изложенным в абз.2 п.67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства.

Проверив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В силу ст.819 Гражданского Кодекса Российской Федерации (в редакции на момент возникших спорных правоотношений) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора».

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца (ч.2 ст. 810 ГК РФ)

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (ч. 3 ст.810 ГК РФ).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между ПАО Сбербанк ДД.ММ.ГГГГ и ФИО1 заключен эмиссионный контракт № на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Банка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях (л.д.20-24).

Данный договор между сторонами заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком ФИО1 заявления на получение кредитной карты Сбербанка (л.д.18).

В соответствии с Индивидуальными Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом, заполненным и подписанным ответчиком ФИО1, являются договором на выпуск и обслуживание кредитной карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление Клиенту возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте.

Истцом доказано и не оспорено ответчиком ФИО1, что он ознакомлен с вышеуказанными документами, и обязался их исполнять, что подтверждается его подписью в Заявлении на получение кредитной карты.

Истцом во исполнение заключенного договора выдана ответчику ФИО1 кредитная карта <данные изъяты> № с лимитом кредита 440 000 руб. с открытием счета № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

В силу положений Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка.

Стороны пришли к соглашению, что процентная ставка за пользование кредитом составляет 23.9 % годовых (п.4 Индивидуальных условий).

Согласно Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте.

Пунктом 12 индивидуальных Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36.0 % годовых. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

В силу положений ст. ст. 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу положений п.1 ст.314 ГК РФ: если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения, либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Заемщик ФИО1 принял на себя обязательства по погашению кредита в порядке и сроки, установленные Кредитным договором.

Однако из представленных истцом доказательств, не оспоренных ответчиком ФИО1, следует, что им нарушены сроки платежей по кредитному договору, в связи, с чем образовалась просроченная задолженность по кредитному договору.

Ответчик ФИО1 извещался Банком о возникновении просроченной задолженности, процентах и неустойке по договору (л.д.29).

При этом, требования Банка до настоящего времени ФИО1 не исполнены, задолженность по эмиссионному контракту № на предоставление возобновляемой кредитной линии от ДД.ММ.ГГГГ не погашена и ее размер по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 519 870,69 руб., из них: просроченный основной долг - 432 995,02 руб.; просроченные проценты - 73 518,03 руб.; неустойка - 13357,64 руб. (л.д.17).

Ответчиком ФИО1 не представлено доказательств, оспаривающих доводы истца по предоставлению заемных денежных средств и суммы образовавшейся задолженности. Расчет заявленных истцом к взысканию сумм проверен судом и является правильным.

Оценив представленные доказательства, суд находит требования истца о взыскании просроченного основного долга, процентов и неустойки правомерными, поскольку размер указанной задолженности, процентов и неустойки определен в соответствии с условиями кредитного договора.

Но при этом, суд полагает возможным с учетом установленных обстоятельств снизить размер неустойки.

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Частью 1 ст. 333 ГК РФ установлено, что, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что при взыскании неустойки с физических лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В силу ст.333 ГК РФ и п.42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N8 от 01.07.1996 г. суд вправе уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Критериями для установления несоразмерности могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение размера неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2000 N 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Поскольку установленный в эмиссионном контракте № на предоставление возобновляемой кредитной линии от ДД.ММ.ГГГГ размер неустойки превышает размер ключевой ставки Банка России, определенный на соответствующие периоды, а также учитывая соотношение сумм неустойки и основного долга, длительность неисполнения обязательства, суд приходит к выводу о том, что сумма заявленной истцом неустойки вследствие установления в договоре высокого ее процента явно завышена и несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с требованиями ст.333 ГК РФ, исходя из того, что неустойка как мера гражданско-правовой ответственности не является способом обогащения, а является мерой, направленной на стимулирование исполнения обязательства, а также учитывая ее несоразмерность последствиям нарушения обязательства, суд приходит к выводу, что сумма неустойки - 13 357,64 руб. подлежит уменьшению до 5 000,00 руб.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие несение Банком значительных убытков в результате неисполнения обязательства ФИО1

Статьей 98 ч.1 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При этом в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст.98 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ).

Истцом при предъявлении иска в суд оплачена государственная пошлина в размере 8 398,71 руб., расходы по оплате которой на основании ч.1 ст.98 ГПК РФ также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца (л.д.15).

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 199, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш ИЛ:

исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала - Московского банка ПАО Сбербанк к ФИО1 ФИО7 о взыскании ссудной задолженности по эмиссионному контракту, удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Московский банк ПАО Сбербанк с ФИО1 ФИО8 сумму задолженности по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 511 513 (пятьсот одиннадцать тысяч пятьсот тринадцать) рублей 05 копеек, из них: просроченный основной долг - 432 995,02 руб.; просроченные проценты - 73 518,03 руб.; неустойка - 5 000,00 руб.

В удовлетворении исковых требований, превышающих взысканную сумму, – отказать.

Взыскать с ФИО1 ФИО9 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Московский банк ПАО Сбербанк судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 398 (восемь тысяч триста девяносто восемь) рублей 71 копейку.

Ответчик имеет право обратиться в Каширский городской суд <адрес> с заявлением об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Каширский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Каширский городской суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Срок изготовления решения суда в окончательной форме - ДД.ММ.ГГГГ.

Федеральный судья: О.Н. Юдина