Решение № 2-1714/2019 2-1714/2019~М-1010/2019 М-1010/2019 от 10 июня 2019 г. по делу № 2-1714/2019

Дело 2-1714/2019г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июня 2019 года г. Новосибирск

Калининский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Надежкина Е.В.

при секретаре Бочарове А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование доводов иска представитель ООО «Феникс» указал, что ДД.ММ.ГГГГ между клиентом ФИО и АО «Тинькофф Банк», был заключен кредитный договор № с лимитом задолженности 100,000,00 рублей. Заключенный между сторонами договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации. При этом заключенный между сторонами договор соответствует требованиям, предусмотренным положениями ст. ст. 779 - 781, 819, 820 ГК РФ. Составными частями заключенного договора являются: заявление - анкета, подписанная должником, тарифный план, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк». В соответствии с общими условиями банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору. При этом банк направляет ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по Договору, образовавшейся в период с ДД.ММ.ГГГГ по 17.02.2015г. Заключительный счет был направлен ответчику ДД.ММ.ГГГГ подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования (почтовый ИД 102035831 173247) ДД.ММ.ГГГГ банк уступил обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ и актом приема-передачи прав требований от ДД.ММ.ГГГГ к договору уступки прав(требований). По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед банком составляет: 157978,85 рублей, что подтверждается актом приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ справкой о размере задолженности и расчетом задолженности по состоянию на дату перехода права требования, входящее в состав кредитного досье, выданного банком. После передачи прав требования взыскателю погашение задолженности по договору ответчиком не производилось. Исходя из положений п. 51 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на осуществление банковской деятельности, должна быть закреплено в заключенном между сторонами договоре. Общими условиями, являющихся неотъемлемой частью заключенного с ответчиком договора и действующих на момент его заключения, предусмотрено, что банк вправе: уступать, передавать любому третьему лицу, в том числе не имеющему банковской лицензии, и распоряжаться иным образом своими правами по кредитномудоговору, договору расчетной карты, договору кредитной карты или договору реструктуризации задолженности. Для целей такой уступки банк вправе передавать любому фактическому или потенциальному цессионарию любую информацию о клиенте и его задолженности на условиях конфиденциального использования. При этом ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся между ним и банком уступке права требования, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела извещения от ООО «Феникс». Истец просит взыскать с ответчика ФИО в свою пользу сумму задолженности по кредиту в общем размере 157978,85 руб., уплаченную государственную пошлину в размере 4359,58 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «Феникс» не явился, о причинах неявки суд не уведомил, извещен надлежащим образом, просив о рассмотрении дела свое отсутствие.

Ответчик ФИО в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просив суд о рассмотрении дела в свое отсутствие, о чем представлено письменное заявление, подан отзыв по существу иска, в котором указано о применении пропуска срока исковой давности и отказе в удовлетворении иска.

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, руководствуясь законом, пришёл к следующему выводу:

Согласно ст. ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

На основании ч.1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Положениями ч.1,2 ст. 200 ГК РФ определено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

На основании ч.1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО и АО «Тинькофф Банк», был заключен кредитный договор № с лимитом задолженности 100,000,00 рублей. Заключенный между сторонами договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации. При этом заключенный между сторонами договор соответствует требованиям, предусмотренным положениями ст. ст. 779 - 781, 819, 820 ГК РФ. Составными частями заключенного договора являются: заявление - анкета, подписанная должником, тарифный план, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк». В соответствии с общими условиями банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору. При этом банк направляет ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по Договору, образовавшейся в период с ДД.ММ.ГГГГ по 17.02.2015г. Заключительный счет был направлен ответчику ДД.ММ.ГГГГ подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования (почтовый ИД 102035831 173247) ДД.ММ.ГГГГ банк уступил обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ и актом приема-передачи прав требований от ДД.ММ.ГГГГ к договору уступки прав (требований). По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед банком составляет: 157978,85 рублей, что подтверждается актом приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ справкой о размере задолженности и расчетом задолженности по состоянию на дату перехода права требования, входящее в состав кредитного досье, выданного банком. После передачи прав требования взыскателю погашение задолженности по договору ответчиком не производилось.

Определением мирового судьи 3-го судебного участка <адрес> от 11.04.17г. был отмен судебный приказ от 21.11.16г. о взыскании с ФИО в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору в общем размере 157978,85 рублей.

Ответчиком ФИО в письменном отзыве по существу иска заявлено ходатайство о применении срока исковой давности и отказе в удовлетворении иска по указанному основанию.

Согласно доводов ответчика ФИО изложенных в письменном отзыве следует, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд с настоящим иском исходя из следующих обстоятельств: согласно выписке банка, последний раз ФИО лично вносила денежные средства в счет погашения задолженности по кредитному договору в августе 2014г., которые были направлены банком на погашение ежемесячного минимального платежа. После августа 2014г. ФИО никаких денежных средств в погашение задолженности по данному кредиту не вносилось. Следующий очередной минимальный платеж был со сроком оплаты до 13.09.2014г. Истец узнал о том, что его право нарушено в сентябре 2014 года, когда от ФИО перестали поступать платежи в счет погашения задолженности по кредиту. Далее, 17.02.2015г. банк выставил ФИО заключительный счет, содержащий требование о погашении всей суммы задолженности по договору кредитной карты по состоянию на 17.02.15г. в размере 157 978.85 рублей (включая задолженность по основному долгу, процентам, штрафам), и подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования или до 19.03.2015г. Из вышеизложенного следует, что, выставив заключительный счет 17.02.2015г., банк изменил порядок погашения кредита, установив срок для погашения - в течение 30 дней со дня предъявления требования или до 19.03.2015г. С момента после последнего платежа срок исковой давности составил три года до 13.09.2017г. С момента истечения срока погашения кредита, определенного в заключительном счете, срок исковой давности составил три года до 19.03.2018г. Поскольку исковое заявление поступило в суд 09.04.2019г., т.е по прошествии более чем трех лет с момента последнего платежа и срока погашения кредита, определенного в заключительном счете, банком пропущен срок исковой давности для взыскания задолженности. Также до подачи искового заявления ООО «Феникс» обращалось в суд за вынесением судебного приказа. 21.11.2016г. Мировым судьей 3-го судебного участка Калининского судебного района <адрес> был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности с ФИО по данному кредиту. 11.04.2017г. судебный приказ был отменен. Данный факт подтверждает то обстоятельство, что на тот период истец знал о нарушений своего права ФИО, поскольку обращался в суд за защитой с заявлением о вынесении судебного приказа. Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (п.1 ст.204 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности по смыслу статьи 204 ГК РФ продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Таким образом, на момент первичного обращения истца к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа период исчисления срока исковой давности составлял 610 дней - за период с 19.03.15г. по 17.11.16г. - с даты исчисления срока исковой давности после выставления банком заключительного требования по дату поступления в суд заявления о вынесения судебного приказа. То есть на момент отмены судебного приказа неистекшая часть срока исковой давности составила 486 дней или более шести месяцев: 486 дней = 1096 дней (3 года) - 610 дней. После отмены судебного приказа течение срока исковой давности продолжилось. С даты отмены судебного приказа, а именно с 11.04.17г. срок исковой давности составил три года до 09.08.18г. (11.04.17г. + 486 дней - неистекшая часть срока исковой давности). Поскольку дата исчисления срока исковой давности 19.03.2015г. и срок исковой давности, с учетом периода когда он не тек пока осуществлялась судебная защита нарушенного права, истек 09.08.2018г., а исковое заявление поступило в суд ДД.ММ.ГГГГг., т.е по прошествии более чем трех лет с момента исчисления срока исковой давности (востребования истцом всей суммы долга), истцом пропущен срок исковой давности для взыскания задолженности.

Суд с учетом доводов стороны ответчика считает, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд с рассматриваемым иском.

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд, приходит к выводу о необходимости удовлетворения ходатайства стороны ответчика о применении срока исковой давности и отказе в удовлетворении заявленного иска в полном объеме, так как стороной истца срок исковой давности пропущен без уважительной причины, уважительных причин для восстановления срока исковой давности не имеется, пропуск срока истцом исковой давности для обращения в суд с настоящим иском является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика ФИО в пользу истца не подлежат возмещению судебные расходы по оплате государственной пошлины, так как в удовлетворении заявленного иска отказано в полном объеме, что исключает основание для взыскания с ответчика судебных расходов в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194,198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд <адрес>.

Судья: /подпись/ Е.В. Надежкин

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Подлинник решения хранится в материалах гражданского дела № Калининского районного суда <адрес>. 54RS0№-04

Решение не вступило в законную силу «_____»______________________2019 г.

Судья: Е.В. Надежкин

Секретарь: ФИО

Решение не обжаловано (обжаловано) и вступило в законную силу.

«_____» _________________ 201 г.

Судья