Приговор № 1-56/2023 от 22 июня 2023 г. по делу № 1-56/2023

Дело № 1-56/2023


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Кумертау 22 июня 2023 года

Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующей судьи Коваленко Л.П.

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора города Кумертау Валитова Э.Р.

подсудимой ФИО1, её защитника адвоката Мамонтовой О.В.

потерпевшей В.

при секретаре Гусаренковой Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, <...>,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

подсудимая ФИО1 совершила убийство, то есть умышленно причинила смерть другому человеку.

Преступление совершено в городе Кумертау при следующих обстоятельствах.

Подсудимая ФИО1 <...> в период с 19.30 до 20.30 часов вместе с сожителем ХХХ находилась в своей квартире по адресу: <...>85, где между ними возникла ссора, в результате которой ФИО1 на почве имеющейся личной неприязни к ХХХ, находясь в состоянии опьянения, умышленно, с целью причинения смерти ХХХ, нанесла ему взятым в кухне кухонным ножом удар в шею слева, причинив телесное повреждение в виде колото-резаного ранения левой боковой поверхности шеи, подкожной жировой клетчатки и мышцы шеи слева, с полным пересечением по ходу раневого канала V.Sternocleidomastoidea, которое, по своему характеру, вызвало расстройство жизненно важных функций организма человека, и, которое не может быть компенсировано организмом самостоятельно, обычно заканчивается смертью и по этому квалифицирующему признаку расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью человека (основание: п. 6.2.3 приказа Минздравсоцразвития России, от <...>, <...> Н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

От указанных повреждений вследствие острой массивной кровопотери наступила смерть ХХХ около 21 часа 40 минут <...> в приемном отделении Кумертауской больницы.

Своими действиями подсудимая ФИО1 совершила преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 105 УК РФ.

Подсудимая ФИО1 свою вину в умышленном убийстве ХХХ признала частично, поскольку, как она пояснила, убивать его не хотела, а только оборонялась от ХХХ. По обстоятельствам дела рассказала суду, что с 2018 года она сожительствовала с ХХХ, проживали с ним в её квартире на <...>85. На протяжении совместной жизни ХХХ неоднократно избивал её, они постоянно ругались, но в полицию она не обращалась. Около 06 часов <...> она ушла на работу, вернулась около 12 часов, ХХХ был уже пьяный, ходил по квартире, придирался к ней. Около 15 часов они с матерью пошли в магазин, ХХХ пошел с ними. В магазине они купили водку, вернулись домой, стали выпивать, ХХХ опять стал ругаться, придираться к ней, потом избил, пинал её лежачую. Она поднялась с пола, взяла в кухне скалку, ударила ею ХХХ по голове, рассекла ему голову. Он пошел в ванную умываться, видимо, там позвонил в полицию. Минут через 20 пришел участковый, взял объяснения, но ХХХ с собой не забрал, он сам ушел из квартиры. Около 20 часов этого же дня к ней пришли знакомые Д. и Г., они втроем стали выпивать, сидели в зале. Вскоре пришел ХХХ, опять стал ругаться, избивать её, их разнял Г.. Потом он в кухне избивал её, Г. оттащил его от неё, вернулись в зал, продолжили выпивать. В какой-то момент ХХХ привстал из-за стола и ударил её в висок, замахнулся еще раз, она машинально схватила со стола кухонный нож и ударила им ХХХ не целясь, думала, что попала в левое плечо. ХХХ сполз на диван, потом она стащила его на пол, из раны на шее у него хлестала кровь. Она отдала нож Г., сама побежала в ванную за тряпкой. Потом приехала скорая помощь и увезла ХХХ в больницу. Она сожалеет о случившемся. Исковые требования матери ХХХ не признает.

Виновность подсудимой в совершенном преступлении полностью доказана показаниями свидетелей, материалами уголовного дела.

Потерпевшая В. пояснила суду, что погибший ХХХ – её сын. По характеру он был спокойный, не конфликтный, как говорится, выпивал. С сыном они виделись примерно раз в неделю, но постоянно созванивались. Она слышала, что ХХХ проживает с женщиной по имени М., но с ней знакома не была. О гибели сына узнала <...>, его смертью ей причинены невосполнимые страдания, потому что ХХХ был её единственным сыном, он был любящим и добрым не только для неё, но и для своих детей. В счет компенсации морального вреда просит взыскать с ФИО1 1500000рублей.

Свидетель Г. пояснил суду, что <...> около 20 часов во дворе своего дома он встретил соседку ФИО1, которая была в состоянии алкогольного опьянения. Она пригласила его и Д., находившуюся там же, во дворе дома, к себе в гости. Они втроем поднялись к ФИО1 в <...>, дома у неё никого не было. ФИО1 не успела закрыть дверь, как следом за ними в квартиру зашел ее сожитель ХХХ, который тоже находился в состоянии алкогольного опьянения. Он прошел следом за ними в комнату и стал проявлять в отношении ФИО1 агрессию, устроил с ней скандал. В какой-то момент у ФИО1 в руке оказалась скалка, которой она ударила ХХХ по голове, из раны у него пошла кровь, ХХХ упал на пол, потом поднялся и пошел в ванную. ФИО1 пошла за ним, потом они вдвоем прошли в кухню, там ХХХ стал избивать ФИО1, она упала на пол. ХХХ продолжал избивать её ногами. Они с Д. растащили их, он утащил ХХХ в комнату, усадил на диван, Д. тоже сидела на диване. Через некоторое время ФИО1 вышла из кухни к ним в зал, в правой руке у неё был кухонный нож с черной ручкой. Он понял, что может что-то случиться. Д. и ХХХ продолжали сидеть на диване, ничего не говорили. ФИО1 с ножом стояла перед ним и перед ХХХ, он расставил руки в разные стороны, и таким образом постарался держать их на расстоянии друг от друга. Между ФИО1 и ХХХ расстояние было около 1 метра. В какой-то момент ФИО1 один раз ударила ХХХ ножом в шею, как она его достала, он не понимает. Из шеи ХХХ сразу обильно полилась кровь, он захрипел, обеими руками зажал рану на шее. Он сказал ФИО1: «Что ты сделала!», но та промолчала. Д. сразу покинула квартиру, а он позвонил в скорую помощь. Он сказал ФИО1, чтобы она помогла ХХХ, чтобы зажала рану. ФИО1 стала зажимать шею ХХХ тряпками, потом положила его на пол, а ему передала кухонный нож с черной ручкой, сказала, чтобы он его выбросил. Он забрал вышел, вышел на улицу, чтобы встретить скорую помощь, до её приезда этот нож он воткнул в дерево, растущее между 6 и 7 подъездами. Вскоре подъехала машина скорой помощи и сотрудники полиции, его тут же забрали, ФИО1 он больше не видел. Пояснил также, что он спрятал нож, которым ФИО1 ударила ХХХ, потому что решил помочь ей, так как при жизни ХХХ издевался над ней, не раз избивал, но М. его прощала.

Показания свидетеля Д., оглашенные в судебном заседании в связи с её смертью, подобны показаниям свидетеля Г., и из её показаний следует, что, когда они с Г. находились в квартире ФИО1, куда та сама их пригласила, между ФИО1 и её сожителем ХХХ произошел скандал, в ходе которого ФИО1 взяла в кухне деревянную скалку и ударила ею по голове ХХХ, от чего тот упал на пол. После этого он успокоился, но потом ХХХ и ФИО1 пошли на кухню, там они продолжали ругаться и «распускать руки друг на друга», потом ХХХ стал избивать ФИО1, от ударов она упала на пол, ХХХ избивал её ногами, таскал за волосы, ФИО1 просила их о помощи. Г. оттащил ХХХ в зал, усадил его на диван, тот продолжал ругаться. Она, Д., тоже прошла в зал и села на другой диван, стоящий в углу. В это время в комнату с ножом в руке зашла ФИО1, подошла к ХХХ, встала перед ним, Г. встал между ними, держал их руками. ФИО1 со словами «Я тебя зарежу!», один раз нанесла удар рукой в область шеи ХХХ, от чего у него обильно полилась кровь. ХХХ обеими руками зажал рану на шее, ФИО1 тоже стала зажимать шею ХХХ. Г. сразу позвонил в скорую помощь. Она испугалась и убежала из квартиры (т.1 л.д. 92-94).

Такие же показания Д. давала на очной ставке с ФИО1 (т.1 л.д. 129-132).

Свидетель И. – брат подсудимой, пояснил суду, что он с матерью и сыном сестры М. – Ю, проживают в <...> квартире в <...>, М. проживает на втором этаже в <...> квартире. Около 21 часа <...> его разбудила мать, сказала, что порезали ХХХ - сожителя М.. Со слов матери М. обнаружила ХХХ у себя в квартире с телесными повреждениями в области шеи, истекающего кровью. Что произошло в квартире у сестры, ему неизвестно, к ней в квартиру он не заходил. Позже от сотрудников полиции ему стало известно, что М. подозревается в убийстве ХХХ.

Свидетель К.- мать подсудимой, пояснила суду, что они с М. проживают в одном доме, в одном подъезде: она с сыном проживает на четвертом этаже, а М. с сожителем ХХХ – на втором. Днем <...> они с М. и её сыном Ю, ходили в магазин, с ними пошел и ХХХ, который был в состоянии опьянения. Около 17 часов они вернулись из магазина, зашли к М., сидели в зале, у М. и ХХХ случился конфликт, они ругались, ХХХ начал «распускать руки», дочь взяла скалку и ударила его по голове, от чего ХХХ упал на пол, у него пошла кровь. Потом он поднялся, пошел в ванную умываться, видимо, оттуда вызвал сотрудников полиции, которые приехали стали выяснять обстоятельства. Потом сотрудники уехали, ХХХ тоже ушел и она ушла к себе домой. В этот же день около 21 часа к ним зашла М., сказала, что порезали ХХХ, сказала, что она зашла домой и обнаружила там ХХХ, истекающего кровью с телесными повреждениями в области шеи, попросила вызвать скорую помощь. М. спустилась к себе в квартиру, она пошла за ней. Возле ее квартиры уже были сотрудники полиции, М. прошла в квартиру, а её не пустили, и она вернулась домой. Пояснила также, что дочь сожительствовала с ХХХ 4 года, дочь работала в ООО «<...>» дворником, а у ХХХ не было постоянной работы. Они вместе выпивали, у них случались скандалы и драки между собой, к ним часто приезжали сотрудники полиции. Когда они оба были трезвые, то у них были нормальные отношения, и они любили друг друга.

Свидетель Л. - фельдшер скорой помощи, пояснила суду, что <...> в 20 часов 30 минут на станцию СМП поступил вызов, о том, что на <...>85, ножевое ранение в области шеи. В составе бригады они выехали на тот адрес, там уже находились сотрудники полиции, вместе с ними они поднялись в квартиру, где на полу, рядом с диваном, в луже крови лежал мужчина. В квартире также находилась женщина (свидетель указала на подсудимую ФИО1), которая ходила по комнате и ругалась нецензурно. Со слов ФИО1 узнала, что фамилия раненого мужчины ХХХ. Она подошла к нему, в области шеи увидела колото-резаное ранение. Состояние мужчины было критическое, она оказала ему первую помощь и доставили в приемное отделение больницы, там к нему пришли врачи, но в 21 час 40 минут констатировали его смерть.

Из показаний свидетеля Н. - врача травматолога Кумертауской больницы, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что <...> в 21 час 10 минут, когда она находилась на ночном дежурстве, в приемное отделение больницы скорой помощью был доставлен ХХХ При его осмотре вместе с реаниматологом Б. было установлено состояние клинической смерти, у ХХХ отсутствовали дыхание и пульс, зрачки не реагировали на свет. В области шеи слева, перед грудино-ключично-сосцевидной мышцей у ХХХ была колото-резаная рана, которая была с ровными краями, не кровоточила. Проведенные реанимационные мероприятия ХХХ к жизни не вернули, в 21 час 40 минут была констатирована его смерть (т.1 л.д. 120-122).

Своими рапортами на имя начальника ОМВД России по городу Кумертау оперативный дежурный доложил о том, что <...> в 20 часов 33 минуты в дежурную часть поступило сообщение о том, что по адресу: <...>85, ножевое ранение в шею, а в 21 час 43 минуты поступило сообщение от травматолога Н. о том, что поступивший к ним ХХХ скончался от потери крови в результате колото-резаного ранения шеи (т.1 л.д. 47, 48).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от <...> – <...> и фототаблицам к нему, из квартиры изъяты рюкзак серого цвета, 4 телефона, 3 пустых бутылки водки по 0,5 л. марки «Белый орден», «Зеленая марка», «Казенный складъ», три рюмки, два полотенца, два отрезка ткани, нож с надписью «PROSHEF», 7 ножей (т. 1 л.д. 10-31).

Из протокола осмотра места происшествия и фототаблиц к нему следует, что осмотрен участок местности возле подъезда <...><...>, где по указанию Г. между трех стволов дерева обнаружен и изъят нож с черной ручкой (т. 1 л.д. 32-40).

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия и фототаблицами к нему, в помещении Кумертауского межрайонного судебно-медицинского отделения осмотрен труп ХХХ, на шее которого, слева, обнаружена рана (т.1 л.д. 41-45).

Согласно заключению эксперта <...>/труп/ от <...>, при судебно - медицинском исследовании трупа ХХХ обнаружены телесные повреждения в виде колото-резаного ранения левой боковой поверхности шеи, с повреждением кожи, подкожной жировой клетчатки, мышцы шеи слева, с полным пересечением по ходу раневого канала V.Sternocleidomastoidea, кровоизлияние в мягкие ткани в проекции раны и походу раневого канала темно-красного цвета, которое могло образоваться от воздействия острого предмета в область шеи слева, обладавшего колюще-режущими свойствами, что подтверждается веретеновидной формой кожной раны, отсутствием дефекта ткани при сопоставлении краев ран, ровными краями, одним острым концом кожной раны, другим П-образной формы, преобладанием глубины раневого канала над длиной кожной раны, учитывая данные осмотра, сведения об обстоятельствах дела, не исключается его причинение <...>. Данное повреждение по своему характеру вызвало расстройство жизненно важных функций организма человека, которое не может быть компенсировано организмом самостоятельно и обычно заканчивается смертью (далее - угрожающее жизни состояние) и, по этому квалифицирующему признаку расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью человека (основание: 6.2.3 приказа Минздравсоцразвития России, от <...>, <...> Н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Данное телесное повреждение состоит в прямой причинной связи с наступлением смерти ХХХ, которая наступила в результате массивной кровопотери, явившейся осложнением колото-резаного ранения левой боковой поверхности шеи.

Продолжением раны, находящейся на левой боковой поверхности шеи в верхней трети, является раневой канал с общим направлением спереди назад, сверху вниз, снаружи кнутри. Общая длина раневого канала по зонду под контролем зрения составляет 5,5-6,5 см, без учета сократимости тканей.

Взаиморасположение потерпевшего и нападавшего, а также поза потерпевшего могли быть любыми, не исключается, что в момент причинения телесного повреждения, потерпевший находился передней поверхностью по отношению к воздействующему предмету (т.1 л.д. 221-229).

В судебном заседании судебно-медицинский эксперт А. пояснил, что у ХХХ была пересечена V.Sternocleidomastoidea, в переводе на русский язык это означает «грудинно-ключично-сосцевидная вена». Её повреждение, как правило, приводит к смерти человека из-за очень быстрого вытекания крови из организма.

Как установлено судом, телесное повреждение, повлекшее смерть ХХХ, ему умышленно причинила подсудимая ФИО1.

Из заключения эксперта <...> от <...> следует, что следы рук, обнаруженные на пустой бутылке с этикеткой «Белый орден», могли быть оставлены ХХХ (т.1 л.д. 235-238).

В соответствии с заключением эксперта <...> от <...> на кофте, штанах, трико, трусах и носках с трупа ХХХ, а также на серой кофте и черных брюках подозреваемой ФИО1, на рюкзаке серого цвета, двух полотенцах, двух отрезках ткани, изъятых в ходе осмотра места происшествия из <...>, найдена кровь человека, происхождение которой возможно от ХХХ и исключается от ФИО1 в виду иной групповой принадлежности по системе АВО.

На ноже с черной ручкой, изъятом с места происшествия – из ствола дерева во дворе <...>, обнаружена кровь человека. Групповая принадлежность ее не установлена, что может быть связано со слабой насыщенностью пятен (т.1 л.д. 244-248).

Из заключения эксперта <...>/М-К от <...> следует, что рана на препарате кожи из области шеи с трупа ХХХ является колото-резаной и могла быть причинена плоским колюще-режущим орудием, она сходна по всем выявленным групповым признакам с экспериментальными ранами, нанесенными клинком представленного ножа под номером 9 (изъятого из ствола дерева во дворе <...>, где его оставил Г. по просьбе ФИО1) и исключается причинение данного ранения семью ножами, изъятыми из квартиры ФИО1 (т.2 л.д. 3-12).

Согласно копии сопроводительного листа и талону к нему, ХХХ <...> в 21 час 08 минут доставлен в ГБУЗ РБ ГБ <...> с диагнозом «ножевое ранение в области шеи». Обстоятельства несчастного случая: со слов очевидцев порезали ножом (т. 2 л.д. 20). Протоколом установления смерти человека, <...> в 21 час 40 минут констатирована смерть ХХХ, <...> года рождения (т. 2 л.д. 21).

Довод подсудимой ФИО1 о том, что она не хотела убивать ХХХ, она лишь защищалась от его агрессивного поведения, суд расценивает как способ защиты ФИО1 от предъявленного обвинения. Её показания о том, что она схватила нож со стола в комнате, где они сидели вчетвером: ХХХ, Г., Д. и она, опровергается последовательными показаниями свидетелей Г. и Д., которые пояснили, что, когда Г. ХХХ привел в комнату из кухни, где он избивал ФИО1, и посадил его на диван, через некоторое время в комнату забежала с ножом в руке ФИО1 и со словами «Я тебя зарежу!», нанесла удар ножом в шею ХХХ.

Данный довод подсудимой не принимается судом потому, что каких-либо объективных данных, которые свидетельствовали бы о том, что действия потерпевшего ХХХ на месте происшествия носили характер опасного посягательства, сопряженного с насилием, опасным для здоровья ФИО1, или создавали непосредственную угрозу применения такого насилия, в судебном заседании не установлено, как не установлено и то, что ФИО1, нанося потерпевшему удар ножом в жизненно-важный орган – шею, действовала в состоянии необходимой обороны. Сведения о том, что у ФИО1 имелись какие-то телесные повреждения в результате избиения её ХХХ в материалах дела отсутствуют.

Показания свидетелей Г. и Д. в этой части подтверждаются и показаниями самой ФИО1, допрошенной в качестве подозреваемой в присутствии защитника, когда ей были разъяснены положения статьи 51 Конституции Российской Федерации, а также то, что её показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу даже в случае последующего отказа от этих показаний, где из её показаний следует, что, когда они вчетвером сидели в зале за столом и выпивали, ХХХ ударил её кулаком в висок. Она поняла, что справиться с ним не сможет, побежала в кухню, где из ящика стола выхватила первый попавшийся нож, вернулась в зал и ударила этим ножом в левую сторону шеи стоявшему возле дивана ХХХ (т.1 л.д.155-159).

Таким образом, исследованные доказательства по делу отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности. Их совокупность суд считает достаточным доказательством вины подсудимой ФИО1 и квалификации её действий по части 1 статьи 105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти ХХХ.

О направленности умысла подсудимой ФИО1 на причинение смерти ХХХ свидетельствуют: орудие преступления – нож; локализация телесных повреждений – шея; сила нанесенного удара, о чем свидетельствует тот факт, что глубина раневого канала составляет 5,5-6,5 сантиметров, а также слова ФИО1 перед нанесением удара «я тебя зарежу»..

При определении вида и размера наказания подсудимой ФИО1 суд учитывает смягчающие обстоятельства: раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, противоправное поведение потерпевшего ХХХ, явившееся поводом к совершению преступления, оказание помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления (прикладывала тряпки к ране, пыталась остановить кровотечение), явку с повинной (т.1 л.д.50), написанную ею <...> в 23 часа 35 минут, поскольку к моменту написания явки с повинной уголовное дело было возбуждено по факту получения смертельного ранения ХХХ. Органу предварительного следствия не было достоверно известно лицо, совершившее преступление, потому что, находившийся в квартире вместе с ФИО1 свидетель Г. в своем объяснении пояснил, что, когда они зашли с ФИО1 в её квартиру, ХХХ окровавленный лежал на диване.

Обстоятельств отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом данных о личности, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд считает, что цели наказания, предусмотренные ст. 43 ч. 2 УК РФ, могут быть достигнуты только в условиях изоляции ФИО1 от общества путем назначения ей наказания в виде лишения свободы на определенный срок, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Судом не установлены исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, для назначения более мягкого наказания по правилам ст. 64 УК РФ, а также не установлено оснований для изменения категории тяжести совершенного преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает положения ст. 6, ч. 3 ст. 60, ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Гражданский иск потерпевшей В. о взыскании с ФИО1 в счет компенсации морального вреда 1500000рублей подлежит частичному удовлетворению. С учетом требований разумности и справедливости, степени физических и нравственных страданий потерпевшей, с учетом вины причинителя вреда, на основании ст. 151, ч. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса РФ, суд определяет эту сумму в 800000 (восемьсот тысяч) рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде 9 (девяти) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить ФИО1 заключение под стражу. Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания содержание ФИО1 под стражей с <...> до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей равен полутора дням отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Взыскать с ФИО1 в пользу В. в счет компенсации морального вреда 800000 (восемьсот тысяч) рублей.

Вещественные доказательства: рюкзак серого цвета, три пустых бутылки из под водки, объемом 0,5 л. каждая, марок «Зеленая марка», «Белый орден», «Казенный складъ», три рюмки, два полотенца, два отрезка ткани, нож с черной ручкой, штаны черного цвета, кофту светло-серого цвета, принадлежащие ФИО1, трико серого цвета в полоску, кофту серого цвета, штаны темного цвета, трусы, пару носков черного цвета, принадлежащие ХХХ, хранящиеся при уголовном деле, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Кумертауский межрайонный суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденной, в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в её апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденная вправе в тот же срок со дня вручения ей их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Также поручить осуществление своей защиты избранному ей защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующая