Постановление № 1-185/2019 от 23 мая 2019 г. по делу № 1-185/2019

Дело № 1-185/2019 23 мая 2019 г.


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Судья Ленинского районного суда Санкт-Петербурга ФИО1, при секретаре Дубковой П.А.,

с участием государственного обвинителя Атаманенко Д.В., адвоката Альбицкого Г.Л., представившего ордер № 161177 от 15.05.2019 г., удостоверение № 9279, подсудимой ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании 23.05.2019 г. в Санкт-Петербурге уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты> судимости не имеющей,

фактически и в порядке ст. 91,92 УПК РФ не задерживавшейся,

-обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обвиняется в совершении покушения на грабеж, то есть в совершении умышленных действий, непосредственно направленных на совершение открытого хищения чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого неё обстоятельствам, а именно в том, что ФИО2 21.01.2019 г. около 11 часов 18 минут, находясь в торговом зале магазина «Полушка» ООО «Любавушка Ритейл Групп», расположенного на первом этаже и в подвале по адресу: Санкт-Петербург, ул. Верейская, д. 33, литер А, нежилое помещение 1Н, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, взяла со стеллажа свободной выкладки товара бутылку водки «Медофф», объемом 0,5 литра, закупочной стоимостью 195 рублей 65 копеек, и, реализуя свое преступный умысел и не имея намерения производства оплаты за товар, поместила вышеуказанную бутылку в карман куртки, надетой на ней и принадлежащей ей, миновала расчетно-кассовый узел, не предъявляя товар к оплате и не оплачивая его стоимость, направилась к выходу из магазина. Когда ее действия стали очевидными для окружающих, не реагируя на требования сотрудника магазина остановиться, действуя открыто и удерживая похищенное имущество в обеспечение своего преступного умысла, попыталась скрыться с места преступления, намереваясь причинить ООО «Любавушка Ритейл Групп» материальный ущерб на сумму 195 рублей 65 копеек, однако свой преступный умысел довести до конца не смогла по независящим от нее обстоятельствам, так как была задержана сотрудниками магазина за пределами кассовой зоны, - то есть, в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 161 УК РФ.

В суд поступило заявление представителя потерпевшего ООО «Любавушка Ритейл Групп» Х., в котором содержится ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой ФИО2 в связи с примирением с потерпевшим, поскольку ФИО2 принесены извинения, заглажен причиненный вред.

Обсудив заявленное ходатайство, выслушав мнения участников судебного заседания: подсудимой ФИО2, поддержавшей ходатайство, просившей суд прекратить уголовное дело по указанному основанию, при этом пояснившей, что ей понятно, что указанное основание прекращения дела не является реабилитирующим; защитника адвоката Альбицкого Г.Л., поддержавшего ходатайство; мнение государственного обвинителя, полагавшего возможным прекратить уголовное дело по указанному основанию, суд полагает возможным удовлетворить ходатайство представителя потерпевшего ООО «Любавушка Ритейл Групп» Х. и прекратить уголовное дело в отношении подсудимой ФИО2 в связи с примирением с потерпевшим, поскольку ФИО2 судимости не имеет, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, примирилась с потерпевшим ООО «Любавушка Ритейл Групп», представителю которого принесла свои извинения, загладила причиненный вред, представитель потерпевшего ООО «Любавушка Ритейл Групп» Х. просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 по указанному основанию.

Поскольку рассмотрение настоящего уголовного дела было назначено к рассмотрению в порядке особого судопроизводства, согласно положениям ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, связанные с выплатой вознаграждения адвокату в ходе предварительного расследования и судебного следствия, не подлежат взысканию с подсудимой, а оплачиваются за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства подлежат разрешению в порядке ч.3 ст. 81 УПК РФ по вступлении постановления в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 254 УПК РФ, 76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 161 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим на основании ст. ст. 25 УПК РФ и 76 УК РФ.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО2 отменить по вступлению постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: разбитую стеклянную бутылку прозрачного цвета, на этикетке которой имеется надпись «Медофф», находящуюся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга, квитанция №79/2019, л.д. 34, - уничтожить.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, связанные с выплатой вознаграждения адвокату в ходе предварительного расследования и в суде, оплатить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья: