Решение № 12-119/2021 от 2 июня 2021 г. по делу № 12-119/2021

к делу №12-119/2021

УИД № 23RS0036-01-2021-003882-18


РЕШЕНИЕ

г. Тимашевск 03 июня 2021 года

Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе:председательствующего Жане Х.А.,

при секретаре-помощнике судьи Полонец К.П.,

рассмотрев жалобу ООО «Прогрупп Логистик» на постановление заместителя начальника ЦАФАПОДД ГИБДД (дислокация г. Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю от 22.03.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ,

установил:

Обжалуемым постановлением заместителя начальника ЦАФАПОДД ГИБДД (дислокация г.Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю от 23.03.2021 ООО «Прогрупп Логистик» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, с назначением ему административного наказания в виде штрафа в размере 250 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением ООО «Прогрупп Логистик» обратилось в суд с жалобой на него.

В обоснование требований указывает, что не согласно с размером административного штрафа, считает его несоразмерным допущенному нарушению. Транспортное средство перевозило груз – барда сухая гранулированная (насыпью). В силу своих свойств сыпучий груз в процессе движения смещается, у водителя не имеется возможности проконтролировать распределение груза в ходе движения, в связи с чем у заявителя отсутствует умысел на совершение вменяемого административного правонарушения. Уплата штрафа является в настоящий момент непосильным бременем для заявителя, поскольку основным видом деятельности является деятельность автомобильного грузового транспорта, которая признана отраслью, в наибольшей степени пострадавшей в результате распространения новой короновирусной инфекции, в целях осуществления основного вида деятельности заявитель исполняет обязательства по выплате финансовой аренды (лизинга), выступает в качестве работодателя для 283 лиц.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о его времени и месте, подал ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Заинтересованное лицо в судебное заседание не явилось, надлежаще извещено о его времени и месте, о причине неявки не сообщило, в связи с чем дело подлежит рассмотрению в его отсутствие.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы свидетельствует о наличии оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с ч.2 ст. 12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения влечет административную ответственность.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из материалов дела следует, что 21.03.2021 в 14:01:05 на участке дороги: Тимашевский район а/д «г. Кореновск-г. Тимашевск» км.32+800 (N: 45,628961, Е: 39,125032) водитель тяжеловесного транспортного средства марки MAN TGX 18.400 4x2 BLS государственный регистрационный знак <№>, собственником которого является ООО «Прогрупп Логистик», осуществил движение такого транспортного средства с превышением допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, чем нарушил пункт 23.5 Правил дорожного движения, статьи 31 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ. Превышение величины допустимой нагрузки, установленной для данного участка дороги, на 2 ось транспортного средства составило 12,7% (11,27 т при предельно допустимой 10 т), что подтверждается актом «Измерения и проверки параметров автотранспортных средств, осуществляющих перевозку тяжеловесных и крупногабаритных грузов» № 162731 от 21.03.2021.

Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством, «UNICAM WIM», поверка действительна до 29.07.2021.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «Прогрупп Логистик» к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Лицо, подавшее жалобу, не оспаривая квалификацию административного правонарушения и виновность, не соглашается с размером административного наказания.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Анализ материалов дела об административном правонарушении в отношении ООО «Прогрупп Логистик» позволяет сделать вывод о том, что должностным лицами, вынесшим постановление по делу об административном правонарушении нарушений норм материального или процессуального права допущено не было.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

В силу ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ.

Учитывая исключительные обстоятельства, связанные с характером совершенного административного правонарушения и его последствия, имущественное и финансовое положение юридического лица, суд полагает возможным уменьшить размер назначенного административного штрафа до половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, что отвечает принципам законности и справедливости.

В силу ч. 1.3 ст. 32.2 КоАП РФ при уплате административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ, за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 1.1 статьи 12.1, статьей 12.8, частями 6 и 7 статьи 12.9, статьей 12.10, частью 3 статьи 12.12, частью 5 статьи 12.15, частью 3.1 статьи 12.16, статьями 12.24, 12.26, частью 3 статьи 12.27 КоАП РФ, не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа.

Постановлением Конституционного Суда РФ от 04.12.2017 N 35-П закреплена возможность для восстановления двадцатидневного срока, установленного для уплаты административного штрафа, назначенного в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ.

Учитывая, что административный штраф не уплачен ООО «Прогрупп Логистик» в двадцатидневный срок ввиду подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушения, доводы которой признаны обоснованными, исходя из общеправовых принципов законности и справедливости, данный срок подлежит восстановлению.

На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

решил:

Жалобу ООО «Прогрупп Логистик» удовлетворить.

Постановление заместителя начальника ЦАФАПОДД ГИБДД (дислокация г. Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю от 22.03.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Прогрупп Логистик» изменить, снизить размер назначенного административного наказания в виде административного штрафа до 125000 (сто двадцать пять тысяч) рублей.

В остальной части постановление по делу об административном правонарушении от 22.03.2021 в отношении ООО «Прогрупп Логистик» оставить без изменения.

Восстановить ООО «Прогрупп Логистик» срок уплаты административного штрафа в размере половины назначенного, предусмотренный ч. 1.3 ст. 32.2 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные ст.ст. 30.2- 30.8 КоАП РФ.

Председательствующий