Приговор № 1-530/2019 от 26 августа 2019 г. по делу № 1-530/2019

Дело № 1-530/19


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Барнаул 27 августа 2019 года

Центральный районный суд г. Барнаула в составе

Председательствующего судьи Ухановой Ж.О.

с участием государственного обвинителя Трутановой Е.С.,

защитника Антонца Е.А.,

подсудимого ФИО1,

при секретаре Щерба О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца ...., гражданина РФ, имеющего средне - специальное образование, холостого, неработающего, инвалида 2 группы, невоеннообязанного, проживающего и зарегистрированного по адресу: ....,

судимости не имеющего,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 19 час. до 21 час. 26 мин. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в квартире по адресу: ...., получил от Потерпевший №1 банковскую карту № ПАО Сбербанк для приобретения продуктов питания для потерпевшего. Потерпевший №1 сообщил ФИО1 пин – код от вышеуказанной банковской карты.

По пути следования от дома .... до здания .... у ФИО1 возник преступный умысел на хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 с банковского счета, с причинением последнему значительного материального ущерба, посредством использования банковской карты.

Реализуя преступный умысел, руководствуясь корыстными побуждениями, ФИО1. осознавая общественно опасный и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно – опасных последствий и желая их наступления, в период времени с 19 час. до 21 час. 26 мин. ДД.ММ.ГГГГ проследовал к зданию, расположенному по адресу: ...., убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, посредством банкомата, введя пин – код, получил принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в размере 15 000 руб., со счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ на имя потерпевшего в операционном офисе ПАО Сбербанк, по адресу: ..... За совершение данной операции ПАО Сбербанк в указанный выше период времени с указанного выше банковского счета Потерпевший №1 были списаны денежные средства в размере 450 руб. в виде комиссии.

После чего с похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 15 450 руб.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

В ходе предварительного расследования ФИО1, допрошенный в качестве подозреваемого и обвиняемого, показывал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время находился в гостях у своего знакомого Потерпевший №1 по адресу: ..... Около 20 час. Потерпевший №1 попросил его сходить в магазин, купить продукты питания и алкоголь. Потерпевший №1 передал ему банковскую карту ПАО Сбербанк и сообщил пин – код от нее, а также что на карте находится 16 500 руб. По пути следования в магазин он решил похитить денежные средства с указанной банковской карты. Через банкомат, расположенный по адресу: ...., введя пин – код, снял денежные средства в размере 15 000 руб. Примерно через 30 минут ему позвонил Потерпевший №1 и стал спрашивать, зачем он снял денежные средства. На следующий день к нему домой приехал ФИО5 и стал высказывать претензии по поводу того, что он похитил денежные средства у Потерпевший №1 Он возвратил ФИО2 банковскую карту Потерпевший №1, а также передал 500 руб. В последующем он через ФИО5 передал Потерпевший №1 еще 2 000 руб.

В соответствии с протоколом очной ставки между подозреваемым ФИО1 и потерпевшим Потерпевший №1 подсудимый дал аналогичные показания.

Согласно протоколу проверки показаний на месте ФИО1 указал на банкомат ПАО «Сбербанк», расположенный по адресу: ...., в котором он ДД.ММ.ГГГГ снял денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, с банковской карты ПАО «Сбербанк», оформленной на имя потерпевшего.

Вина подсудимого установлена судом и подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Потерпевший Потерпевший №1 показывал, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 час. попросил ФИО1 сходить в магазин и приобрести продукты питания и алкоголь. ФИО1 согласился. Он передал ФИО1 банковскую карту, оформленную на его – Потерпевший №1 имя, сообщил пин – код к ней. Через некоторое время, после того как сулема А.Н. ушел, пришло сообщение о том, что с банковской карты сняты денежные средства в размере 15 000 руб. Кроме того, с кредитной карты за обналичивание денежных средств были списаны проценты в размере 450 руб. Он позвонил ФИО1, но тот не ответил. На следующий день его знакомый ФИО5 поехал домой к ФИО1 и забрал у того банковскую карту, также ФИО1 передал денежные средства в размере 500 руб. Через 6-7 дней ФИО1 передал через ФИО5 денежные средства в размере 500 руб. и пояснил. что совершил хищение денег, поскольку они ему были необходимы. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в счет возмещения ущерба передал 1 500 руб. В результате противоправных действий ФИО1 ему был причинен материальный ущерб в размере 15 450 руб., который для него является значительным, поскольку он не работает, является инвалидом 3 группы, ежемесячно оплачивает коммунальные услуги в размере 7 000 руб.

Свидетель ФИО5 показал, что ДД.ММ.ГГГГ в гости к Потерпевший №1 по адресу: .... пришел ФИО1 Около 20 час. Потерпевший №1 попросил ФИО3 сходить в магазин и приобрети алкоголь и продукты питания. Потерпевший №1 передал ФИО1 банковскую карту и сказал пин – код от нее. Спустя некоторое время на телефон Потерпевший №1 пришло смс уведомление о списании денежных средств с его банковской карты в размере 15 000 руб. Из телефонного разговора Потерпевший №1 с ФИО1 он понял, что ФИО1 без разрешения снял денежные средства с банковской карты потерпевшего. На следующий день по просьбе Потерпевший №1 встречался с ФИО1, который вернул банковскую карту Потерпевший №1, а также денежные средства в размере 500 руб. В дальнейшем ФИО1 также через него передавал денежные средства Потерпевший №1

Свидетель ФИО18 показала, что ДД.ММ.ГГГГ она позвонила бывшему супругу ФИО1 и спросила имеются ли у него денежные средства в размере 15 000 руб. ФИО1 сказал, что найдет деньги. После 21 час. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 передал ей 15 000 руб.

Свидетель ФИО8 показал, что является старшим оперуполномоченным ОУР ОП по Октябрьскому району УМВД России по ..... В его производстве находился материал предварительной проверки по факту хищения денежных средств с банковской карты Потерпевший №1 В ходе проверочных мероприятий было установлено, что к совершению данного преступления причастен ФИО1 После чего ФИО1 был приглашен в отдел полиции для дачи объяснений. В ходе беседы ФИО1 рассказал об обстоятельствах совершения преступления.

Согласно протоколу выемки у потерпевшего Потерпевший №1 была изъята выписка ПАО «Сбербанк» по банковской карте.

В соответствии с протоколом осмотра документов данная выписка осмотрена. Из выписки ПАО «Сбербанк» следует, что банковская карта № оформлена на Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ произошло списание денежных средств в размере 15 000 руб., а также 450 руб. – списана комиссия за выдачу наличных денежных средств.

Из ответов ПАО «Сбербанк» усматривается, что на имя Потерпевший №1 открыто 3 кредитных карты, в том числе №, счет № открыт в Сибирском банке доп. офис № ДД.ММ.ГГГГ по адресу: ....

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что вина подсудимого установлена и его действия следует квалифицировать по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

В судебном заседании достоверно установлено, что подсудимый ФИО1 из корыстных побуждений, тайно, путем свободного доступа, противоправно и безвозмездно похитил с банковского счета не принадлежавшие ему денежные средства, которыми распорядился по своему усмотрению, причинив собственнику этого имущества ущерб.

С учетом значимости похищенного имущества, его стоимости, дохода потерпевшего, суд приходит к выводу, что действиями подсудимого ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб.

В основу приговора по данному делу судом положены показания потерпевшего, свидетелей, а также признательные показания подсудимого, данные им в ходе предварительного следствия.

Оснований не доверять показаниям вышеуказанных лиц, как и для оговора ими подсудимого, самооговора не установлено.

Назначая ФИО1 наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории тяжких, данные о личности подсудимого, смягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление, а также на условия жизни его семьи.

Подсудимый характеризуется положительно.

Помимо этого, в качестве смягчающих обстоятельств суд признает и учитывает: полное признание вины, чистосердечное раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья подсудимого и его близкого родственника, возмещение ущерба.

Отягчающих обстоятельств по уголовному делу не установлено.

Суд назначает наказание с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом совокупности смягчающих обстоятельств, обстоятельств дела, суд полагает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, и назначает ему наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ, суд не находит.

Учитывая состояние здоровья подсудимого, являющегося инвалидом, его имущественное и семейное положение, суд находит возможным освободить подсудимого от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой вознаграждения адвокату, которые в соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

В ходе предварительного расследования потерпевшим заявлены исковые требования о взыскании с ФИО1 материального ущерба в размере 12 950 руб. В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 показал, что ФИО1 возвратил 12 950 руб., в связи с чем он отказывается от иска.

В силу ст.3 ГПК РФ и ст.9 ГК РФ истец вправе самостоятельно распоряжаться принадлежащим ему правом на обращение в суд за защитой нарушенного права, как и совершать действия по отказу от защиты такого права.

В судебном заседании установлено, что отказ истца от иска сделан добровольно.

Суд полагает возможным принять отказ Потерпевший №1 от иска, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. В соответствии со ст. 173 ГПК РФ производство по иску прекратить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 303,304, 307 – 310, 313 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, возложив на ФИО1 обязанности не менять места постоянного жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в этот орган 1 раз в месяц в дни, установленные данным органом.

Меру пресечения в отношении ФИО1 по настоящему уголовному делу – подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: выписку ПАО «Сбербанк» по банковской карте, ответы на запрос ПАО «Сбербанк», выписку ПАО «Сбербанк» по вступлении приговора в законную силу хранить в материалах уголовного дела.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.

Принять от истца Потерпевший №1 отказ от иска к ФИО1 о взыскании материального ущерба. Производство по иску прекратить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы или представления в Центральный районный суд г. Барнаула в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий Ж.О. Уханова