Решение № 2-4682/2024 2-606/2025 2-606/2025(2-4682/2024;)~М-3528/2024 М-3528/2024 от 17 июля 2025 г. по делу № 2-4682/2024

Дело №

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июля 2025 года <адрес>

Свердловский районный суд <адрес> в составе судьи ФИО3, при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ПАО «...», ООО УК «...», ООО «УК «...», ПАО ... об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Свердловский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО2, просил освободить транспортное средство ... (г.н. №/VIN №/<дата> года выпуска) от запретов на регистрационные действия (арестов), наложенных ОСП по Давыдовскому и <адрес>м <адрес> в рамках возбужденных исполнительных производств в отношении ФИО2

Требования мотивированы тем, что <дата> между ФИО1 (Покупатель) и ФИО2 (Продавец) был заключен договор купли-продажи транспортного средства, предметом которого являлась обязанность Продавца передать Покупателю в собственность транспортное средство ... (г.н. № / VIN № / <дата> года выпуска) за 200 000 руб. В этот же день транспортное средство, а также все необходимые документы были переданы истцу. В момент приобретения транспортного средства каких-либо ограничений (запретов), в том числе на регистрационные действия не имелось. Далее истец приступил к капитальному ремонту двигателя и кузова транспортного средства, в связи с чем длительное время автомобиль Истцом не эксплуатировался. В конце <дата> года при попытке поставить транспортное средство на учет, истец узнал о том, что <дата> судебным приставом-исполнителем ФИО6 в рамках возбужденного исполнительного производства №-ИП от <дата> было вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действия по регистрации приобретенного транспортного средства ..., что не позволяет истцу в полной мере реализовать право на его использование. <дата> Истец обратился с заявлением в адрес начальника ОСП по Давыдовскому и <адрес>м <адрес> о снятии наложенных ограничений в виде запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средством. Постановлением судебного пристава-исполнителя по Давыдовскому и <адрес>м <адрес> ФИО5 в удовлетворении ходатайства о снятии наложенных ограничений отказано, разъяснено право обратиться в суд с заявлением об освобождении имущества от наложенного ареста. Отказ в удовлетворении ходатайства послужил основанием для предъявления иска в суд.

В ходе рассмотрения дела истец неоднократно уточнял исковые требования, в окончательном виде просил суд освободить транспортное средство ..., г.н. №, VIN №, <дата> года выпуска, от запретов на регистрационные действия (арестов), наложенных в рамках следующих исполнительных производств: 1) №-ИП от <дата> (№-ИП), возбужденного в ОСП по Давыдовскому и <адрес>м <адрес>; 2) №-ИП от <дата> (№-ИП), возбужденного в ОСП по Давыдовскому и <адрес>м <адрес>; 3) №-ИП от <дата> (№-ИП), возбужденного в ОСП по Давыдовскому и <адрес>м <адрес>; 4) №-ИП от <дата> (№-ИП), возбужденного в ОСП по Давыдовскому и <адрес>м <адрес>.

В ходе судебного разбирательства судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ПАО «...», ООО УК «...», ООО «УК «...», ПАО ..., в качестве третьих лиц привлечены судебные приставы-исполнители ОСП по Давыдовскому и <адрес>м <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО6, ФИО7, ФИО11, ФИО12

В судебном заседании истец ФИО1 не участвует, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не известно.

Ответчик ООО «УК «...» своего представителя в суд не направил, ранее представлял отзыв на исковое заявление, в котором разрешение заявленных требований оставил на усмотрение суда.

Ответчик ПАО «...» своего представителя в суд не направил, ранее представлял отзыв на исковое заявление, не возражал против удовлетворения заявленных требований.

Ответчик ООО «...» явку представителя в суд не обеспечил, о причинах неявки суду не сообщил, ранее представитель ФИО8 в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований.

Ответчик ПАО ... в судебном заседании явку представителя не обеспечил, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, в письменном отзыве просил отказать в удовлетворении исковых требований ввиду того, что данная сделка могла быть мнимой во избежание обращения взыскания на транспортное средство должника.

Третьи лица - представитель УФССП России по <адрес>, судебные приставы-исполнители ОСП по Давыдовскому и <адрес>м <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО6, ФИО7, ФИО11, ФИО12 в суд не явились, о причинах неявки суду не известно.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В силу абз. 2 п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по смыслу ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Бремя доказывания принадлежности имущества, на которое обращено взыскание, лежит на лице, обратившемся с требованиями об освобождении имущества от ареста.

Как следует из материалов дела, <дата> между ФИО2 и ФИО1 был заключен договор купли продажи транспортного средства ..., г.н. №, VIN №, <дата> года выпуска, что также подтверждается паспортом транспортного средства. Указанное транспортное средство передано истцу в день заключения договора. (т. ...)

Пунктом 2 ст. 218 ГК РФ установлено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п. 1 ст. 454 указанного выше кодекса по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 1). В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (п. 2).

Государственной регистрации в силу п. 1 ст. 131 данного кодекса подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

Пунктом 2 ст. 130 этого же кодекса установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Из приведенных выше положений закона следует, что транспортные средства не отнесены к объектам недвижимости, в связи с чем являются движимым имуществом, а следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило о моменте возникновения права собственности у приобретателя - с момента передачи транспортного средства.

Таким образом, право собственности на автомашину ..., VIN №, <дата> года выпуска, возникло у ФИО1 с момента заключения договора купли-продажи <дата> и передачи ему в тот же день автомобиля.

Это также подтверждает заказ-наряд на имя ФИО1 на выполнение работ ИП ФИО10 в период с <дата> до <дата> по проведению капитального ремонта ДВС автомашины ..., г.р.з. №. (т. ...)

Согласно доводам истца, при обращении в органы ГИБДД для постановки транспортного средства в конце марта 2024 года, ему стало известно, что в отношении спорного транспортного средства судебными приставами-исполнителями наложены обеспечительные меры в виде запрета на совершение регистрационных действий.

В ходе рассмотрения дела в пределах уточненных исковых требований установлено, что в отделении судебных приставов по Давыдовскому и <адрес>м <адрес> УФССП России по <адрес> в отношении должника ФИО2 находятся следующие исполнительные производства:

- №-ИП от <дата>; предметом исполнения которого является задолженность ФИО2 перед ООО "УК "..." по оплате коммунальных услуг в размере 6686 руб. 66 коп.; <дата> в рамках данного исполнительного производства вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства с номером VIN №; (т. ...)

- №-ИП от <дата>; предметом исполнения которого является задолженность ФИО2 перед ПАО "..." по оплате коммунальных услуг в размере 31937 руб. 30 коп.; <дата> в рамках данного исполнительного производства вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства с номером VIN №; (т. ...)

- №-ИП от <дата>, предметом исполнения которого является задолженность ФИО2 перед ООО "УК "..." по оплате коммунальных услуг в размере 28457 руб. 58 коп.; <дата> в рамках данного исполнительного производства вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства с номером VIN №; (т. ...)

- №-ИП от <дата>; предметом исполнения которого является задолженность ФИО2 перед ПАО ... по договору в размере 90434 руб. 92 коп.; <дата> в рамках данного исполнительного производства вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства с номером VIN №. (т. ...)

Согласно ч. 1 ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Частью 4 данной статьи установлено, что арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

Между тем, постановления о применении обеспечительных мер в виде запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства были вынесены судебными приставами-исполнителями после совершения сделки купли-продажи автомобиля между ФИО1 и ФИО2, на основании которой право собственности на спорное транспортное средство перешло к истцу, и после обращения истца в суд с исковым заявлением об освобождении имущества от ареста (<дата>).

В силу п. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Учитывая, что по состоянию на <дата> в отношении автомашины ..., г.н. №, VIN №, год выпуска <дата>, цвет серебристый отсутствовали оспариваемые ограничения, что подтверждается материалами дела, ФИО2, как собственник данного транспортного средства, в силу действующего гражданского законодательства имел право на распоряжение принадлежащим ему имуществом, в том числе и его отчуждение.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что у ФИО1 с <дата> возникло право собственности на спорный автомобиль на основании договора купли-продажи, совершенного в надлежащей простой письменной форме, исполненного сторонами договора до объявления судебными приставами запрета ФИО2 совершать регистрационные действия в отношении спорного автомобиля.

Оснований считать договор купли-продажи транспортного средства ..., г.н. №, VIN №, заключенный <дата> между ФИО2 и ФИО1, недействительным у суда не имеется.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, тот факт, что запрет на регистрационные действия нарушает права ФИО1 по использованию принадлежащего ему имущества по своему назначению, препятствует регистрации его в установленном законом порядке в органах ГИБДД, суд полагает исковые требования об отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства ..., г.н. №, VIN №, подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Отменить ограничения в виде запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства ..., <дата> г.в., VIN №, государственный регистрационный номер №, наложенные постановлениями судебных приставов-исполнителей ОСП по Давыдовскому и <адрес>м <адрес> УФССП России по <адрес> по исполнительным производствам №-ИП от <дата> (постановление от <дата>), №-ИП от <дата> (постановление от <дата>), №-ИП от <дата> (постановление от <дата>), №-ИП от <дата> (постановление от <дата>).

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме в Костромской областной суд через Свердловский районный суд <адрес>.

Судья М.А. Шершнева

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено <дата>.