Решение № 2-2058/2021 2-2058/2021~М-1643/2021 М-1643/2021 от 8 июня 2021 г. по делу № 2-2058/2021

Дело № 2-2058/2021

74RS0028-01-2021-003596-25


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июня 2021 года Копейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Гончаровой М.И.,

при секретаре Гаяновой Т.А.,

с участием адвоката МинделиА.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества РОСБАНК к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО РОСБАНК обратилось в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование требований указано, что 15 февраля 2019 года между ООО "Русфинанс банк" и ФИО1 заключен кредитный договор, по условиям которого заемщику представлен кредит в сумме 701 182 руб. 28 коп. на приобретение транспортного средства - автомобиля МАРКА, 2011 года выпуска, цвет - черный, идентификационный номер <***>, двигатель <***>, кузов № <***>. В целях обеспечения выданного кредита 15 февраля 2019 года между Банком и ФИО1 заключен договор залога приобретаемого транспортного средства <***>. 13 октября 2020 года К.Е.А., временно исполняющим обязанности нотариуса г. Самары Б.Л.А., была совершена исполнительная надпись о взыскании с ФИО1 в пользу ООО "Русфинс банк" задолженности по кредитному договору <***> от 15 февраля 2019 года в размере 638 711 руб. 75 коп., расходов в связи с совершением исполнительной надписи в размере 5 793 руб. 56 коп. 01 марта 2021 года ООО «Русфинанс Банк» было реорганизовано путем присоединения к ПАО РОСБАНК. На момент подачи иска задолженность ответчика по кредитному договору составляет 638 692 руб. 62 коп. Согласно отчета об оценке от 08 октября 2020 года рыночная стоимость спорного автомобиля составляет 770 000 руб. Просят обратить взыскание на автомобиль МАРКА, 2011 года выпуска, цвет - черный, идентификационный номер <***>, двигатель <***>, кузов № <***>, путем продажи с публичных торгов, установить начальную продажную стоимость транспортного средства в сумме 770 000 руб., взыскать с ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6000 рублей.

Представитель истца ПАО РОСБАНК в судебное заседание не явился, извещен, просят рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещен по последнему известному месту жительства: АДРЕС.

Согласно адресно-справочной информации ФИО1 имел временную регистрацию до 15 марта 2020 года по адресу: АДРЕС, в настоящее время зарегистрированным не значится.

В соответствии со ст. 50 ГПК РФ представлять интересы ответчика назначен адвокат Миндели А.А.

Представитель ответчика адвокат Миндели А.А. в судебном заседании указал, что срок действия кредитного договора не истек, не установлено место нахождения ответчика, могли иметь место форс-мажорные обстоятельства.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав в судебном заседании материалы дела, считает, что исковые требования ПАО РОСБАНК подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 15 февраля 2019 года между ООО "Русфинанс банк" и ФИО1, на основании заявления последнего, заключен договор потребительского кредита <***>, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 701 182 руб. 28 коп. на срок до 15 февраля 2024 года включительно, по ставке 13,50 % годовых, для приобретения автотранспортного средства (л.д.161-166).

Кроме того, 15 февраля 2019 года между ООО "Русфинанс банк" и ФИО1 заключен договор залога <***>, согласно которому заемщик предоставил Банку в залог транспортное средство - автомобиль МАРКА, 2011 года выпуска, цвет - черный, идентификационный номер <***>, двигатель <***>, кузов <***> (л.д.167-168).

Пунктом 24 договора потребительского кредита <***> от 15 февраля 2019 года предусмотрено право кредитора в случае нарушения заемщиком условий договора в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов обратиться к нотариусу за совершением исполнительной надписи с целью взыскания задолженности по договору, в том числе суммы кредита и уплаты причитающихся процентов, а также суммы расходов, понесенных кредитором в связи с совершением исполнительной надписи.

13 октября 2020 года К.Е.А., временно исполняющей обязанности нотариуса г. Самары Б.Л.А. была совершена исполнительная надпись о взыскании с ФИО1 в пользу ООО "Русфинс банк" неуплаченной в срок за период с 16 марта 2020 года по 24 сентября 2020 года, согласно договору потребительского кредита <***> от 15 февраля 2019 года, задолженности в размере 596 135 руб. 62 коп., а также процентов, предусмотренных договором в размере 42 576 руб. 13 коп. и суммы расходов понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере 5 793 руб. 56 коп., всего 644 505 руб. 31 коп. (л.д.155).

Задолженность ФИО1 перед ООО "Русфинанс банк" по состоянию на 24 сентября 2020 года составляет 638 711 руб. 75 коп. (л.д.177-179).

ФИО1 до настоящего времени является собственником спорного транспортного средства, что подтверждается карточкой учета (л.д.205).

01 марта 2021 года ООО «Русфинанс Банк» было реорганизовано путем присоединения к ПАО РОСБАНК (л.д.27-31).

В соответствии ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

По смыслу ч. 3 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, залог возникает в силу договора, а также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге.

Гарантия интересов залогодержателя закреплена в ст. 346 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

Согласно ч. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Пункт 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2, 3 п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

При этом п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается цена реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Таким образом, суд приходит к выводу, что обращение взыскания на заложенное имущество – автомобиль МАРКА, 2011 года выпуска, цвет - черный, идентификационный номер <***>, двигатель <***>, кузов <***>, должно быть произведено путем продажи с публичных торгов.

Согласно ст. 89 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве", реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества.

Таким образом, действующим в настоящее время законодательством, не предусмотрено право суда устанавливать начальную продажную цену имущества в том случае, если она не установлена соглашением сторон.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

С ответчика ФИО1 в пользу ПАО РОСБАНК подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 98, 94-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества РОСБАНК к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

В счет исполнения обязательств по кредитному договору <***>, заключенному 15 февраля 2019 года между обществом с ограниченной ответственностью "Русфинанс банк" и ФИО1, обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль МАРКА, 2011 года выпуска, цвет - черный, идентификационный номер <***>, двигатель <***>, кузов <***>, путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества РОСБАНК расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований публичному акционерному обществу РОСБАНК отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Копейский городской суд Челябинской области.

Председательствующий: