Постановление № 1-46/2017 от 11 сентября 2017 г. по делу № 1-46/2017

Уголовное дело 1-46/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

п.Монастырщина 12 сентября 2017 года.

Монастырщинский районный суд Смоленской области в составе председательствующего судьи Фомченкова В.Т.

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Монастырщинского района Бирюкова Н.В.

подсудимого ФИО1

защитника – адвоката Агаян Л.В., представившей удостоверение № и ордер №

при секретаре Езоповой С.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1 ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <адрес>, <данные изъяты>

не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 ФИО9 совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в хранилище.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, в период с 01 часа 00 минут до 03 часов 00 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, у ФИО1 ФИО10, находившегося в д. <адрес>, возник умысел на совершение тайного хищения светодиодных садовых фонарей на солнечных батареях, установленных на огороженной дворовой территорию дома ФИО2, под №. ДД.ММ.ГГГГ, в период с 01 часа 00 минут до 03 часов 00 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, ФИО1, имея прямой умысел на кражу имущества ФИО2, т.е. осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, из корыстных побуждений, прибыл к огороженной дворовой территории дома ФИО2, под №, расположенного по адресу: д. <адрес>, после чего, незаконно проник на эту территорию, где похитил являющиеся собственностью ФИО2, светодиодные садовые фонари на солнечных батареях в общем количестве 25 шт.: на общую сумму 570 рублей, скрывшись с места преступления, и распорядившись в дальнейшем этим имуществом по своему усмотрению.

ФИО1 в судебном заседании вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью.

Суд квалифицирует преступление, совершенное ФИО1 по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в хранилище.

Подсудимый совершил преступление умышленно, так как осознавал, что похищаемое им имущество является чужой собственностью, что он не имеет права на это имущество, находится на огороженной территории, но, тем не менее, руководствуясь корыстными мотивами, активно направлял свою волю к тому, чтобы преступно завладеть чужим имуществом.

От потерпевшей ФИО2 при ознакомлении с делом, а также в заявлении, адресованном в суд, заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, так как причиненный вред заглажен, и она как потерпевшая с ним примирились.

От ФИО1 поступило письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей, так как причиненный вред полностью заглажен, последствия прекращения ему понятны.

Защитник также заявила о своем согласии с прекращением уголовного дела в связи с примирением обвиняемого и потерпевшего, поскольку причиненный вред заглажен подсудимым и он примирился с потерпевшей. Государственный обвинитель не возражает о прекращении уголовного дела.

Суд находит ходатайство потерпевшего подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Инкриминируемое подсудимому преступление относится к категории средней тяжести. Причиненный потерпевшей вред полностью заглажен, что подтверждается соответствующими заявлениями потерпевшей.

Вещественные доказательства по уголовному делу садовые светодиодные фонари на солнечных батареях в количестве 18 штук находящиеся на хранении у потерпевшей ФИО2 подлежат возврату законному владельцу потерпевшему ФИО2

В соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки с ФИО1 взысканию не подлежат, а возмещаются за счет средств федерального бюджета, поскольку ФИО1 не следует считать осужденным.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 25, 239 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 ФИО11 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст. 158 УК РФ, ввиду примирения подсудимого и потерпевшей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: садовые светодиодные фонари на солнечных батареях в количестве 18 штук находящиеся на хранении у потерпевшей ФИО2 возвратить законному владельцу потерпевшей ФИО2

Процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда адвоката отнести за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения в Смоленский областной суд через Монастырщинский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы, лицо в отношении, которого прекращено дело, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Лицо в отношении которого прекращено уголовное дело имеет право знакомится протоколом судебного заседания и всеми материалами дела в течении трех суток со дня получения ходатайства.

О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, лицо в отношении, которого прекращено дело, должен указать в апелляционной жалобе либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо апелляционное представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии постановления либо копии жалобы или представления.

Разъяснить лицу, в отношении которого в отношении которого прекращено уголовное дело, право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ, о чем направить в суд соответствующее заявление.

Председательствующий судья Фомченков В.Т.