Приговор № 1-11/2020 1-307/2019 от 2 февраля 2020 г. по делу № 1-11/2020

Дело № 1-11/2020

11901040038000094


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск 03 февраля 2020 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Куник М.Ю.,

при секретаре Артаус Н.Е.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Октябрьского района г. Красноярска Васильевой О.В.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Октябрьской коллегии адвокатов г. Красноярска Красноярского края ФИО2, представившего ордер № 2269 от 03 июня 2019 года и удостоверение № 1349,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося 00.00.0000 года в г. Красноярске, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, являющегося учредителем ООО «Гидра», являющегося инвалидом 3 группы, женатого, имеющего одного малолетнего ребенка, зарегистрированного и проживающего по адресу: Х, ранее судимого:

1. 15 марта 2017 года мировым судьей судебного участка № 65 в Октябрьском районе г. Красноярска по ст. 264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года;

2. 11 декабря 2017 года мировым судьей судебного участка № 66 в Октябрьском районе г. Красноярска (с учетом изменений, внесенных постановлением судьи от 22 февраля 2018 года) по ст. 264.1 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 15 марта 2017 года) к 1 году 6 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 8 месяцев; постановлением судьи от 08 июня 2018 года освобожденного условно-досрочно на неотбытый срок 10 месяцев 14 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 управлял автомобилем, будучи лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного настоящей статьей, в г. Красноярске при следующих обстоятельствах.

На основании приговора мирового судьи судебного участка № 65 в Октябрьском районе г. Красноярска от 15 марта 2017 года, вступившего в законную силу 08 февраля 2018 года, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

Кроме того, на основании приговора мирового судьи судебного участка № 66 в Октябрьском районе г. Красноярска от 11 декабря 2017 года, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и с учетом постановления мирового судьи судебного участка № 66 в Октябрьском районе г. Красноярска от 22 февраля 2018 года, вступившего в законную силу 05 марта 2018 года, наказание по данному приговору сложено с наказанием по приговору от 15 марта 2017 года на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, ему назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 8 месяцев.

Однако, должных выводов для себя ФИО1 не сделал и 21 января 2019 года около 01 часа, находясь в состоянии алкогольного опьянения на территории 8-го садового сообщества в Октябрьском районе г. Красноярска, умышленно, будучи осужденным по ст. 264.1 УК РФ, в нарушение пункта 1.3 и пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, согласно которым участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, а также водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий, сел за руль и стал управлять автомобилем марки «ВАЗ-21103», с государственным регистрационным знаком У. В тот же день около 01 часа 45 минут в районе Х сотрудниками ДПС полка ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» на законных основаниях был остановлен вышеуказанный автомобиль под управлением ФИО1, имеющего признаки опьянения. Около 02 часов 47 минут указанной выше даты ФИО1 в здании отдела полиции № 2 МУ МВД России «Красноярское», расположенном по адресу: <...> «е», сотрудниками ДПС полка ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» в присутствии понятых было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства измерения «AЛКОТЕСТ». Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 24 МО № 468228 от 21 января 2019 года с применением технического средства измерения «AЛКОТЕСТ» сотрудниками ДПС полка ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» было установлено наличие у ФИО1 содержания этилового спирта в выдыхаемом воздухе – 0, 75 мг/л, при допустимой норме 0, 16 мг/л, что свидетельствует о состоянии алкогольного опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью признал себя виновным в совершении инкриминируемого ему преступления при обстоятельствах, указанных обвинением, при этом от дачи показаний отказался, подтвердив, как достоверные показания, данные им в ходе предварительного расследования по делу.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении инкриминированного преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Показаниями свидетеля КАВ, данными на следствии, о том, что она является супругой подсудимого ФИО1 и у нее в собственности имеется автомобиль марки «ВАЗ 21103», с государственным регистрационным знаком У, которым она (А14) управляет. ФИО1 указанным автомобилем не управляет, поскольку он лишен права управления транспортными средствами. 20 января 2019 года около 16 часов она (А15) вместе со своим сыном и ФИО1 на вышеуказанным автомобиле под ее (А16) управлением приехали к их знакомым, проживающим в восьмом садовом обществе в г. Красноярске, где стали употреблять спиртное, и остались там ночевать, при этом, ключи от указанного автомобиля находились у ФИО1 Проснувшись на следующий день она (А17) не обнаружила в доме ФИО1 и только позднее с его (ФИО3) слов узнала о том, что примерно около 01 часа 21 января 2019 года, когда все уснули, он (ФИО3) сел за руль вышеуказанного автомобиля и поехал к своему знакомому в микрорайон Ветлужанка в г. Красноярске, где и был остановлен сотрудниками ГИБДД. По результатам проведенного сотрудниками ГИБДД в отношении ФИО1 освидетельствования у последнего было установлено состояние алкогольного опьянения (т. 1 л.д.81-82).

Показаниями ФИО1, данными на следствии, о том, что вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, он полностью признал и показал, что в собственности его супруги КАВ имеется автомобиль марки «ВАЗ 21103», с государственным регистрационным знаком У, которым он ранее управлял, не обладая при этом правом управления транспортными средствами, поскольку свое водительское удостоверение сдал в 2006 году и более не получал. В ноябре 2017 года он (ФИО3) двигался на вышеуказанном автомобиле и был остановлен сотрудниками ГИБДД, которые составили в отношении него протокол об административном правонарушении, на основании которого в отношении него (ФИО3) 11 декабря 2017 года судом был вынесен обвинительный приговор по ст. 264.1 УК РФ с назначением наказания в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, от которого он (ФИО3) был условно-досрочно освобожден 19 июня 2018 года. 20 января 2019 года в 16 часов он (ФИО3) совместно с супругой КАВ и сыном приехал в гости к знакомым в восьмое садовое общество в г. Красноярске на вышеуказанном автомобиле под управлением ФИО4, где стали распивать спиртные напитки, а после легли спать. Около 01 часа 21 января 2019 года, он (ФИО3), находясь в состоянии алкогольного опьянения, взял ключи от указанного выше автомобиля, сел в автомобиль, привел двигатель в рабочее состояние и поехал к своему другу в микрорайон Ветлужанка. Однако, около 01 часа 45 минут тех же суток, двигаясь по Х он (ФИО3) был остановлен сотрудниками ГИБДД, которые подошли к нему, представились и попросили предъявить документы на право управления автомобилем, которые он (ФИО3) предъявить не смог, поскольку таковых документов у него не было. В связи с этим сотрудники ГИБДД препроводили его (ФИО3) в служебный автомобиль, где сообщили о том, что у него (ФИО3) имеются признаки алкогольного опьянения и предложили пройти медицинское освидетельствование для его установления, с помощью прибора «Алкотест», на что он (ФИО3) согласился. После продува, прибор показал наличие в его (ФИО3) крови алкоголя в количестве 0,75 мг/л, при этом он (ФИО3) с указанным результатом был полностью согласен. В присутствии двоих понятых он (ФИО3) был отстранен от управления вышеуказанным автомобилем и в отношении него были составлены соответствующие протоколы, с которыми он (ФИО3) и двое понятых ознакомились и поставили в них свои подписи (т. 1 л.д. 89-91).

Показаниями свидетеля СДВ, данными на следствии, о том, что он состоит в должности инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское». Он заступил на смену совместно с инспектором ДПС АЕА, когда 21 января 2019 года около 01 часа 45 минут его (А18) экипаж находился в районе Х, он осуществлял безопасность бесперебойного движения на дороге. Им (А19) был остановлен автомобиль марки «ВАЗ 21103», с государственным регистрационным знаком У, к которому он (А20) подошел и попросил водителя, как впоследствии было установлено – ФИО1, предъявить документы на право управления транспортным средством, на что последний пояснил, что таких документов он не имеет, срок действия водительского удостоверения истек в 2008 году и что он (ФИО3) в декабре 2017 года был осужден по ст. 264.1 УК РФ. В ходе беседы с ФИО1 он (А21) почувствовал от него (ФИО3) запах алкоголя изо рта, о чем ФИО1 и сообщил, на что последний пояснил, что действительно употреблял спиртное и находится в состоянии алкогольного опьянения. В этой связи им (А22) были остановлены двое понятых, в присутствии которых ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора «Алкотест», на что последний согласился и присутствии понятых продул в указанный прибор воздух из легких, при этом показания прибора составили 0,75 мг/л, с которыми ФИО1 был согласен, о чем поставил свою подпись в акте освидетельствования. После этого был собран административный материал, в документах которого ФИО1 и понятые поставили свои подписи. В результате проверки по базе данных было установлено, что в отношении ФИО1 15 марта 2017 года и 11 декабря 2017 года судом были вынесены обвинительные приговоры по ст. 264.1 УК РФ, по которым он (ФИО3) отбывал наказание в местах лишения свободы. Таким образом, в действиях ФИО1 усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, в связи с чем административный материал в отношении последнего был передан в отдел полиции № 2 МУ МВД России «Красноярское» для принятия решения в порядке ст.ст. 144, 145 УПК РФ (т. 1 л.д. 76-77).

Показаниями свидетеля АЕА, данными на следствии, о том, что состоя в должности инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское», он заступил на смену совместно с инспектором ДПС СДВ, когда около 01 часа 45 минут 21 января 2019 года его (А23) экипаж находился в районе Х, где осуществлял безопасность бесперебойного движения на дороге. СДВ был остановлен автомобиль марки «ВАЗ 21103», с государственным регистрационным знаком У, к которому тот (СДВ) подошел и попросил водителя (ФИО1) предъявить документы на право управления транспортным средством, на что последний пояснил, что таких документов он не имеет, срок действия водительского удостоверения истек в 2008 году и что он (ФИО3) в декабре 2017 года был осужден по ст. 264.1 УК РФ. В ходе беседы с ФИО1 он (А24) почувствовал от него (ФИО3) запах алкоголя изо рта, при том, что ФИО1 данный факт не отрицал и пояснил, что действительно употреблял спиртное и находится в состоянии алкогольного опьянения. В этой связи ими (А25 и А26) были остановлены двое понятых, в присутствии которых ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора «Алкотест», на что последний согласился и в присутствии понятых продул в указанный прибор воздух из легких, при этом показания прибора составили 0,75 мг/л, с которыми ФИО1 был согласен, о чем поставил свою подпись в акте освидетельствования. После этого был собран административный материал, в документах которого ФИО1 и понятые поставили свои подписи. В результате проверки по базе данных было установлено, что в отношении ФИО1 15 марта 2017 года и 11 декабря 2017 года судом были вынесены обвинительные приговоры по ст. 264.1 УК РФ, по которым он (ФИО3) отбывал наказание в местах лишения свободы. Таким образом, в действиях ФИО1 усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, в связи с чем административный материал в отношении последнего был передан в отдел полиции № 2 МУ МВД России «Красноярское» для принятия решения в порядке ст.ст. 144, 145 УПК РФ (т. 1 л.д. 78-79).

Показаниями свидетеля КДА, данными на следствии, о том, что 21 января 2019 года около 02 часов 30 минут он на своем автомобиле двигался по ул. Высотной в г. Красноярске, где возле здания Октябрьского районного суда г. Красноярска его остановили сотрудники полиции. После этого, в его (А27) присутствии, а также в присутствии второго понятого, было произведено освидетельствование мужчины, представившегося ФИО1, у которого имелись признаки опьянения, а именно запах алкоголя изо рта. ФИО1 против проведения такового освидетельствования не возражал и добровольно продул в прибор «Алкотест» воздух из легких, при этом показания прибора составили 0,75 мг/л, с чем ФИО1 согласился и о чем расписался в соответствующем протоколе. Он (А28) и второй понятой также поставили свои подписи в составленных сотрудниками ГИБДД документах (т. 1 л.д. 80).

Кроме того, вина ФИО1 в совершенном преступлении подтверждается материалами уголовного дела:

- протоколом осмотра места происшествия от 21 января 2019 года с фототаблицей к нему – территории рядом с домом № 49 по ул. Гусарова г. Красноярска, на котором расположен автомобиль марки «ВАЗ 21103», с государственным регистрационным знаком У с повреждениями кузова, который с места происшествия изъят, осмотрен, признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела в установленном законом порядке (т. 1 л.д. 56-59, 60-62, 63);

- копией СТС серии 24 ХХ № 469679 от 01 ноября 2012 года, согласно которой собственником автомобиля «ВАЗ 21103» с государственным регистрационным знаком У, является ДСС (т. 1 л.д. 68-69);

- копией договора купли-продажи автомобиля марки «ВАЗ 21103» от 08 ноября 2016 года между ДСС и КАВ (т. 1 л.д. 66);

- копией ПТС серии 24 НМ № 049231 от 01 ноября 2012 года, согласно которому собственником автомобиля «ВАЗ 21103» с государственным регистрационным знаком <***> регион, с 08 ноября 2016 года является КАВ (т. 1 л.д. 70-71);

- протоколом об административном правонарушении 24 ТФ № 886856 от 21 января 2019 года, согласно которому 21 января 2019 года в 01 час 45 минут по адресу: Х, ФИО1, 00.00.0000 года года рождения, управлял транспортным средством марки «ВАЗ 21103», с государственным регистрационным знаком У, в состоянии опьянения, не имеющий права управления транспортным средством (т. 1 л.д. 14);

- постановлением по делу об административном правонарушении № 18810024160002519190 от 21 января 2019 года, согласно которому 21 января 2019 года в 01 час 45 минут по адресу: Х, ФИО1, 00.00.0000 года года рождения, управлял транспортным средством марки «ВАЗ 21103», с государственным регистрационным знаком У, в состоянии опьянения (т. 1 л.д. 13);

- протоколом 24 КБ № 273566 от 21 января 2019 года об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством марки «ВАЗ 21103» с государственным регистрационным знаком У (т. 1 л.д. 17);

- актом 24 МО № 468228 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 21 января 2019 года, согласно которому у ФИО1, 00.00.0000 года года рождения, в присутствии понятых ОКЮ, КДА было установлено состояние алкогольного опьянения (т. 1 л.д. 15);

- показаниями прибора «ALCOTEST 6810», согласно которому у ФИО1, 00.00.0000 года года рождения, обнаружено 0, 75мг/л (т. 1 л.д. 16);

- протоколом 24 КР № 850256 от 21 января 2019 года, согласно которому было задержано транспортное средство марки «ВАЗ 21103» с государственным регистрационным знаком У (т. 1 л.д. 18);

- копией акта приема-передачи № 318922 от 21 января 2019 года транспортного средства марки «ВАЗ 21103» с государственным регистрационным знаком У (т. 1 л.д. 19);

- списком административных правонарушений на ФИО1 и сведениями из административной практики полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» на ФИО1 (т. 1 л.д. 22-23);

- копией приговора мирового судьи судебного участка № 65 в Октябрьском районе г. Красноярска от 15 марта 2017 года, которым ФИО1 осужден по ст. 264.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года (т. 1 л.д. 30-32),

- копией апелляционного постановления Октябрьского районного суда г. Красноярска от 08 февраля 2018 года, которым оставлен без изменения приговор от 15 марта 2017 года (т. 1 л.д. 46-49);

- копией приговора мирового судьи судебного участка № 66 в Октябрьском районе г. Красноярска от 11 декабря 2017 года, которым ФИО1 осужден по ст. 264.1 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года (т. 1 л.д. 52-53);

- копией постановления мирового судьи судебного участка № 66 в Октябрьском районе г. Красноярска от 22 февраля 2018 года, которым на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ назначено ФИО1 окончательное наказание по приговорам от 11 декабря 2017 года и 15 марта 2017 года в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 8 месяцев (т. 1 л.д. 54-55).

У суда нет оснований сомневаться в изложенных выше показаниях самого ФИО1, данных на следствии, а также показаниях свидетелей СДВ, АЕА, КДА, КАВ об обстоятельствах совершения подсудимым инкриминированного ему преступления, поскольку эти показания подробны, логичны, последовательны и непротиворечивы, полностью соответствуют фактическим обстоятельствам дела, согласуются между собой и объективно подтверждаются всей совокупностью добытых предварительным следствием и исследованных судом доказательств, а именно: протоколом осмотра места происшествия, правоустанавливающими документами на транспортное средство, материалом административного производства, иными доказательствами, изложенными судом выше. Собранные по делу доказательства у суда сомнений не вызывают, поскольку получены в установленном процессуальным законом порядке и соответствуют требованиям ст. ст. 87, 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности - достаточности для постановления в отношении ФИО1 обвинительного приговора.

Таким образом, исследовав и проанализировав изложенные выше доказательства, суд находит вину подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемых ему преступлений полностью доказанной и установленной, квалифицирует его действия по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем, будучи лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного настоящей статьей.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от 29 марта 2019 года № 840/д, ФИО1 каким-либо хроническим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период деяния, в котором он подозревается, не страдал и не страдает в настоящее время. У него обнаруживается Z. При это ФИО1 понимает противоправность и наказуемость деяния, в котором он обвиняется, критически оценивает сложившуюся ситуацию, не выявляет грубых нарушений в мышлении и интеллектуально-мнестических сферах, а потому может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к деянию в котором обвиняется ФИО1, он также находился вне какого-либо временного психического расстройства, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения, так как накануне алкоголизировался, при этом правильно ориентировался в окружающем, вступал в адекватный речевой контакт, действия его носили последовательный, целенаправленный, завершенный характер, отсутствовали психопатологические мотивы преступления, а потому он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Выявленные у ФИО1 психические особенности не препятствуют назначению ему наказания. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. В настоящее время ФИО1 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, участвовать в судебно-следственных мероприятиях, самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве (т. 1 л.д. 160-163).

Названное заключение у суда сомнений в достоверности и обоснованности не вызывает, поскольку экспертиза проведена надлежащим лицом, на основании соответствующего постановления, содержит ответы на все поставленные дознавателем вопросы, имеющиеся выводы не противоречивы друг другу, а также материалам дела, сомнений и неясностей выводы не содержат, заключение подписано экспертом, предварительно предупрежденным об уголовной ответственности. Кроме того, указанное заключение является научно обоснованным, полным и объективным, отражающим весь анамнез жизни и здоровья ФИО1 Исследование выполнено квалифицированным экспертом, имеющим достаточный стаж работы по специальности, сомневаться в компетентности которого у суда оснований не имеется.

Кроме того, конкретные обстоятельства дела и данные о личности подсудимого, а также его поведение в судебном заседании, не дают оснований сомневаться в его вменяемости. В отношении содеянного суд признает ФИО1 вменяемым, в связи с чем последний подлежит уголовной ответственности на общих условиях, установленных ст. 19 УК РФ.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания ФИО1, суд руководствуется требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ - учитывает характер, степень общественной опасности преступления, относящегося к категории умышленных небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и условия жизни его семьи.

ФИО1 в ККПНД на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете в ККНД у врача нарколога с диагнозом «зависимость от опиоидов», трудоустроен, по месту жительства участковым уполномоченным отдела полиции характеризуется удовлетворительно, ранее судим, состоит на профилактическом учете в отделе полиции № 2 МУ МВД России «Красноярское» как лицо, освобожденное из мест лишения свободы условно-досрочно, женат и имеет на иждивении малолетнего ребенка, имеет инвалидность 3 группы и страдает иными тяжелыми, хроническими заболеваниями. Также суд принимает во внимание заявленное ФИО1 ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие одного малолетнего ребенка, наличие тяжелых хронических заболеваний, инвалидность 3 группы.

Оснований для признания обстоятельством, смягчающим наказание, активного способствования ФИО1 раскрытию и расследованию преступления, поскольку такового не установлено. Никаких активных действий, способствовавших раскрытию и расследованию преступления, кроме признания вины и раскаяния в содеянном, ФИО1 не совершил.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимого до, во время и после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, по делу не имеется, поэтому и основания для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания ФИО1 у суда отсутствуют.

Учитывая вышеизложенное, характер и степень повышенной общественной опасности инкриминированного ФИО1 преступления, конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о невозможности назначения подсудимому ФИО1 наказания, не связанного с лишением свободы, считает необходимым назначить реальное наказание в виде лишения свободы с изоляцией от общества, которое будет способствовать последующему его исправлению и предупреждению совершения им новых преступлений, с обязательным назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ при назначении наказания ФИО1 суд не усматривает.

Обсуждая вопрос о возможности сохранения ФИО1 досрочного освобождения по приговору мирового судьи судебного участка № 66 в Октябрьском районе г. Красноярска от 11 декабря 2017 года, суд принимает во внимание данные о личности подсудимого, а именно тот факт, что ФИО1 ранее судим за совершение аналогичных преступлений, отбывал наказание в местах лишения свободы, освобождался условно-досрочно, на путь исправления не встал и спустя непродолжительный промежуток времени после своего освобождения (менее года) вновь совершил умышленное аналогичное преступление, в связи с чем суд приходит к выводу о необходимости назначения окончательного наказания ФИО1 в соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров.

По вышеуказанным основаниям меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу надлежит оставить без изменения – заключение под стражу.

Исправительным учреждением для отбывания наказания ФИО1 в соответствии с требованиями п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, необходимо определить исправительную колонию общего режима, как лицу, ранее отбывавшему лишение свободы.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется требованиями ст. ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, по которой назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

В соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение ФИО1 по приговору мирового судьи судебного участка № 66 в Октябрьском районе г. Красноярска от 11 декабря 2017 года отменить.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, ко вновь назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 66 в Октябрьском районе г. Красноярска от 11 декабря 2017 года и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 10 (десять) месяцев.

Срок наказания в виде лишения свободы осужденному ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время предварительного содержания под стражей ФИО1 в период с 04 декабря 2019 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. В случае зачета срока лишения свободы не в целых днях, а с указанием 0,5 дня, считать данный срок как день отбытия наказания.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, распространяется на все время отбывания основного наказания – лишения свободы, но при этом его срок исчисляется с момента отбытия основного наказания – лишения свободы.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – заключение под стражу в СИЗО № 1 г. Красноярска.

Вещественное доказательство - автомобиль марки «ВАЗ 21103», хранящийся у свидетеля КАВ - оставить в распоряжении последней.

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора – путем подачи апелляционной жалобы в Октябрьский районный суд г. Красноярска. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и (или) об участии защитника, в том числе по назначению, в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе либо в своем отдельном заявлении, а также в 3-дневный срок со дня окончания судебного заседания ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, и в этот же срок с момента оглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осужденного, он вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы подать свои возражения в письменном виде.

Председательствующий: М.Ю. Куник