Решение № 2-262/2024 2-262/2024~М-220/2024 М-220/2024 от 24 апреля 2024 г. по делу № 2-262/2024

УИД №71RS0017-01-2024-000289-79


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 апреля 2024 г. пос. Дубна Тульской области

ФИО1 межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Жулдыбиной Т.В.,

при секретаре Саниной К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-262/2024 по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Тульское отделение № обратилось в суд с иском к ФИО2 о расторжении, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, указав в обоснование исковых требований на то, что 03.03.2023 между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № на сумму 4 750 000,00 рублей на срок 240 мес. по 11,8% годовых, который выдавался на приобретение недвижимости, а именно земельного участка с кадастровым номером № из земель населенных пунктов, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставил кредитору залог приобретаемого объекта недвижимости. Согласно индивидуальным условиям кредитования и Общим условиям предоставления, обслуживания и погашение кредитов погашение кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно аннуитетными платежами. В соответствии с условиями кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно). Поскольку заемщик нарушал обязательства по погашению кредитной задолженности, за период с 03.07.2023 года по 12.02.2024 года (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 5 124 528,49 рублей, в том числе: 4 736 218,47 рублей - просроченный основной долг, 388 310,02 рублей - просроченные проценты. Банк направлял ответчику письма с требованиями о досрочном возвращении банку всей суммы кредита, а также о расторжении кредитного договора. Требования до настоящего времени не выполнены. Согласно отчету об оценке, рыночная стоимость заложенного имущества составляет 570 000 руб., начальная продажная цена составляет 456 000 руб.

На основании изложенного, просит расторгнуть кредитный договор № от 03.03.2023, взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 03.03.2023 года за период с 03.07.2023 по 12.02.2024 года в размере 5 124 528,49 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере 45 822,64 рублей, а всего 5 170 351,13 рублей, а также обратить взыскание на предмет залога в виде земельного участка с кадастровым номером № из земель населенных пунктов, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную цену продажи предмета залога в размере 3 588 800,00 рублей.

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала – Тульское отделение №8604 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, в просительной части искового заявления просил рассмотреть дело в отсутствие представителя в очном порядке, при этом выразил несогласие на рассмотрение искового заявления в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2, в судебное заседание также не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, однако корреспонденция возвратилась с отметкой об истечении срока хранения, что определено судом как надлежащее извещение исходя из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту его регистрации корреспонденции, является риском самого гражданина, и он несет все неблагоприятные последствия такого бездействия. В силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

В связи с изложенным, суд в соответствии со ст. 113 ГПК РФ принял все меры к надлежащему извещению ответчика о дате, времени и месте судебного заседания.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными не только правами, но и обязанностями.

Таким образом, с учетом п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которой каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки, п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 от 10 октября 2003 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», ст. 113 ГПК РФ, учитывая, что ответчик надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания по месту своей регистрации не явился в почтовое отделение за получением судебной корреспонденции, тем самым распорядился процессуальными правами по своему усмотрению, суд находит возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствие со ст. 167 ГПК РФ судом определено о рассмотрении дела в отсутствии сторон.

Изучив материалы настоящего гражданского дела, руководствуясь положениями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об обязанности доказывания обстоятельств по заявленным требованиям и возражениям каждой стороной, об отсутствии ходатайств о содействии в реализации прав в соответствии со статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также требованиями статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об определении судом закона, подлежащего применению к спорному правоотношению, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно подп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из представленных документов усматривается, что 03.03.2023 года ПАО Сбербанк и ФИО2 заключили кредитный договор №.

Согласно Индивидуальным условиям кредитования, а также в соответствии с «Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения Жилищных кредитов» (далее – Общие условия кредитования), являющиеся неотъемлемой частью кредитного договора №, заемщик обязался возвратить кредит "Загородная недвижимость". Сумма кредита составляет 4 750 000,00 рублей, процентная ставка по договору 11,8%.

Договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по договору.

Срок возврата кредита - по истечении 240 месяцев с даты фактического предоставления кредита. Погашение кредита должно осуществляться аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Платежная дата - 3 число месяца, следующего за месяцем получения кредита, то есть начиная с 03.04.2023 года, размер ежемесячного платежа определяется по формуле, указанной в п.3.1.1 Общих условий кредитования.

Пунктом 10 Индивидуальных условий установлена обязанность заемщика при заключении кредитного договора заключить договор об открытии счета для зачисления и погашения кредита - счет кредитования (при его отсутствии на момент обращения за предоставлением кредита); договор с ООО «Домклик» об оказании услуг по оплате стоимости объекта недвижимости по документу-основанию; договор страхования объектов (недвижимости, оформляемых в залог (за исключением земельного участка)) в соответствии с п. 4.4.2 Общих условий кредитования, на условиях, определяемых выбранной Заемщиком страховой компанией из числа соответствующих требованиям кредитора; договор страхования жизни и здоровья Заемщика на условиях, определяемых выбранной Заемщиком страховой компанией из числа соответствующих требованиям кредитора; договор о проведении оценки (об оказании услуг по оценке) объекта недвижимости.

Согласно п.12 кредитного договора, кредит предоставлен для цели приобретения объектов недвижимости: земельного участка, находящегося по адресу: <адрес> (кадастровый номер:№), документ-основание приобретения объекта недвижимости: договор купли-продажи от 03.03.2023 года.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставляет (обеспечивает предоставление) кредитору после выдачи кредита в сроки и в порядке, предусмотренные п.22 Индивидуальных условий: залог (ипотеку) объекта недвижимости, указанного в п.12 Индивидуальных условий, далее - объект недвижимости. Кредитор и заемщик согласовали залоговую стоимость объекта недвижимости в размере 90% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объектов недвижимости (п. 11 Договора).

В соответствии с п. 13 Индивидуальных условий за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает неустойку в размере 7,25% с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Со своими правами и обязанностями заемщик был ознакомлен при подписании кредитного договора, что подтвердил своей подписью на кредитном договоре.

Отношения по кредитному договору регламентируются самим договором и главой 42 ГК РФ, регулирующими отношения по займу и кредиту.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Истец свои обязательства по договору исполнил, перечислив денежные средства в размере 4750000 рублей 03.03.2023 года на счет №, открытый в ОПЕРУСреднерусский банк на имя ФИО2

Полученные денежные средства были потрачены на приобретение вышеуказанного недвижимого имущества. Право собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером № зарегистрировано в ЕГРН 07.03.2023 года.

Однако погашение кредита и уплата процентов производились ненадлежащим образом, в связи с чем, за период с 03.07.2023 года по 12.02.2024 года (включительно) образовалась задолженность в размере 5 124 528,49 рублей.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Аналогичные положения содержатся и в кредитном договоре, заключенном между сторонами.

В адрес ответчика в соответствии со ст. 452 ГК РФ 10.01.2024 направлялось требование о досрочном возврате задолженности в срок не позднее 09.02.2024. Также заемщик был уведомлен о намерении банка обратиться в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору в полном объеме, обращении взыскания на заложенное имущество, возмещении судебных расходов и расторжении кредитного договора.

Поскольку данное требование ФИО2 оставил без ответа, размер задолженности по кредитному договору за период с 03.07.2023 года по 12.02.2024 года (включительно) составил 5 124 528,49 рублей, из которых: 4 736 218,47 рублей - просроченный основной долг, 388 310,02 рублей - просроченные проценты.

Расчет образовавшейся задолженности по состоянию на 12.02.2024 года в судебном заседании проверен и у суда сомнений не вызывает, ответчиком не был оспорен.

Таким образом, судом достоверно установлено, что в предусмотренный кредитным договором № от 03.03.2023 года срок и до настоящего времени обязательства по кредитному договору ответчиком не исполняются.

Доказательств обратного суду, в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено.

Проанализировав установленные обстоятельства и исследованные доказательства с учетом положений вышеприведенных норм права и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, то есть по их относимости, допустимости и достоверности, как каждого в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования о взыскании с ответчика ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора № от 03.03.2023 года подлежат удовлетворению.

Разрешая исковые требования ПАО Сбербанк об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

Пункт 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). Требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя), в случаях и в порядке, которые предусмотрены законом

Согласно положениям п. 3 ст. 339 ГК РФ договор о залоге должен быть заключен в письменной форме. При этом в силу положений ст. 339.1 ГК РФ договор залога автотранспортного средства не требует дополнительной государственной регистрации. В силу ст. 10 Закона РФ "О залоге" (действующего на момент заключения договора залога) условие о залоге может быть включено в договор, по которому возникает обеспеченное залогом обязательство. Такой договор должен быть совершен в форме, установленной для договора о залоге.

Как следует из материалов дела, 03.03.2023 ФИО2 заключил договор купли-продажи земельного участка, по условиям которого приобрел в собственность земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>, с кадастровым номером:№, площадью: <данные изъяты>.м., разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, категория земель: земли населенных пунктов, стоимостью 7 100 000,00 рублей.

Стоимость недвижимого имущества покупатель оплатил за счет собственных денежных средств в сумме 2 350 000,00 рублей и полученного кредита в сумме 4 750 000,00 рублей.

В обеспечение надлежащего исполнения заемщиком обязательств перед ПАО Сбербанк по кредитному договору № от 03.03.2023 года заемщик передал банку в залог приобретенное недвижимое имущество - земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты>.м., разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, категория земель: земли населенных пунктов.

07.03.2023 года в ЕГРН зарегистрировано право собственности ФИО2 на недвижимое имущество – земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>, с кадастровым номером:№, площадью: <данные изъяты>.м., разрешенное использование: <данные изъяты>, категория земель: <данные изъяты>, а также зарегистрирована ипотека в силу закона на указанный объект недвижимости сроком с 07.03.2023 на 240 месяцев.

С правами и обязанностями залогодатель был ознакомлен с момента подписания кредитного договора, который заключен в письменной форме, подписан заемщиком лично, а, следовательно, условия договора были одобрены и приняты им.

Таким образом, судом достоверно установлено, что собственником спорного земельного участка с кадастровым номером № является ответчик ФИО2, что не оспаривалось им в ходе рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных, просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Актуальная редакция п. 1 ст. 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз.2 и 3 п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса. При этом п. 3 ст. 340 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Как следует из материалов дела, задолженность ответчика по кредитному договору превышает пять процентов от размера стоимости заложенного имущества, а период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более чем три месяца.

С момента направления требования о погашении задолженности по кредитному договору, ответчик действий по погашению кредита не произвел до настоящего времени.

В соответствии с положениями заключенного между сторонами кредитного договора с условием залога № от 03.03.2023 года и требованиями закона, суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное по договору имущество:

- земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>, с кадастровым номером:№, площадью: <данные изъяты>.м., разрешенное использование: <данные изъяты>, категория земель: <данные изъяты>.

Заключая кредитный договор кредитор и заемщик согласовали залоговую стоимость объектов недвижимости в размере 90% от их стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объектов недвижимости.

Как усматривается из заключения о стоимости имущества № от 19.01.2024, рыночная стоимость заложенного имущества составляет 4486000,00 рублей, следовательно, начальная продажная цена должна быть установлена в размере 3588800,00 рублей.

Стоимость оценки залогового имущества ответчиком не оспорена, в связи с чем, суд принимает ее в качестве начальной продажной цены залогового имущества.

Разрешая требования о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расхода, которые в соответствии со ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина исходя из требований имущественного и не имущественного характера в размере 45822,64 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 20.02.2024 года, в связи. В силу положений ст. 98 ГПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Тульского отделения №8604 к ФИО2 о расторжении, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный 03.03.2023 года между ПАО Сбербанк и ФИО2.

Взыскать с ФИО2, <данные изъяты> в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» <данные изъяты> задолженность по кредитному договору № от 03.03.2023 года за период с 03.07.2023 по 12.02.2024 года (включительно) в размере 5 124 528, 49 руб., из которых 4 736218,47 руб. – просроченный основной долг, 388 310,02 руб. – просроченные проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 45822,64 руб., а всего 5 170 351 (пять миллионов сто семьдесят тысяч триста пятьдесят один) рубль 13 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО2, <данные изъяты> а именно: земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>, с кадастровым номером:№, площадью: <данные изъяты>.м., разрешенное использование: <данные изъяты>, категория земель: <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены предмета залога в размере 3 588 800 (три миллиона пятьсот восемьдесят восемь тысяч восемьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через ФИО1 межрайонный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Т.В.Жулдыбина

Мотивированное решение изготовлено 03 мая 2024 г.