Решение № 2-2942/2019 2-2942/2019~М-2014/2019 М-2014/2019 от 18 июня 2019 г. по делу № 2-2942/2019

Дело № 2-2942/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июня 2019 года г. Ростов-на-Дону

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе председательствующего судьи Топорковой С.В.,

при секретаре Теванян Э.Г.,

с участием:

представителя истца – ФИО1, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной сроком на ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика – ФИО2, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной сроком до ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к акционерному обществу «Ростовское» о защите прав потребителей,

установил:

ФИО3 обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ООО ИСК «Ника» был заключён договор № уступки права (требования).

Согласно п.1.1 данного договора, Цедент уступает, а Цессионарий принимает в собственность право требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ участия в долевом строительстве на квартиру в многоквартирном <данные изъяты>-секционном жилом доме по строительному адресу: <адрес>.

Согласно п.1.2 договора Цессионарий получает право (требование) к ОАО «Ростовское» однокомнатной квартиры, строительный №. Стоимость объекта долевого строительства составляет 2216500 рублей.

Истец исполнил свои обязательства по оплате квартиры в срок и в полном объёме.

Срок передачи квартиры определён не позднее 2-го квартала 2016 года.

Согласно условиям дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ изменён срок передачи объекта – 3-й квартал 2016 года.

Квартира передана истцу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия о выплате неустойки. В выплате неустойки истцу было отказано.

В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за период с 01.10.2016г. по 16.01.2018г. в размере 698936 руб. 33 коп., компенсацию морального вреда 10000 рублей, штраф в размере 50% от удовлетворённой суммы исковых требований, расходы на оплату услуг представителя 15000 рублей, на оформление нотариальной доверенности 1400 рублей, почтовые расходы 177 рублей 07 копеек.

Истец в судебное заседание не явился, извещён (л.д.334). Предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.35-36).

Дело рассмотрено в отсутствие истца по правилам ст.167 ГПК РФ.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил удовлетворить в полном объёме. Требования в части взыскания расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, на оформление нотариальной доверенности в размере 1400 рублей и почтовых расходов, представитель истца не поддержал.

В судебном заседании представитель ответчика в удовлетворении исковых требований просил отказать, представив письменный отзыв на исковое заявление (л.д.43-44). Суду пояснил, что в соответствии с п.1.14 договора об уступке прав требований к Цессионарию переходят только права Цедента требовать от Застройщика передачи объекта в соответствии с условиями договора участия в долевом строительстве. Право требования Цедента к Застройщику об уплате неустойки за нарушение срока передачи объекта предметом настоящего договора не является и к Цессионарию не переходит. У истца отсутствуют правовые основания для предъявления иска о выплате неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства. В случае удовлетворения иска просил применить ст.333 ГК РФ и снизить размер неустойки.

Заслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствие с п. 1 ст. 4 Федерального закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с п. 9 ст. 4 указанного закона № 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином-участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Согласно ст. 8 указанного Федерального закона, передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока.

Согласно ст. 10 Федерального закона № 214-ФЗ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В соответствии со ст. 12 указанного Федерального закона, обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

По правилам ст. 6 Закона № 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Ростовское» (Застройщик) и ООО ИСК «Ника» (Участник долевого строительства) заключён договор участия в долевом строительстве №, по условиям которого, Застройщик обязуется своими силами и с привлечением других лиц построить многоквартирный <данные изъяты> секционный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, и после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию - I квартал 2016 года, передать объект участнику – не позднее II квартала 2016 года, а участник, в свою очередь, обязуется оплатить и принять объект: двухкомнатную квартиру №, этаж <данные изъяты>, подъезд <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м. (л.д.9-13).

Дополнительным соглашением к указанному договору внесены изменения в части предполагаемого срока получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию – III квартал 2016 года, срок передачи объекта участнику долевого строительства - III квартал 2016 года.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Ростовское» выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию №, что следует из выписки из ЕГРН (л.д.21 оборот).

Во исполнение требований п. 1 ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ от 30.12.2004 г. АО «Ростовское» ДД.ММ.ГГГГ ООО ИСК «Ника» получено сообщение о завершении строительства и готовности объекта долевого строительства к передаче (л.д.46).

В соответствии с условиями соглашения о выплате неустойки участнику долевого строительства от ДД.ММ.ГГГГ, заключённому между АО «Ростовское» и ООО ИСК «Ника» застройщиком за нарушение обязательств по договору долевого участия в строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ была выплачена участнику долевого строительства неустойка в размере 5 000 рублей, в том числе в части сроков передачи объекта долевого строительства за весь период нарушенного обязательства (лд.45).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО ИСК «Ника» (Цедент) и ФИО3 (Цессионарий) заключён договор № уступки прав требования в отношении квартиры №, этаж <данные изъяты>, подъезд <данные изъяты>, литер 6, в многоквартирном 3 секционном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> (л.д.15-18).

ДД.ММ.ГГГГ квартира по акту приёма-передачи передана ФИО3 (л.д.20).

Разрешая заявленные требования, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования удовлетворению не подлежат, поскольку во исполнение требований п. 1 ст.6 Федерального закона № 214-ФЗ от 30.12.2004 года АО «Ростовское» ДД.ММ.ГГГГ вручило участнику долевого строительства ООО ИСК «Ника» сообщение о завершении строительства. Доказательств, подтверждающих, что на момент вручения уведомления о завершении и готовности объекта, он не готов, не имелось.

В силу положений Федерального закона № 214-ФЗ от 30.12.2004 года, а также иных положений Гражданского кодекса Российской Федерации, основанием для отказа в принятии объекта долевого строительства могут являться только существенные недостатки.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют доказательства, в подтверждение того, что в адрес ответчика от участника долевого строительства поступали какие-либо заявления о несоответствии объекта долевого строительства, как и отсутствуют доказательства не возможности принять данный объект недвижимости.

Поскольку многоквартирный жилой дом введён в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 при заключении договора цессии не мог не знать о готовности объекта.

Из анализа норм действующего законодательства (ст. 330 ГК РФ) следует, что неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны, но не может при этом являться способом обогащения одной из сторон.

Обязательства по договору долевого участия в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ на момент заключения договора уступки права требования были застройщиком исполнены надлежащим образом, о чём истцу при заключении уступки права требования было известно, доказательств обратного материалы дела не содержат, следовательно, заявленные исковые требования не соответствуют существу законодательного регулирования неустойки, предусмотренной ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», как способа обеспечения исполнения обязательств.

Согласно п. 3 ст.10 ГК РФ в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается.

Принимая во внимание презумпцию добросовестности участников гражданских правоотношений, закреплённую в п.3 ст.10 ГК РФ, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании неустойки не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и не обоснованы, поскольку истцом не представлено суду доказательств, свидетельствующих о нарушении его прав со стороны ответчика.

Поскольку отсутствуют основания для взыскания неустойки, то и требования истца о взыскании компенсации морального вреда, штрафа также удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО3 к акционерному обществу «Ростовское» о защите прав потребителей, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения.

Мотивированное решение изготовлено 20 июня 2019 года.

Судья С.В.Топоркова