Решение № 2-335/2017 2-335/2017(2-5514/2016;)~М-5453/2016 2-5514/2016 М-5453/2016 от 18 января 2017 г. по делу № 2-335/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 января 2017 года Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Ястребовой Ю.В.,

при секретаре Оняновой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-335/2017 по исковому заявлению ФИО1 к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа № 1» муниципального образования города Братска о взыскании недоначисленной заработной платы,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа № 1» муниципального образования города Братска (далее МБОУ «СОШ № 1»), в котором просила взыскать с ответчика сумму недоначисленной заработной платы в размере 78465,86руб., денежную компенсацию в размере 5 571,07 руб.

В обоснование исковых требований ФИО1 указала на то что, работает в МБОУ «СОШ № 1» на 1,5 ставки <данные изъяты>.

В нарушение действующего законодательства, работодатель неверно начисляет ей заработную плату, поскольку включает районный коэффициент и северную надбавку за работу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях в минимальный размер оплаты труда, тем самым нарушает ее права работника, установленные ст. ст. 129, 133, 135, 285, 315 Трудового кодекса РФ, ст.ст. 10, 11 Закона РФ от 19.02.1993 № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях».

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика МБОУ «СОШ № 1» в судебное заседание не явился, будучи извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Представитель третьего лица Администрации г. Братска в судебное заседание не явился, будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) работник имеет право на: своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; защиту своих трудовых прав, свобод и законных интересов всеми не запрещенными законом способами.

Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу п. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд находит достоверно установленным, что истец ФИО1 состоит в трудовых отношениях с МБОУ «СОШ № 1» в должности <данные изъяты>, что никем не оспаривается, подтверждается трудовым договором, записью в трудовой книжке на имя истца, финансовой справкой.

Рассматривая требования истца, суд приходит к следующему.

В силу п. 2 ст. 7 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда.

Согласно ст. 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

Каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Действовавшее до 1 сентября 2007 года правовое регулирование трудовым законодательством заработной платы определяло минимальную заработную плату (минимальный размер оплаты труда) как устанавливаемый федеральным законом размер месячной заработной платы за труд неквалифицированного работника, полностью отработавшего норму рабочего времени при выполнении простых работ в нормальных условиях труда. При этом в величину минимального размера оплаты труда не включались компенсационные, стимулирующие и социальные выплаты (часть 2 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 30 июня 2006 года N 90-ФЗ). Размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), а также базовых окладов (базовых должностных окладов), базовых ставок заработной платы по профессиональным квалификационным группам работников не могли быть ниже минимального размера оплаты труда (часть 4 статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 30 июня 2006 года N 90-ФЗ).

Федеральным законом от 20 апреля 2007 года N 54-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О минимальном размере оплаты труда" и другие законодательные акты Российской Федерации", вступившим в силу с 1 сентября 2007 года, из статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации исключена часть вторая. С 1 сентября 2007 года также признана утратившей силу часть 4 статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации.

Действующей в настоящее время частью 3 статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации (в редакции Федеральных законов от 30 июня 2006 года N 90-ФЗ, от 20 апреля 2007 года N 54-ФЗ) установлено, что месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения (часть 1 статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации).

Размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом (часть 4 статьи 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статья 129 Трудового кодекса Российской Федерации определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (часть 1) и дает понятия тарифной ставки, оклада (должностного оклада), базового оклада (базового должностного оклада), базовой ставки заработной платы (части 3, 4, 5).

Согласно названной статье Трудового кодекса Российской Федерации тарифная ставка - фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Базовый оклад (базовый должностной оклад), базовая ставка заработной платы - минимальный оклад (должностной оклад), ставка заработной платы работника государственного или муниципального учреждения, осуществляющего профессиональную деятельность по профессии рабочего или должности служащего, входящего в соответствующую профессиональную квалификационную группу, без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Из приведенного выше действующего правового регулирования оплаты труда работников следует, что основным назначением минимального размера оплаты труда в системе действующего правового регулирования является обеспечение месячного дохода работника, отработавшего норму рабочего времени, на уровне, достаточном для восстановления работоспособности и удовлетворения основных жизненных потребностей. При этом трудовым законодательством допускается установление окладов (тарифных ставок) как составных частей заработной платы работников в размере меньше минимального размера оплаты труда при условии, что размер их месячной заработной платы, включающий в себя все элементы, будет не меньше установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а минимальный размер оплаты труда в субъекте Российской Федерации не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом.

На основании Федерального закона от 19.06.2000 N 82-ФЗ "О минимальном размере оплаты труда" минимальный размер оплаты труда установлен в размере: с 01.01.2016 в размере 6 204 руб., с 1 июля 2016 года – 7 500 рублей.

Из расчета представленного истцом следует, что истец просит взыскать недоначисленную заработную плату за период с 01.01.2016 по 30.11.2016.

Вместе с тем из материалов дела (расчетных листков, финансовой справки) следует, что с учетом установленного истцу оклада, отработанного истцом рабочего времени, а также иных выплат (из стимулирующего фонда, доплаты за совмещение, районного коэффициента и процентной надбавки к зарплате) размер выплачиваемой в спорный период истцу ежемесячной заработной платы превысил установленный федеральным законом минимальный размер оплаты труда в размере: с 01.01.2016 - 6 204 руб., с 01.07.2016 года – 7 500 рублей, а именно:

январь 2016: 6 204 руб. – <данные изъяты> руб. (начислено) = отрицательное значение.

февраль 2016: 6 204 руб.– <данные изъяты> руб. (начислено) = отрицательное значение.

март 2016: 6 204 руб. – <данные изъяты> руб. (начислено) = отрицательное значение.

апрель 2016: 6 204 руб. – <данные изъяты> руб. (начислено) = отрицательное значение.

май 2016: 6 204 руб. – <данные изъяты> руб. (начислено) = отрицательное значение.

июнь 2016: 6 204 руб. – <данные изъяты> руб. (начислено) = отрицательное значение.

июль 2016: нахождение истца в отпуске.

август 2016: 7 500 руб. : 27 (норма дней) х 15 (дней отработано) – <данные изъяты> руб. (начислено) = отрицательное значение.

сентябрь 2016: 7500 руб. – <данные изъяты> руб. (начислено) = отрицательное значение.

октябрь 2016: 7 500 руб. – <данные изъяты> руб. (начислено) = отрицательное значение.

ноябрь 2016: 7 500 руб. – <данные изъяты> руб. (начислено) = отрицательное значение.

Следовательно, размер выплачиваемой истцу работодателем ежемесячной заработной платы отвечает требованиям части 3 статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации.

Ввиду того, что размер ежемесячной заработной платы истца с учетом оклада по должности, начисленных надбавок, согласно материалам дела, превышает минимальный размер оплаты труда, установленный федеральным законом, что соответствует требованиям части 3 статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации, довод истца о том, что районный коэффициент, процентную надбавку необходимо начислять сверх суммы заработной платы, размер которой не может быть менее установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, основан на неправильном толковании и применении норм материального права, регулирующих спорные отношения.

Также положениями действующего трудового законодательства не предусмотрено условие, согласно которому размер оклада как составной части месячной заработной платы, определенный работнику работодателем, не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом. В силу статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации обязательным условием при начислении ежемесячной заработной платы работнику, полностью отработавшему за этот период норму рабочего времени и выполнившему нормы труда (трудовые обязанности), является установление ее размера не ниже минимального размера оплаты труда. При этом в заработную плату включаются все ее элементы, в том числе установленный районный коэффициент и северная надбавка.

Так, согласно ст. 144 ТК РФ системы оплаты труда (в том числе тарифные системы оплаты труда) работников государственных и муниципальных учреждений устанавливаются: в муниципальных учреждениях - коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Глава 50 ТК РФ устанавливает дополнительные гарантии при выполнении работы в особых условиях труда.

Согласно ст. ст. 146, 148, 315 ТК РФ оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате, т.е. в повышенном размере.

В соответствии со ст. 315 ТК РФ, оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате.

На основании ст. 316 ТК РФ, размер районного коэффициента и порядок его применения для расчета заработной платы работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Закон РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» 4520-1 от 19.02.1993 (в ред. от 24.07.2009) также устанавливает государственные гарантии и компенсации по возмещению дополнительных материальных и физиологических затрат гражданам в связи с работой и проживанием в экстремальных природно-климатических условиях Севера.

Следовательно, районные и северные надбавки являются дополнительными компенсациями, в том числе в отношении оплаты труда гражданам в связи с работой и проживанием в экстремальных природно-климатических условиях Севера.

Город Братск является местностью, приравненной к районам Крайнего Севера, в соответствии с Перечнем районов, на которое распространяется действие Указов Президиума Верховного Совета СССР от 10.02.1960 и от 26.09.1967 о льготах для лиц, работающих в этих районах и местностях, утвержденным постановлением Совета Министров СССР от 10.11.1967 № 1029 «О порядке применения Указа Президиума Верховного Совета СССР от 26.09.1967 «О расширении льгот для лиц, работающих в районах Крайнего Севера и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера».

Вместе с тем судом установлено, что в состав ежемесячной заработной платы истца включена выплата районного коэффициента (40%) и процентная надбавка за работу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях (50%). Таким образом, право истца на повышенный размер оплаты труда в связи с осуществлением трудовой деятельности в местностях с особыми климатическими условиями не нарушено.

При рассмотрении заявленных истцом требований суд также учитывает следующее.

23.05.2016 в целях установления размера минимальной заработной платы в Иркутской области, в соответствии со ст. 133.1 ТК РФ Правительство Иркутской области и иные исполнительные органы государственной власти Иркутской области, Иркутское областное объединение организаций профессиональных союзов, представляющих работников, Иркутское региональное объединение работодателей «Партнерство Товаропроизводителей и Предпринимателей», представляющее работодателей, заключили региональное соглашение «О минимальной заработной плате в Иркутской области на 2016 год», в котором предусмотрено, что на территории Иркутской области минимальный размер заработной платы для работников организаций, расположенных в муниципальном образовании города Братска с 01.07.2016 года установлен – 10 122 руб., с 01.10.2016 – в сумме 10 754 руб.

Указанное соглашение распространяется на работодателей, осуществляющих деятельность на территории Иркутской области, заключивших настоящее Соглашение или присоединившихся к настоящему Соглашению в порядке, установленном статьей 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации, за исключением организаций, финансируемых из федерального бюджета, и действует с 01 июля 2016 года по 31 декабря 2016 г.

В силу ст. 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации, после заключения регионального соглашения о минимальной заработной плате руководитель уполномоченного органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации предлагает работодателям, осуществляющим деятельность на территории этого субъекта Российской Федерации и не участвовавшим в заключении данного соглашения, присоединиться к нему.

Если работодатели, осуществляющие деятельность на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, в течение 30 календарных дней со дня официального опубликования предложения о присоединении к региональному соглашению о минимальной заработной плате не представили в уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации мотивированный письменный отказ присоединиться к нему, то указанное соглашение считается распространенным на этих работодателей со дня официального опубликования этого предложения и подлежит обязательному исполнению ими.

При таких обстоятельствах, поскольку материалы дела не содержат доказательств представления МБОУ «СОШ № 1» в уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации мотивированного письменного отказа в присоединении к региональному соглашению, суд при разрешении данного спора считает необходимым руководствоваться минимальным размером заработной платы, установленным региональным соглашением «О минимальной заработной плате в Иркутской области на 2016 год» в период его действия: с 01.07.2016 по 31.12.2016.

Из расчетных листов, финансовой справки, представленной работодателем, на имя ФИО1 за период с 01.07.2016 по 30.11.2016, судом установлено, что начисленная истцу заработная плата за спорный период, с учетом отработанного времени составляла сумму:

июль 2016 – нахождение истца в отпуске;

август 2016 – <данные изъяты> руб., отработано 15 дней (норма 27);

сентябрь 2016 – <данные изъяты> руб., отработано 26 дня (норма 26);

октябрь 2016 – <данные изъяты> руб., отработано 26 день (норма 26);

ноябрь 2016 – <данные изъяты> руб., отработано 25 дней (норма 25).

При этом работодателем заработная плата истца исчислялась из оклада, установленного истцу, с учетом отработанного времени, с начислением оплаты из стимулирующего фонда, доплаты за совмещение, с начислением районного коэффициента 40% и северной надбавки 50 %.

Сведения, указанные в расчетных листках, финансовой справке ФИО1 оспорены не были.

В целях проверки соответствия начисленной истцу зарплаты установленному региональным соглашением «О минимальной заработной плате в Иркутской области на 2016 год» (действующего с 01.07.2016 по 31.12.2016) минимальному размеру заработной платы (с 01.07.2016 – 10 122 руб., с 01.10.2016 –10 754 руб.) судом произведен следующий расчет с учетом отработанного истцом времени за июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь 2016:

июль 2016 – нахождение истца в отпуске.

август 2016: 10 122 руб. : 26 (норма дней) х 15 (дней отработано) – <данные изъяты> руб. (начислено) = отрицательное значение;

сентябрь 2016: 10 122 руб. – <данные изъяты> руб. (начислено) = отрицательное значение;

октябрь 2016: 10 754 руб. – <данные изъяты> руб. (начислено) = отрицательное значение.

ноябрь 2016: 10 754 руб. – <данные изъяты> руб. (начислено) = отрицательное значение.

Таким образом, поскольку размер месячной заработной платы истца ФИО1 за период с 01.01.2016 по 30.11.2016 с учетом компенсационных и стимулирующих выплат, с учетом отработанного времени за спорный период превысил установленный федеральным законом минимальный размер оплаты труда, а также не был ниже установленного региональным соглашением «О минимальной заработной плате в Иркутской области на 2016 год» – с 01.07.2016 года – 10 122 руб., с 01.10.2016 – 10 754 руб., суд приходит к выводу, что заявленные ФИО1 требования о взыскании с ответчика недоначисленной заработной платы за период с 01.01.2016 по 30.11.2016 в размере *** являются не обоснованными и удовлетворению не подлежат.

Вместе с тем, из расчета, произведенного истцом, следует, что истец обосновывает сумму иска работой на 2 и на 1,5 ставки. В обоснование иска также указала, что работала в качестве уборщика служебных помещений на 15 ставки.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что согласно трудового договора *** от ДД.ММ.ГГГГ, истец была принята на работу на должность <данные изъяты>.

Кроме того, в соответствии с дополнительным соглашением *** от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ, истец с ДД.ММ.ГГГГ согласилась выполнять дополнительную работу по должности <данные изъяты> на 0,5 ставки, на основании ч.2 ст. 60.2 ТК РФ.

Также, согласно приказов «О доплате» *** от ДД.ММ.ГГГГ, *** от ДД.ММ.ГГГГ, *** от ДД.ММ.ГГГГ, *** от ДД.ММ.ГГГГ, *** от ДД.ММ.ГГГГ, *** от ДД.ММ.ГГГГ истцу за январь, февраль, март, апрель, май, июнь 2016 производилась доплата за выполнение наряду с работой, определенной трудовым договором, в соответствии со ст. 60.2 ТК РФ, работы по совмещению должностей, расширение зон обслуживания, увеличение объема работы или исполнение обязанностей временно отсутствующего работника.

Начисление указанных доплат подтверждается расчетными листками, финансовой справкой. Указанные обстоятельства не были опровергнуты истцом в ходе рассмотрения дела. При этом судом установлено, что начисление выплаты за совмещение и расширение зон обслуживания производилось в размере, согласованном сторонами. Доказательств обратного, суду не представлено.

В силу ст. 60.2 ТК РФ с письменного согласия работника ему может быть поручено выполнение в течение установленной продолжительности рабочего дня (смены) наряду с работой, определенной трудовым договором, дополнительной работы по другой или такой же профессии (должности) за дополнительную оплату (статья 151 настоящего Кодекса).

Поручаемая работнику дополнительная работа по другой профессии (должности) может осуществляться путем совмещения профессий (должностей). Поручаемая работнику дополнительная работа по такой же профессии (должности) может осуществляться путем расширения зон обслуживания, увеличения объема работ. Для исполнения обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, работнику может быть поручена дополнительная работа как по другой, так и по такой же профессии (должности)…

В силу ст. 151 ТК РФ при совмещении профессий (должностей), расширении зон обслуживания, увеличении объема работы или исполнении обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, работнику производится доплата.

Размер доплаты устанавливается по соглашению сторон трудового договора с учетом содержания и (или) объема дополнительной работы (статья 60.2 настоящего Кодекса).

Таким образом, дополнительная работа, выполняемая в течение установленной продолжительности рабочего времени, без освобождения от основной работы, подлежит оплате в виде надбавок, доплат, в связи с чем, начисленные истцу суммы доплат за расширенную зону обслуживания, совмещение перерасчету с учетом МРОТ не подлежат. При этом, указанные суммы доплат входят в состав заработной платы истца, которая, согласно выводов суда при условии полностью обработанного рабочего времени, не может быть меньше установленного федеральным законом МРОТ, а с 01.07.2016 установленного региональным соглашением «О минимальной заработной плате в Иркутской области на 2016 год».

Сведениями об отработанном рабочем времени, указанном в расчетных листах, финансовых справках, подтверждается выполнение истцом дополнительной работы в течение установленной продолжительности рабочего времени, согласно производственному календарю: январь *** часов, февраль *** часа, март *** часа, апрель *** часа, май *** часов, июнь *** часа, июль – отпуск, август *** часов при норме 165,6 часа, сентябрь *** часа, октябрь *** часа, ноябрь *** часа.

Таким образом, доводы истца о том, что она работала на 2 и 1,5 ставки, основаны на неправильном толковании норм трудового права, не основаны на фактических обстоятельствах дела.

Установив, что истцу за спорный период производилось начисление и выплата заработной платы в полном объеме, суд не находит оснований для взыскания с ответчика денежной компенсации в порядке ст. 236 ТК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа № 1» муниципального образования города Братска о взыскании недоначисленной заработной платы в размере ***., денежной компенсации в размере *** руб. – отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

Судья Ю.В. Ястребова