Решение № 2-1175/2017 от 29 августа 2017 г. по делу № 2-1175/2017

Дело № 2-1175/2017


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

30 августа 2017 года Северский городской суд Томской области в составе:

председательствующего Поповой Е.Н.,

при секретаре Игнатовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Северске гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов,

установил:

публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее - ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № ** от 16.03.2015 по состоянию на 19.01.2016 в размере 86338,35 руб., из которых 71092,10 руб. – просроченная ссуда, 8425,37 руб. – просроченные проценты, 707,62 руб. – проценты по просроченной ссуде, 5731,23 руб. – неустойка по ссудному договору, 382,03 руб. – неустойка на просроченную ссуду. Также просит возместить судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2790,15 руб. В обоснование указывает, что 16.03.2015 ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №**, по условиям которого ответчику предоставлен кредит на сумму 94332,09 руб. под 29,9 % годовых на срок 36 месяцев. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства, перечислив ответчику 94332,09 руб. Ответчик исполняла обязанности ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

Истец ПАО «Совкомбанк», надлежащим образом извещенное о дате, месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явилось, в исковом заявлении представитель ФИО2 просит рассмотреть дело в отсутствие истца.

В судебное заседание ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенная о дате, месте и времени судебного разбирательства, не явилась. В письменном заявлении от 10.08.2011 просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 432, пункта 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления одной из сторон оферты (предложения заключить договор), содержащей существенные условия договора, и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно статье 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 «Заем и кредит» ГК РФ.

Как указано в пункте 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В судебном заседании установлено, что 16.03.2015 ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен договор о потребительском кредитовании №**, по условиям которого ПАО «Совкомбанк» предоставило ФИО1 кредит в размере 94332,09 руб. под 29,9 % годовых на срок 36 месяца, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях договора.

Факт ознакомления и согласия ответчика ФИО1 с условиями кредитного договора №** от 16.03.2015, полной стоимостью кредита, графиком осуществления платежей также подтверждается фактом наличие ее подписи в указанном заявлении-оферте от 16.03.2015 и графике платежей, заявлении на включение в программу добровольного страхования жизни и от несчастных случаев и болезней. Данные обстоятельства не оспорены, каких-либо доказательств обратного суду не представлено.

ФИО1 принятые на себя обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняла, неоднократно допускала просрочку исполнения обязательств, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на 29.06.2017 составила: 86338,35 руб., в том числе 71092,10 руб. – просроченная ссуда, 8425,37 руб. – просроченные проценты, 707,62 руб. – проценты по просроченной ссуде, 5731,23 руб. – неустойка по ссудному договору, 382,03 руб. – неустойка на просроченную ссуду.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с пунктом 3.1 общих условий договора потребительского кредита ПАО «Совкомбанк» физических лиц на потребительские цели (далее – условия кредитования) банк на основании заявления предоставляет заемщику кредит на потребительские цели путем совершения операций в безналичной/наличной форме на условиях, предусмотренных договором потребительского кредита, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму, а также уплатить проценты за использование кредитом.

Согласно п. 3.2 условий кредитования договор потребительского кредита считается заключенным с момента подписания банком и заемщиком индивидуальных условий договора потребительского кредита и передачи суммы кредита заемщику.

В соответствии с пунктами 3.3 Условий кредитования акцепт заявления-оферты заемщика осуществляется банком путем совершения следующих действий: открытия банковского счета-1 заемщику в соответствии с законодательством РФ; открытия банковского счета-2 заемщику в соответствии с законодательством РФ; подписании банком и заемщиком индивидуальных условий договора потребительского кредита; предоставление суммы кредита заемщику.

Как следует из материалов дела, ПАО «Совкомбанк», рассмотрев заявление о предоставлении кредита и заявление на включение в программу - оферту со страхованием от 16.03.2015, совершило акцепт оферты, открыв на имя ФИО1, зачислив указанную в заявлении-оферте сумму кредита на расчетный счет, открытый на имя ФИО1

Данные обстоятельства подтверждаются выпиской по счету № **, открытому на имя ФИО1, за период с 16.03.2015 по 29.06.2017.

Таким образом, ПАО «Совкомбанк» выполнило свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Указанные обстоятельства ответчиком, представителем ответчика оспорены не были, доказательств обратного суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что 16.03.2015 ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен смешанный договор, содержащий в себе элементы договора банковского счета и кредитного договора №**, сумма кредита ответчиком получена, в связи с чем у ФИО1 возникла обязанность по погашению суммы предоставленного кредита и процентов за пользование займом в размере и сроки, предусмотренные указанным кредитным договором.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Согласно пунктам 3.5, 3.6, 3.7 условий кредитования за пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты, начисляемые на сумму основного долга по кредиту за весь период фактического пользования кредитом, включая даты погашения кредита и уплаты процентов по нему включительно, за каждый календарный день, исходя из календарных дней в году (365, 366 дней соответственно). Срок пользования кредитом для начисления процентов определяется периодом со дня, следующего за днем получения кредита, до дня поступления на ссудный счет суммы кредита (части кредита) включительно. Проценты за пользование кредитом (частью кредита) начисляются на остаток ссудной задолженности, учитываемый на соответствующем счете, на начало операционного дня. Погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом осуществляются заемщиком в соответствии с графиком оплаты. Моментом исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, уплате штрафных санкций следует считать день внесения наличных денежных средств в кассу или устройство самообслуживания банка либо день зачисления денежных средств на корреспондентский счет банка.

В соответствии с пунктами 4.1.1, 4.1.2 условий кредитования заемщик обязан возвратить кредит в сроки, установленные договором о потребительском кредитовании, уплачивать банку проценты за пользование кредитом, комиссию за оформление и обслуживание банковской карты и плату за включение в программу добровольной страховой защиты заемщиков (в случае, если заемщик в письменной форме выразил желание подключиться к программе добровольной страховой защиты заемщиков), предусмотренные договором о потребительском кредитовании.

В силу пункта 5.2 условий кредитования банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случаях несвоевременности любого платежа по договору о потребительском кредитовании, если просрочка платежа длится более 15 дней подряд, либо в случае систематической просрочки платежей.

Пунктом 5.3 условий кредитования установлено, что в случае принятия решения о досрочном взыскании с заемщика задолженности по кредиту банк направляет заемщику письменное уведомление о принятом решении по адресу фактического места жительства, указанному заемщиком в заявлении-оферте или по новому адресу фактического места жительства в случае получения соответствующего письменного уведомления от заемщика о смене адреса фактического места жительства. Заемщик обязан в указанный банком в уведомлении срок погасить всю задолженность по кредиту (включая сумму основного долга, проценты за пользование кредитом, штрафные санкции). Условия о сроке возврата кредита (части кредита) считаются измененными с даты, указанной банком в уведомлении. Датой уведомления является дата отправки корреспонденции в адрес заемщика. В случае непогашения всей задолженности заемщиком в установленный срок, банк обращается в суд для взыскания задолженности по договору о потребительском кредитовании и иных убытков, причиненных банку.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 частично погасила задолженность по кредитному договору, при этом последний платеж в счет погашения задолженности в размере 5000 руб. она внесла 12.04.2016, после ежемесячные платежи в счет погашения основного долга и процентов за пользование кредитом не производила. Данные обстоятельства подтверждаются представленным истцом расчетом и выпиской по счету за период с 16.03.2015 по 29.06.2017.

Каких-либо доказательств исполнения ФИО1 обязанности по возврату кредита в большем размере в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду представлено не было.

20.06.2016 ПАО «Совкомбанк» направлена в адрес ФИО1 претензия о досрочном возврате задолженности по договору о потребительском кредитовании, что подтверждается представленным истцом уведомлением перед направлением иска в суд и реестром на отправку почтовых отправлений от 18.06.2016.

Согласно представленному ПАО «Совкомбанк» расчету по состоянию на 29.06.2017 сумма задолженности ФИО1 перед банком составляет 86338,35 руб., из них 71092,10 руб. – просроченная ссуда, 8425,37 руб. – просроченные проценты, 707,62 руб. – проценты по просроченной ссуде, 5731,23 руб. – неустойка по ссудному договору, 382,03 руб. – неустойка на просроченную ссуду.

Проверив правильность математических операций представленного истцом расчета, суд считает возможным с ним согласиться в части суммы основного долга и процентов за пользование кредитом как с обоснованным, соответствующим условиям кредитного договора и требованиям действующего законодательства.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании просроченной ссуды - 71092,10руб., просроченных процентов за период с 19.01.2016 по 29.06.2017 - 8425,37 руб., процентов по просроченной ссуде за период с 19.01.2016 по 29.06.2017 – 707,62 руб.

Кроме этого истцом заявлены требования о взыскании с ФИО1 неустойки по ссудному договору – 5731,23 руб. и неустойки на просроченную ссуду – 382,03 руб.

Разрешая заявленные истцом ПАО «Совкомбанк» требования в части взыскания с ФИО1 указанных сумм, суд исходит из следующего.

Согласно п. 6.1 условий кредитования и раздела 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита №** от 16.03.2015 за несвоевременный возврат кредита (части кредита) взимается неустойка в виде пени по ставке 20% годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательства по возврату суммы кредита и по уплате процентов за каждый день просрочки.

В связи с несвоевременным возвратом очередной части суммы кредита и процентов ПАО«Совкомбанк» произвело ответчику начисление неустоек в соответствии с условиями кредитного договора.

Представленный истцом расчет неустойки проверен судом, является правильным, обоснованным, соответствующим условиям кредитного договора.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 71, 73-75 постановления от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при взыскании неустойки с физических лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункта 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Если уменьшение неустойки допускается по инициативе суда, то вопрос о таком уменьшении может быть также поставлен на обсуждение сторон судом апелляционной инстанции независимо от перехода им к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (части 1 и 2 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.). При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 15 января 2015 года №6-О указал, что в соответствии со статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает конкретные основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки, - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Положения Гражданского кодекса Российской Федерации о неустойке не содержат каких-либо ограничений для определения сторонами обязательства размера обеспечивающей его неустойки.

Вместе с тем часть первая его статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу на реализацию требований статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Более того, часть первая статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающая возможность установления судом баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате совершенного им правонарушения, не предполагает, что суд в части снижения неустойки обладает абсолютной инициативой - исходя из принципа осуществления гражданских прав в своей воле и в своем интересе (пункт 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть уменьшена судом при наличии соответствующего волеизъявления со стороны ответчика. В противном случае суд при осуществлении судопроизводства фактически выступал бы с позиции одной из сторон спора (ответчика), принимая за нее решение о реализации права и освобождая от обязанности доказывания несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание размер процентной ставки, исходя из которой рассчитана повышенная компенсация (20% годовых), размер которой не превышает ставки рефинансирования, действующие в спорный период, и средние ставки банковского процента по вкладам физических лиц, учитывая компенсационную природу повышенных процентов (пеней), взыскиваемых в результате просрочки возврата суммы займа, обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, суд не усматривает явной несоразмерность повышенной компенсации последствиям нарушения обязательства и оснований для ее уменьшения.

На основании изложенного суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика неустойки по ссудному договору – 5731,23 руб. и неустойки на просроченную ссуду – 382,03 руб.

Оценив изложенные выше обстоятельства и доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования ПАО «Совкомбанк» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № ** от 16.03.2015 по состоянию на 26.09.2017 подлежат удовлетворению в полном объеме, а с ФИО1 подлежит взысканию просроченная задолженность по кредитному договору в размере 86338,35 руб., из которых 71092,10 руб. – просроченная ссуда, 8425,37 руб. – просроченные проценты, 707,62 руб. – проценты по просроченной ссуде, 5731,23 руб. – неустойка по ссудному договору, 382,03 руб. – неустойка на просроченную ссуду.

Разрешая ходатайство о возмещении судебных расходов, суд исходит из следующего.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска в суд в соответствии со статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации была уплачена государственная пошлина в размере 2790,15 руб., что подтверждается платежными поручениями № ** от 09.12.2016, № ** от 08.09.2016.

С учетом изложенных обстоятельств, положений закона, результатов рассмотрения дела суд в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает необходимым взыскать с ответчика ФИО1, в пользу истца понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в размере 2790,15 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № ** от 16.03.2015 по состоянию на 29.06.2017 в размере 86338,35 руб., из которых: просроченная ссуда – 71092,10 руб., просроченные проценты - 8425,37 руб., проценты по просроченной ссуде – 707,62 руб., неустойка по ссудному договору – 5731,23 руб., неустойка на просроченную ссуду – 382,03 руб.

В возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» 2790,15 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Северский городской суд Томской области.

Председательствующий Е.Н.Попова