Решение № 2-4758/2025 2-4758/2025~М-3421/2025 М-3421/2025 от 19 ноября 2025 г. по делу № 2-4758/2025

Дело № 2-4758/2025

УИД: 52RS0002-01-2025-005659 (данные обезличены)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 ноября 2025 года город Нижний Новгород

Канавинский районный суд города Нижнего Новгорода в составе:

председательствующего судьи Лацплес М.О.,

при помощнике судьи Ермаковой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 НатигМайлар оглы, ФИО2 ФИО2 к ООО "Специализированный застройщик "Три Эс Новый город" о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО5 Н.М.оглы, ФИО2 обратились в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «Три Эс Новый Город» о защите прав потребителей, указав, что (ДД.ММ.ГГГГ.) между ними (истцами) и Ответчиком ООО «СЗ «Три ЭС Новый город» (далее - Застройщик) был заключен договор участия в долевом строительстве (№) (далее - «ДДУ»).

Истцы выполнили все условия указанного ДДУ, оплатив стоимость квартиры в полном объеме в сумме 5 453 950 руб.

Срок передачи квартиры - не позднее (ДД.ММ.ГГГГ.)г.

Согласно акту приема-передачи от (ДД.ММ.ГГГГ.), Ответчик передал Истцам Объект долевого строительства, указанный в ДДУ, т.е. с нарушением сроковуказанных в пункте 6.1. Договора.

Истцы полагают, что с ответчика в их пользу подлежит взысканию неустойка за просрочку обязательств за период (ДД.ММ.ГГГГ.). (119 дней) в размере 324 510,03 руб.

Расчет: 5 453 950 руб. (цена договора) х 119 днейх 1/150 х 7,5 % =324 510,03 руб.

(ДД.ММ.ГГГГ.). истцы посредством почты России обратились к ответчику с претензией, в которой просили в добровольном порядке оплатить неустойку за нарушение сроков передачиквартиры по Договору ДДУ. Однако, ответчик указаннуюпретензию оставил без удовлетворения.

В связи с непередачей объекта в установленный срок истцам был причинен моральный вред, который они оценивают в 25 000 рублей (каждому).

На основании вышеизложенного, истцы просят суд взыскать с ответчика в их пользу сумму неустойки в пользу каждого по 162 255,01 руб., моральный вред в размере 25 000 рублей в пользу каждого, штраф в пользу каждого, в пользу истца ФИО1оглы взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей.

В судебное заседание истцы не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика, действующая на основании доверенности –ФИО3 в судебное заседание также не явился, представилписьменные возражения на исковое заявление, в которых просила суд в удовлетворении исковых требованиях истцов отказать. Однако, вслучае удовлетворениятребований, просила суд снизить размернеустойки, применив положения ст. 333 ГК РФ до размера определенного в порядке ст. 395 ГК РФ, снизить размер компенсации морального вреда, снизитьсудебные расходы, предоставить отсрочку исполнения решения суда до (ДД.ММ.ГГГГ.) включительно.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Отношения в связи с долевым строительством регулируются Федеральным законом «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменение в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ч.1,2 ст.6 Федерального закона от (ДД.ММ.ГГГГ.) № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки (за исключением случая, установленного частью 2.1 настоящей статьи). Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

Согласно статье 10 того же закона, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Судом установлено и следует из материалов дела, что(ДД.ММ.ГГГГ.) между истцами ФИО1 оглы, ФИО2 и ООО «Специализированный застройщик «Три Эс Новый город» был заключён Договор № НГ4-222ДУ участия в долевом строительстве (л.д. 7-16).

Предметом договора являлось строительство многоквартирного дома и передача истцам трехкомнатной квартиры под номером 222, площадью 71,2 кв.м., расположенной в Многоквартирном жилом (адрес обезличен) (по генплану) по адресу: (адрес обезличен), подлежащий возведению на земельном участке площадью 10 270 кв.м, с кадастровым номером (№)

Согласно п. 2.1. договора, Застройщик обязуется своими силами и (или) силами третьих лиц построить Многоквартирный дом и после получения Разрешения на ввод в эксплуатацию Многоквартирного дома передать Объект долевого строительства Участнику долевого строительства, а Участник долевого строительства обязуется уплатить цену Договора в соответствии со ст.3 Договора и принять Объект долевого строительства по акту приема-передачи) в порядке и в сроки, определенные в ст. 6 настоящего Договора.

Описание Объекта согласно проектной документации:

- Строительный адрес - (адрес обезличен), пер. Камчатский; назначение - жилое; этаж - (третий);общая площадь объекта- 71,2 кв.м., (без учета балкона); общая площадь Объекта – 73 кв.м. (с учетом балкона при их наличии, в соответствии с проектной документацией) - 1,8 кв.м.; количество комнат - 3 (три); площадь комнат – 45 кв.м.

Согласно п. 6.1 Договора, передача Объекта долевого строительства Застройщиком осуществляется на основании подписываемого сторонами Акта приема-передачи после получения Застройщиком разрешения на ввод в эксплуатацию Многоквартирного дома.

Срок передачи Объекта Участнику долевого строительства - не позднее (ДД.ММ.ГГГГ.), при условии полного и надлежащего исполнения Участником долевого строительства финансовых обязательств по настоящему Договору.

В силу п. 4.1.4 Договора, Застройщик обязуется передать Участнику долевого строительства Объект после получения разрешения на ввод Многоквартирного дома в эксплуатацию не позднее срока, предусмотренного п. 6.1 настоящего Договора, при условии надлежащего выполнения Участником долевого строительства в полном объеме своих обязательств по настоящему Договору.

Участник долевого строительства обязался оплатить и принять указанный объект недвижимости.

На основании п. 3.2 Договора, Цена Договора устанавливается в сумме 5 453 950 руб.

Свои обязательства по оплате строительства квартиры Участниками долевого строительства выполнены, что не оспаривалось ответчиком в ходе рассмотрения дела.

Однако, в нарушение условий Договора, объект передан участникам долевого строительства с задержкой, а именно - (ДД.ММ.ГГГГ.), что подтверждается Актами приема-передачи от 07.11.2023г. (л.д. 17).

При этом какого-либо дополнительного соглашения к Договору о переносе срока окончания строительства Объекта недвижимости между Истцами и Ответчиком не подписывалось.

В соответствии с ч.1 ст. 12 Федерального закона от 30.12.2004г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Факт нарушения установленного договором срока передачи объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве № (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) ответчиком ООО «Специализированный Застройщик «Три Эс Новый город» при рассмотрении дела не оспаривался.

Истцы просят взыскать с ответчика неустойку за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) в размере 324 510,03 руб., исходя из следующего расчета: 5 453 950 руб. (цена договора) х 119 днейх 1/150 х 7,5 % = 324 510,03 руб.

В силу ст. 6 ФЗ (№) от 20.12.2004г. в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки (за исключением случая, установленного частью 2.1 настоящей статьи). Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

Согласно п.2 Постановления Правительства РФ от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 326 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве"

В период с (ДД.ММ.ГГГГ.) до (ДД.ММ.ГГГГ.) включительно размер процентов, неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренных частью 6 статьи 5, частью 2 статьи 6, частями 2 и 6 статьи 9, а также подлежащих уплате с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в отношении которых не применяются особенности, предусмотренные пунктом 1 настоящего постановления, исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на (ДД.ММ.ГГГГ.)

По информации с официального сайта Банка России на (ДД.ММ.ГГГГ.) ставка рефинансирования составляла 7,5 % годовых.

Суд проверив расчет истца, исходя из следующего расчета: 5 453 950 руб. х 119 дней х 2 х 1/130 х 7,5% =324 510,03 руб., соглашается с суммой неустойкой за период с (ДД.ММ.ГГГГ.). (119 дней)

Представителем ответчика заявлено ходатайство о применении ст.333 ГК РФ к данному требованию и снижению её по ст. 395 ГК РФ, в связи с несоразмерностью неустойки последствиями нарушенного обязательства, а так же тем, что просрочка исполнения обязательства была вызвана экономической ситуацией, непредвиденными обстоятельствами в виде попадания под санкции ранее закупаемых товаров, необходимостью изменения логистических цепочек поставок товаров, увеличение срока их прохождения, необходимостью заключения договоров с иными подрядчиками ввиду санкционных ограничений со стороны недружественных стран.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (пункт 1).

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в абзаце втором пункта 34 постановления от 28 июня 2012 г. № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3 и 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу абз. 2 п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Принимая во внимание период просрочки, отсутствие доказательств наступления для истцов существенных неблагоприятных последствий, а также то, что взыскание неустойки не предполагает обогащения одного из контрагентов вследствие допущенного правонарушения другой стороной, с учетом вышеуказанных разъяснений Конституционного Суда РФ и Верховного Суда РФ, суд находит, что по данному делу имеет место несоразмерность нарушения обязательства его последствиям. Суд считает, что взыскание неустойки в полном размере, требуемом истцами, исходя из общей цены договора, будет чрезмерным и несправедливым по отношению к ответчику, обязательство которого о передаче квартиры истцам не исполнено в связи с нестабильной ситуацией на рынке, приостановке поставок импортных комплектующих, что подтверждается представленными ответами контрагентов.

Учитывая указанные обстоятельства, суд считает возможным снизить размер неустойки до 230 000 рублей (по 115 000 рублей в пользу каждого), что не противоречит положениям ч.6 ст.395 ГК РФ.

С учетом положений Постановления Правительства РФ (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) года (внесения изменения в п.1 Постановлением Правительства от 19.06.202025г. №925) ООО «Специализированный застройщик «Три Эс Новый Город» имеет право на отсрочку исполнения решения в отношении применения неустойки до 31 декабря 2025 года.

В силу статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителя» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с ч.2 ст.10 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что действиями ответчика были нарушены личные неимущественные права истцов, им причинен моральный вред в виде нравственных страданий, который подлежит компенсации.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины нарушителя, степень физических и нравственных страданий, причиненных истцам, требования разумности и справедливости и считает, что требования о компенсации морального вреда подлежат частичномуудовлетворению вразмере 10 000 рублей в пользу каждого, не находя оснований для взыскания в большем размере.

Относительно требований истца о взыскании с ответчика штрафа,суд учитывает следующее.

В силу части 9 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином – участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. При этом настоящим Федеральным законом устанавливается исчерпывающий перечень применяемых к застройщику мер гражданско-правовой ответственности (в том числе неустоек (штрафов, пеней), процентов), связанных с заключением, исполнением, изменением и (или) прекращением договора.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно ст.10 ФЗ от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и договором неустойки (штрафы, пени), проценты и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх таких неустоек (штрафов, пеней), процентов. Со стороны договора, не исполнившей своих обязательств по договору или ненадлежаще исполнившей свои обязательства по договору, не могут быть взысканы неустойки (штрафы, пени), проценты, не предусмотренные настоящим Федеральным законом и договором.

В соответствии с ч.3 ст. 10 ФЗ от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.

Федеральный закон № 46-ФЗ наделяет Правительство Российской Федерации в 2022, 2023 и 2024 годах полномочиями на принятие решений, предусматривающих установление особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве (пункт 4 части 1 статьи 18).

Согласно Постановлению Правительства РФ от 19.06.2025 N 925 "О внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 18 марта 2024 г. N 326" «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве», которое устанавливает особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также иных мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве", согласно абзацу 5 пункта 1 которого неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Закона о долевом строительстве уплате гражданину – участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановлениядо 31 декабря 2025 года.

В соответствии с пунктом 4 указанное Постановление № 326 вступило в силу со дня официального опубликования – (ДД.ММ.ГГГГ.) г. (опубликовано на Официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru – (ДД.ММ.ГГГГ.)

На момент рассмотрения дела судом первой инстанции также опубликованы и вступили в силу изменения в вышеуказанное Постановление Правительства Российской Федерации от 18 марта 2024 года № 326, в соответствии с которыми неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уплате гражданину – участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2025 года.

Реализуя предоставленные ему полномочия, с учетом положений Федерального закона № 46-ФЗ, Правительство Российской Федерации в пункте 3 вышеприведенного Постановления Правительства Российской Федерации № 326 указало, что особенности, установленные пунктами 1 и 2 настоящего постановления, применяются, в том числе к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу настоящего постановления.

Согласно правовой позиции, изложенной в ответе на второй вопрос Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2023), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 июля 2023 года, к числу финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, относится и предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей» штраф, на применение которого указано в части 9 статьи 4 Закона № 214-ФЗ.

Таким образом, если правомерные требования потребителя не были удовлетворены застройщиком добровольно и срок для добровольного удовлетворения этих требований истек до (ДД.ММ.ГГГГ.), то независимо от даты принятия судом решения с застройщика подлежит взысканию штраф за нарушения, допущенные до (ДД.ММ.ГГГГ.), с указанием на отсрочку уплаты этого штрафа до (ДД.ММ.ГГГГ.)г.

Если срок для добровольного удовлетворения требований потребителя истек в период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.), то штраф взысканию с застройщика не подлежит.

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№)

Указанные разъяснения в полной мере относятся и к Постановлению Правительства РФ от 18.03.2024 №326 (в ред. от 19.06.2025 №925), поскольку данным постановлением вводятся аналогичные разъяснения по вопросу взыскания неустойки (штрафа).

Следовательно, определяющим фактором для взыскания штрафа является срок для добровольного удовлетворения требований потребителя.

09.09.2025г. в целях урегулирования спора истцами в адрес ответчика была направлена претензия о выплате неустойки, то есть в период действия мораторного периода, следовательно, штраф, ранее предусмотренный Законом РФ «О защите прав потребителей» и установленный новым законодательством - ч. 3 ст. 10 Закона об участии в долевом строительстве не подлежит взысканию с ответчика, как имеющий такую же правовую природу.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно пп. 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Как следует из материалов дела (ДД.ММ.ГГГГ.) между истцом ФИО1оглы и ФИО4 был заключен договор на оказание юридических услуг (л.д. 22). Стоимость услуг по данному договору составила 20 000 рублей, оплата услуг по договору подтверждается чеком от (ДД.ММ.ГГГГ.) на сумму 20 000 рублей.

Учитывая объем заявленных требований, сложность дела и объем оказанной представителем помощи, суд считает необходимым взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Три Эс Новый город» в пользу ФИО5 Н.М.оглырасходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., не находя оснований для взыскания в большем размере.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина пропорционально удовлетворенным требованиям истцов в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, в размере 4 000 руб.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 Майлар оглы, ФИО2 ФИО2 к ООО "Специализированный застройщик "Три Эс Новый город" о защите прав потребителей- удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Три Эс Новый Город» (ИНН (данные обезличены) в пользу ФИО1 Майлар оглы, (ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения (паспорт: (№)) неустойку в размере 115 000 рублей, компенсацию морального вреда 10 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Три Эс Новый Город» (ИНН (данные обезличены) в пользу ФИО2 Геннадьевн, (ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения (паспорт: (№)) неустойку в размере 115 000 рублей, компенсацию морального вреда 10 000 рублей.

В остальной части иска ФИО5 НатигМайлар оглы, ФИО2 ФИО2 к ООО "Специализированный застройщик "Три Эс Новый город" о взыскании неустойки, штрафа, судебныхрасходов - отказать.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Три Эс Новый Город» (ИНН (№) государственную пошлину в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ, в размере 4000 рублей.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 19.06.2025 N 925 "О внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 18 марта 2024 г. N 326" предоставить ООО «Специализированный застройщик «Три Эс Новый Город» отсрочку исполнения решения в отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику до (ДД.ММ.ГГГГ.)

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционных жалоб через Канавинский районный суд г.Н.Новгорода.

(данные обезличены)

(данные обезличены)

Судья: М.О.Лацплес

(данные обезличены)