Решение № 2-1603/2020 2-68/2021 2-68/2021(2-1603/2020;)~М-1684/2020 М-1684/2020 от 2 марта 2021 г. по делу № 2-1603/2020

Дело № 2-68/2021 (УИД 50RS0050-01-2020-002639-83)


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Шатура Московской области 03 марта 2021 г.

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Грошевой Н.А.,

при секретаре Родиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания «ВЗАИМНО» к ФИО1 о взыскании задолженности по договорам потребительского займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ООО «Микрофинансовая компания «ВЗАИМНО» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа № от 25.10.2018 в размере 425414,10 руб., по договору потребительского займа № от 25.10.2018 в размере 416776 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 17621,90 руб. и обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки MERCEDES-BENZ ML 500 4MATIC, идентификационный номер (VIN) №, 2010 года выпуска, в обоснование заявленных требований указывая следующее.

25.10.2018 между ООО «МКК «АЭК» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №, сумма займа составила 375000 руб., срок возврата займа – 36 месяцев, процентная ставка установлена в размере 82,00 % годовых. В связи с нарушением ответчиком условий договора займа в отношении сроков возврата сумм основного долга и уплаты процентов общей продолжительностью более чем 60 календарных дней, 23.07.2020 в его адрес было направлено требование о досрочном возврате суммы потребительского займа вместе с причитающимися процентами и неустойкой, которое до настоящего времени не исполнено. По состоянию на 27.10.2020 общая сумма задолженности составила 425414,10 руб., из которых 303747,82 руб. – задолженность по основному долгу; 96242,59 руб. – задолженность по процентам за пользование суммой займа; 25423,69 руб. – задолженность по штрафным неустойкам (пеням).

25.10.2018 между ООО «МКК «АТЛАС» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №, сумма займа составила 375000 руб., срок возврата займа – 36 месяцев, процентная ставка установлена в размере 82,00 % годовых. В связи с нарушением ответчиком условий договора займа в отношении сроков возврата сумм основного долга и уплаты процентов общей продолжительностью более чем 60 календарных дней, 26.11.2019 в его адрес было направлено требование о досрочном возврате суммы потребительского займа вместе с причитающимися процентами и неустойкой, которое до настоящего времени не исполнено. По состоянию на 27.10.2020 общая сумма задолженности составила 416776 руб., из которых 294504,05 руб. – задолженность по основному долгу; 102551,96 руб. – задолженность по процентам за пользование суммой займа; 19719,99 руб. – задолженность по штрафным неустойкам (пеням).

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа № 25.10.2018 между ООО «МКК «АЭК» и ФИО1 был заключен договор залога № транспортного средства, предметом которого является транспортное средство марки MERCEDES-BENZ ML 500 4MATIC, идентификационный номер (VIN) №, 2010 года выпуска. Указанный автомобиль также является предметом залога по договору от 25.10.2018 №, заключенному между ООО «МКК «АТЛАС» и ФИО1 Залоговая стоимость предмета залога согласована сторонами в размере 1000000 руб., цена реализации предмета залога – 680000 руб.

На основании договора уступки прав требований (цессии) № от 19.10.2020 ООО «МФК «ВЗАИМНО» приобрело у ООО «МФК «АЭК» права требования по договору потребительского займа № от 25.10.2018, договору залога № от 25.10.2018, на основании договора уступки прав требований (цессии) № от 19.10.2020 – у ООО «МФК «АТЛАС» по договору потребительского займа № от 25.10.2018, договору залога № от 25.10.2018. О состоявшихся уступках заемщик извещен надлежащим образом.

Истец - представитель ООО «МФК «Взаимно» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного слушания извещен надлежащим образом.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные §1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела – 25.10.2018 между ООО «МКК «АЭК» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №, сумма займа составила 375000 руб., срок возврата займа – 36 месяцев, процентная ставка установлена в размере 82,00 % годовых (л.д. 26-29).

25.10.2018 между ООО «МКК «АТЛАС» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №, сумма займа составила 375000 руб., срок возврата займа – 36 месяцев, процентная ставка установлена в размере 82,00 % годовых (л.д. 58-61).

ООО «МКК «АЭК» и ООО «МКК «АТЛАС» принятые на себя обязательства по предоставлению денежных средств исполнили в полном объеме, перечислив ответчику сумму кредита, что подтверждается расходным кассовым ордером № от 25.10.2018 (л.д. 40), расходным кассовым ордером № от 25.10.2018 (л.д. 70).

Заемщик принял на себя обязательство возвратить полученный займ и уплатить проценты за его пользование без востребования со стороны кредитора в размерах и сроки, установленные договором займа, в том числе графиком платежей (п. 2.1 общих условий договора потребительского займа).

Согласно п. 2.3. общих условий платежи по возврату займа включают в себя погашение суммы займа и уплату начисленных процентов.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 2.2. общих условий договора потребительского займа проценты за пользование займом начисляются на остаток задолженности по займу. Указанное начисление процентов производится ежемесячно исходя из процентной ставки, установленной в п. 4 индивидуальных условий договора потребительского займа, в соответствии с п. 2.3. общих условий договора потребительского займа и распространяется на период с даты, следующей за датой предоставления займа или следующей за датой изменения процентной ставки, по дату погашения задолженности по договору займа включительно.

На основании п. 12 индивидуальных условий потребительского займа, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по возврату займа и (или) уплате процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку (пени) в размере 0,054 % от невозвращенной суммы основного долга по займу за каждый календарный день просрочки, начиная с даты, следующей за датой первого просроченного платежа (в соответствии с графиком платежей), до дня фактического исполнения просроченных обязательств включительно (л.д. 26-29, 58-61).

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В связи с нарушением ответчиком условий договора займа № от 25.10.2018 в отношении сроков возврата сумм основного долга и уплаты процентов общей продолжительностью более чем 60 календарных дней, в порядке п.п. 3.2.4. п. 3 общих условий 23.07.2020 в его адрес было направлено требование о досрочном возврате суммы потребительского займа вместе с причитающимися процентами и неустойкой (л.д. 55, 56), которое до настоящего времени не исполнено. По состоянию на 27.10.2020 общая сумма задолженности составила 425414,10 руб., из которых 303747,82 руб. – задолженность по основному долгу; 96242,59 руб. – задолженность по процентам за пользование суммой займа; 25423,69 руб. – задолженность по штрафным неустойкам (пеням) (л.д. 22-23).

В связи с нарушением ответчиком условий договора займа № от 25.10.2018 в отношении сроков возврата сумм основного долга и уплаты процентов общей продолжительностью более чем 60 календарных дней, 26.11.2019 в его адрес было направлено требование о досрочном возврате суммы потребительского займа вместе с причитающимися процентами и неустойкой (л.д. 86, 87), которое до настоящего времени не исполнено. По состоянию на 27.10.2020 общая сумма задолженности составила 416776 руб., из которых 294504,05 руб. – задолженность по основному долгу; 102551,96 руб. – задолженность по процентам за пользование суммой займа; 19719,99 руб. – задолженность по штрафным неустойкам (пеням) (л.д. 24-25).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, без одностороннего отказа от исполнения, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании договора уступки прав требований (цессии) № от 19.10.2020 ООО «МФК «ВЗАИМНО» приобрело у ООО «МФК «АЭК» права требования по договору потребительского займа № от 25.10.2018, договору залога № от 25.10.2018 (л.д. 94-97), на основании договора уступки прав требований (цессии) № от 19.10.2020 – у ООО «МФК «АТЛАС» по договору потребительского займа № от 25.10.2018, договору залога № от 25.10.2018 (л.д. 102-105). О состоявшихся уступках заемщик извещен надлежащим образом (л.д. 99, 100, 107, 108).

Разрешая спор, суд, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь положениями ст. ст. 309, 310, 314, 330, 811, 819 ГК РФ, условиями заключенного кредитного договора, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований кредитной организации.

Определяя сумму задолженности по основному долгу и процентам, суд соглашается с представленным истцом расчетом, который в установленном порядке ответчиком не опровергнут.

Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Оснований для применения судом положений ст. 333 ГК РФ с учетом суммы задолженности по основному долгу и процентов по нему, длительности неисполнения условий договора, суд не находит.

В соответствии с п. 9, п. 10 индивидуальных условий в обеспечение исполнения обязательств по договорам займа 25.10.2018 заключены договора залога № и № от 25.10.2018(л.д. 35-37, 67-69).

Согласно п. 1.3. договора предметом залога является автомобиль марки MERCEDES-BENZ ML 500 4MATIC, идентификационный номер (VIN) №, 2010 года выпуска. Залоговая стоимость предмета залога согласована сторонами в размере 1000000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Поскольку исполнение обязательств по договорам потребительского займа, которые заемщик не исполнял надлежащим образом, обеспечено залогом имущества, принадлежащего ответчику, следовательно, суд приходит к выводу об обращении взыскания на заложенное имущество.

Оснований для установления начальной продажной стоимости транспортного средства суд не усматривает в силу следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества (п. 2 ст. 89 данного Федерального закона).

Таким образом, действующее законодательство не предусматривает обязательное установление судом начальной продажной стоимости движимого имущества при принятии решения об обращении взыскания на такое имущество, поскольку для данного вида имущества законом предусмотрен иной порядок установления начальной продажной стоимости при его реализации на торгах.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным обратить взыскание на автомобиль марки MERCEDES-BENZ ML 500 4MATIC, идентификационный номер (VIN) №, 2010 года выпуска, установив в силу ст. 350 ГК РФ способ реализации с торгов.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Статья 88 ГПК РФ относит к судебным расходам государственную пошлину и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Следовательно, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 17621,90 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания «ВЗАИМНО» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания «ВЗАИМНО» задолженность по договору потребительского займа № от 25.10.2018 в размере 425414 (четыреста двадцать пять тысяч четыреста четырнадцать) рублей 10 коп., из которых 303747 (триста три тысячи семьсот сорок семь) рублей 82 коп. – задолженность по основному долгу, 96242 (девяносто шесть тысяч двести сорок два) рубля 59 коп. – задолженность по процентам за пользование суммой займа, 25423 (двадцать пять тысяч четыреста двадцать три) рубля 69 коп. – задолженность по штрафным неустойкам (пеням); задолженность по договору потребительского займа № от 25.10.2018 в размере 416776 (четыреста шестнадцать тысяч семьсот семьдесят шесть) рублей, из которых 294504 (двести девяносто четыре тысячи пятьсот четыре) рубля 05 коп. – задолженность по основному долгу, 102551 (сто две тысячи пятьсот пятьдесят один) рубль 96 коп. – задолженность по процентам за пользование суммой займа, 19719 (девятнадцать тысяч семьсот девятнадцать) рублей 99 коп. – задолженность по штрафным неустойкам (пеням), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 17621 (семнадцать тысяч шестьсот двадцать один) рубль 90 коп.

Обратить взыскание на транспортное средство, являющееся предметом залога, марки MERCEDES-BENZ ML 500 4MATIC, идентификационный номер (VIN) №, 2010 года выпуска, паспорт транспортного средства № от 17.02.20211, принадлежащее ответчику ФИО1.

Вопрос оценки начальной продажной стоимости заложенного имущества путем его реализации с публичных торгов определить подлежащим установлению судебным приставом-исполнителем в порядке ст. 85 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В удовлетворении требования об установлении начальной продажной стоимости заложенного имущества отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья Н.А. Грошева