Постановление № 1-152/2019 от 17 июня 2019 г. по делу № 1-152/2019

№1-152/2019

УИД №86RS0005-01-2019-000770-78


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Сургут 18.06.2019 года

Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе: председательствующего Фадеева М.Е., при секретаре Шулаковой Т.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Сургутского района Широковой К.А., подсудимой ФИО2, защитника - адвоката Бухтоярова В.С., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, ранее не судимой, под стражей по настоящему делу не содержавшейся, мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ – неправомерном завладении автомобилем без цели хищения (угон) при следующих обстоятельствах: 07.02.2019 года, около 23 часов 00 минут ФИО2, находясь в салоне автомобиля марки «Мицибиси Outlander», с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, припаркованного на расстоянии 30 метров от <адрес>, умышленно, с целью неправомерного завладения вышеуказанным автомобилем, принадлежащим ФИО1, пересела с заднего сиденья на водительское сиденье и воспользовавшись вставленными ключами в замок зажигания, завела двигатель, после чего, умышленно, без цели хищения, не получив разрешения собственника, уехала на указанном автомобиле с места стоянки. Управляя данным автомобилем, ФИО2 проехала около 200 метров от места стоянки и в 23 часа 05 минут остановила машину у <адрес>, где передала управление автомобилем иному лицу.

В судебное заседание потерпевшая ФИО1 не явилась, была надлежаще извещена о дате, времени и месте судебного разбирательства, представила заявление о рассмотрении уголовного дела без своего участия, в связи с чем, с учетом отсутствия возражений от сторон, суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в отношении ФИО2 без участия потерпевшей.

Кроме того, до начала судебного заседания потерпевшая ФИО1 представила в суд заявление, в котором просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 в связи с примирением сторон, поскольку ущерб, причиненный преступлением, ей был возмещен в полном объеме, подсудимой ей были принесены извинения, в связи с чем, каких-либо претензий к ФИО2 она не имеет, при этом ходатайство о прекращении уголовного дела заявила добровольно и без какого-либо принуждения.

Подсудимая ФИО2 с ходатайством потерпевшей полностью согласилась и показала, что вину в совершенном преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается, с потерпевшей она примирилась и полностью возместила причиненный вред.

Защитник - адвокат Бухтояров В.С. с ходатайством потерпевшей полностью согласился и поддержал позицию своей подзащитной.

Государственный обвинитель – помощник прокурора Сургутского района Широкова К.А. не возражала относительно удовлетворения ходатайства потерпевшей.

Выслушав мнения сторон, изучив материалы дела, суд считает, что ходатайство потерпевшей ФИО1 подлежит удовлетворению по следующим причинам:

Согласно п.3 ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае, предусмотренном ст.25 УПК РФ.

Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ.

В соответствии со ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 в связи с примирением сторон, поскольку ею впервые совершено преступление средней тяжести, она примирилась с потерпевшей и загладила причиненный вред, в связи с чем, каких-либо претензий к подсудимой со стороны потерпевшей не имеется.

Вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль марки «Мицибиси Outlander», с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> и ключ с брелоком сигнализации от данного автомобиля, переданные на хранение ФИО1, суд полагает оставить у последней после вступления постановления в законную силу.

Процессуальные издержки в размере 5500 рублей, оплаченные за счет средств федерального бюджета адвокату за оказание юридической помощи ФИО2 в рамках дознания, суд полагает необходимым взыскать в пользу Российской Федерации с подсудимой ФИО2 в соответствии с частью 9 статьи 132 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.254 УПК РФ

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации на основании статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль марки «Мицибиси Outlander», с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> и ключ с брелоком сигнализации от данного автомобиля, переданные на хранение ФИО1, оставить у последней после вступления постановления в законную силу.

Взыскать с ФИО2 в пользу Российской Федерации процессуальные издержки в размере 5500 (пяти тысяч пятисот) рублей.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение 10 суток со дня его вынесения, путем подачи жалобы через Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Председательствующий подпись М.Е. Фадеев

Копия верна:

Председательствующий М.Е. Фадеев