Приговор № 1-83/2019 от 3 марта 2019 г. по делу № 1-83/2019

Дело №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Пермь 4 марта 2019 года

Индустриальный районный суд г.Перми в составе

председательствующего судьи Каргаполовой Г.А.

с участием государственного обвинителя прокуратуры Индустриального района г. Перми ФИО1

подсудимого ФИО2

защитника адвоката Мамедова С.Р.

при секретаре Шабановой Г.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, <данные изъяты>

осужденного:

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 228 УК РФ к обязательным работам на срок 400 часов, отбыто 140 часов, не отбытая часть наказания 260 часов,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение Правил дорожного движения, осознавая, что на основании постановления мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, а именно, за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев (водительское удостоверение не сдано), осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п.2.7 ПДД РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес>, сел за руль принадлежащего ему автомобиля «<данные изъяты>», государственный номер № регион, управляя вышеуказанным автомобилем, начал движение в сторону <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 часа 10 минут, по адресу: <адрес>, сотрудниками ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> указанный автомобиль под управлением ФИО2 был остановлен. В ходе общения с ФИО2 у инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> Свидетель №1 возникли подозрения, что ФИО2 находится в состоянии алкогольного опьянения, поскольку у последнего имелось изменение окраски кожных покровов лица. ФИО2 был задержан и доставлен в ОП № УМВД России по <адрес>, по адресу: <адрес>. ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства измерения «<данные изъяты>», дата последней поверки ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 согласился, результат исследования на приборе оказался отрицательным, в связи с тем, что у инспектора были достаточные основания полагать, что ФИО2 находился в состоянии алкогольного опьянения, ФИО2 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в наркологическом диспансере, но ФИО2 отказался от прохождения освидетельствования, что было зафиксировано в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения №, составленном в 21 час. 45 мин. ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес>, с применением видеофиксации.Подсудимый ФИО2 с предъявленным обвинением согласен, поддерживает ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного следствия, заявленное в период предварительного следствия, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Государственный обвинитель не возражает против постановления приговора с применением особого порядка судебного разбирательства.

Судом установлено, что по делу имеются необходимые условия принятия судебного решения с применением ст.ст. 316, 317, 226.9 УПК РФ: заявление о согласии с предъявленным обвинением в полном объеме, в присутствии защитника и в период, предусмотренный ст. 315 УПК РФ, т.е. до назначения судебного заседания, осознание подсудимым характера и последствий заявленного ходатайства, отсутствие возражений у государственного обвинителя, отсутствие препятствий для постановления приговора и оснований полагать самооговор подсудимого при проведении дознания в сокращенной форме. Предъявленное ФИО2 обвинение обоснованно, подтверждается совокупностью собранных с соблюдением процессуального закона доказательств.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести.

Суд принимает во внимание данные о личности подсудимого, который удовлетворительно характеризуется по месту жительства, ранее не судим.

Обстоятельством, смягчающим наказание является признание вины.

Отягчающие наказание обстоятельства судом не установлены.

С учетом данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд считает, что наказание ФИО2 должно быть назначено в виде обязательных работ, другое наказание не будет соразмерно содеянному и данным о личности подсудимого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299,316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 350 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года.

На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний с наказанием, назначенным по приговору <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 480 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством сроком на 2 года.

Зачесть в срок наказания ФИО2 наказание, отбытое по приговору <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, 140 часов.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство – диск, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при ее рассмотрении судом апелляционной инстанции.

Судья: Г.А.Каргаполова