Решение № 2-947/2019 2-947/2019~М-844/2019 М-844/2019 от 18 ноября 2019 г. по делу № 2-947/2019

Дело №2-947/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 ноября 2019 года

Дубненский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Федорчук Е.В.

При секретаре Карабаза Р.Ю.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М.В.Б. к Администрации городского округа Дубна Московской области о признании незаконным решение, об обязании заключить соглашение о перераспределении земельного участка,

Установил:

Истец М.В.Б. обратился в суд с иском к Администрации городского округа Дубна Московской области, в котором просит суд признать незаконным решение от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в перераспределении земельного участка; обязать ответчика заключить с истцом соглашение о перераспределении земельного участка с К№, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего истцу на праве собственности, и земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, с образованием нового земельного участка площадью 1102 кв.м, в соответствии со схемой расположения земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что является собственником земельного участка с К№, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 800 кв.м., с видом разрешенного использования – для содержания индивидуального жилого дома. К принадлежащему истцу земельному участку с северной стороны прилегает земельный участок, государственная собственность на который не разграничена площадью 306 кв.м., который находится в фактическом пользовании истца. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Администрацию городского округа Дубна с заявлением о перераспределении принадлежащего ему земельного участка с прилегающим участком. Решением Администрации от ДД.ММ.ГГГГ истцу было отказано в перераспределении земельного участка, поскольку земельный участок площадью 306 кв.м. является ограниченным в обороте, в связи с расположением в зоне с особыми условиями использования и водоохранной зоне. Истец считает данный отказ незаконным, поскольку, по мнению истца, земельный участок площадью 306 кв.м. не быть ограничен в обороте, по своему месту расположению не расположен в зоне с особыми условиями использования, т.к. находится за границей принадлежащего истцу земельного участка и в 300-400 м от уреза воды.

Истец М.В.Б. в судебном заседании исковые требования поддержал, дал объяснения аналогичные доводам иска.

Представитель ответчика Администрации городского округа Дубна Московской области Г.Е.С. против удовлетворения иска возражала, пояснив, что на основании заключении Главархитертуры Московской области истребуемый М.В.Б. земельный участок площадью 306 кв.м находится в зоне санитарной охраны источников питьевого водоснабжения и водоохранной зоне (р. Волга).

Представитель третьего лица АО «ПТО ГХ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании представитель Л.К.М. пояснила, что 2 пояс зоны санитарной охраны источников питьевого водоснабжения г. Москвы установлен на основании санитарно-эпидемиологического заключения, утвержденного главным санитарным врачом Московской области; удаленность боковой границы 2-го пояса зоны санитарной охраны составляет на расстоянии 500 м от уреза воды. Разрешение спора оставила на усмотрение суда.

Суд, выслушав истца, представителя ответчика, изучив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 27 Земельного кодекса РФ оборот земельных участков осуществляется в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 2 п. 2 ст. 27 ЗК РФ земельные участки, отнесенные к землям, изъятым из оборота, не могут предоставляться в частную собственность, а также быть объектами сделок, предусмотренных гражданским законодательством.

В силу п. 14 ч. 5 ст. 27 ЗК РФ находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки в первом и втором поясах зон санитарной охраны водных объектов, используемых для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, ограничиваются в обороте.

Согласно ч. 1 ст. 65 Водного кодекса РФ водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии (границам водного объекта) морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира.

Частью 4 статьи 18 Федерального закона "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" установлено, что проекты округов и зон санитарной охраны водных объектов, используемых для питьевого, хозяйственно-бытового водоснабжения и в лечебных целях, утверждаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации при наличии санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии их санитарным правилам.

В соответствии п. п. 1.2, 1.4, 1.13, 1.17 Санитарных правил и норм Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения СанПиН 2.1.4.1110-02, утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ 14 марта 2002 года N 10, СанПиН определяют санитарно-эпидемиологические требования к организации и эксплуатации зон санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения. Зоны санитарной охраны организуются на всех водопроводах, вне зависимости от ведомственной принадлежности, подающих воду, как из поверхностных, так и из подземных источников. Проект зон санитарной охраны с планом мероприятий должен иметь заключение центра государственного санитарно-эпидемиологического надзора и иных заинтересованных организаций, после чего утверждается в установленном порядке. Отсутствие утвержденного проекта зон санитарной охраны не является основанием для освобождения владельцев объектов, расположенных в границах зоны санитарной охраны, организаций, индивидуальных предпринимателей, а также граждан от выполнения требований, предъявляемых СанПиН.

В соответствии с ч. 7 ст. 39.27 Земельного кодекса РФ соглашение о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, не может быть заключено, а решение о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, не может быть принято,если имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные пунктом 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса;

В соответствии с п.п.4 п. 16 статьи 11.10 Земельного кодекса РФ основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является, в том числе несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории;

Судом установлено, что М.В.Б. принадлежит на праве собственности земельный участок с К№, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 800 кв.м., с видом разрешенного использования – для содержания индивидуального жилого дома.

К принадлежащему истцу земельному участку прилагает с северной стороны земельный участок, государственная собственность на который не разграничена площадью 306 кв.м., который находится в фактическом пользовании истца.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Администрацию городского округа Дубна с заявлением о перераспределении принадлежащего ему земельного участка с прилегающим участком, с приложением схемы земельного участка на электронном носителе.

Решением от ДД.ММ.ГГГГ Администрацией городского округа Дубна отказано в перераспределении земельного участка, на том основании, что испрашиваемый истцом земельный участок расположен в зоне с особыми условиями использования территории в соответствии с СП2-1,42625-10 и водоохранной зоне (<адрес>).

Обращаясь в суд, истец считает данный отказ незаконным.

Вместе с тем, при обращении истца с заявлением о перераспределением земельного участка проведена проверка оборотоспособности испрашиваемого земельного участка, и заключением Главархитертуры Московской области дано заключение об ограничении оборотоспобности земельного участка, в связи с нахождением земельного участка полностью во втором поясе зоны санитарной охраны источников питьевого водоснабжения г. Москвы и частично в водоохранной зоне (р. Волга).

В 2011 году по заказу МУП «ПТО ГХ» составлен проект обоснования размеров зон санитарной охраны источника питьевого водоснабжения из поверхностного водного источника р. Волга для водозаборных сооружений МУП «ПТО ГХ».

Согласно санитарно-эпидемиологическому заключению Федерального государственного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Московской области», проект соответствует требованиям СанПиН.

Данным проектом установлены границы первого, второго и третьего поясов зоны санитарной охраны.

Так, согласно данного заключения расположение 2 пояса зоны санитарной охраны установлена как верхняя граница на расстоянии 37 км выше водозаборных сооружений, нижняя граница- на расстоянии 2,15 км ниже водозаборных сооружений; удаленность боковой границы 2 пояса зоны санитарной охраны – на расстоянии 50 м от уреза воды.

Кроме того, нахождение земельного участка площадью 306кв.м. во втором поясе зоны санитарной охраны источников питьевого водоснабжения подтверждается генеральным планом г. Дубны Московской области, картой-схемой зон санитарной охраны.

Вышеуказанные обстоятельства истцом в судебном заседании не оспорены, ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы истцом не заявлялось.

Разрешая спор и проанализировав представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь приведенными правовыми нормами, суд приходит к выводу, что Администрацией обоснованно отказано в перераспределении земельного участка 306 кв.м. истцу, поскольку земельный участок находится во втором поясе зоны санитарной охраны источников питьевого водоснабжения г. Москвы, и является ограниченными в обороте, соответственно, оснований для заключения соглашения о перераспределении земельного участка с истцом, у Администрации не имеется, с учетом требований ст. 27 Земельного кодекса РФ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска М.В.Б. к Администрации городского округа Дубна Московской области о признании незаконным решения, об обязании заключить соглашение о перераспределении земельного участка.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований М.В.Б. к Администрации городского округа Дубна Московской области о признании незаконным решение, об обязании заключить соглашение о перераспределении земельного участка – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Дубненский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья подпись

Решение суда в окончательной форме изготовлено 26 ноября 2019 года

Судья подпись

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>