Решение № 12-67/2023 от 28 сентября 2023 г. по делу № 12-67/2023

УИД 74MS0086-01-2023-002829-37 копия

Дело № 12- 67/2023


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

29 сентября 2023 года г. Карабаш.

Судья Кыштымского городского суда Челябинской области (постоянное судебное присутствие в г. Карабаше Челябинской области) Браилко Д.Г.,

при секретаре Якушкиной А.В.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Карабаша Челябинской области от 07 сентября 2023 года по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении:

ФИО1, ДАТА года рождения, уроженца АДРЕС, гражданина РФ, проживающего по адресу АДРЕС,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 1 г. Карабаша Челябинской области от 07.09.2023 года ФИО1 был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно за то, что проживая по адресу: АДРЕС, не уплатил в срок до 27.06.2023 административный штраф в размере 7500 рублей, назначенный постановлением от 11.04.2023 г., вступившим в законную силу 28.04.2023 г.

Будучи несогласным с постановлением о назначении административного наказания, ФИО1 обратился в суд с жалобой в которой просил постановление мирового судьи отменить, мотивируя тем, что 22.05.2023 г. он уплатил штраф по постановлению от 11.04.2023 г.

Лицо в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении в судебное заседание не явились.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ.

Исследовав письменные материалы дела и оценив доказательства в их совокупности, нахожу постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Карабаша Челябинской области от 07.09.2023 года подлежащим отмене по следующим основаниям:

Согласно ст. 30.1, ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьёй, может быть обжаловано в вышестоящий суд, при этом при рассмотрении жалобы, судья, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также его виновность в совершении административного правонарушения.

Приведенные положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях во взаимосвязи со статьей 2.1 названного Кодекса, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и статьей 26.11 данного Кодекса о законодательно установленной обязанности судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, направлены на обеспечение вытекающих из Конституции Российской Федерации общепризнанных принципов юридической ответственности и имеют целью исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан (должностных лиц, юридических лиц) при отсутствии их вины.

Согласно постановлению от 11.04.2023 г. ФИО1, директор СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ, признан виновным в совершении правонарушения предусмотренного ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ. ФИО1 назначен штраф в размере 7500 руб.

03.07.2023 года межрайонной ИФНС России № 17 по Челябинской области составлен протокол по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ за неуплату ФИО1 административного штрафа.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г. Карабаша Челябинской области от 07.09.2023 г. ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Вместе с тем судья рассматривающий жалобу не может согласиться с вынесенным постановлением, ввиду следующего.

Так объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ характеризуется умышленной формой вины, то есть лицо должно уклоняться от уплаты штрафа.

В соответствии с ч. 2 ст. 40 Бюджетного кодекса Российской Федерации денежные средства считаются поступившими в доходы соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации с момента их зачисления на единый счет этого бюджета.

Пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее: НК РФ) установлено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнять обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

В силу подпункта 4 пункта 13 статьи 45 НК РФ обязанность по уплате налога не признается исполненной в случае неправильного указания налогоплательщиком в поручении на перечисление суммы налога номера счета Федерального казначейства и наименования банка получателя, повлекшего не перечисление этой суммы в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства.

Абзац 2 пункта 7 вышеуказанной статьи предусматривает, что при обнаружении налогоплательщиком ошибки в оформлении поручения на перечисление налога, не повлекшей не перечисление этого налога в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства, налогоплательщик вправе подать в налоговый орган по месту своего учета заявление о допущенной ошибке с приложением документов, подтверждающих уплату им указанного налога и его перечисление в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства, с просьбой уточнить основание, тип и принадлежность платежа, налоговый период или статус плательщика.

Из изложенного следует, что обязанность налогоплательщика по уплате налога в бюджет, в том числе штрафов, считается исполненной с момента поступления денежных средств в соответствующий бюджет.

Как установлено в судебном заседании ФИО1 исполнил назначенное по постановлению от 11.04.2023 года наказание в виде штрафа по реквизитам указанным в постановлении: так платеж перечислен в соответствующую бюджетную систему, указан верный ИНН получателя платежа, расчетный счет, КБК, плательщик, назначение платежа.

Как следует из ответа должностного лица МИФНС № 17 по Челябинской области платеж в сумме 7500 руб. действительно поступил в бюджет, однако ввиду неверного указания ИНН данный платеж не был зачтен в счет уплаты штрафа, назначенного ФИО1

При указанных обстоятельствах, учитывая, что сумма штрафа уплачена в установленные сроки и в соответствующий бюджет, прихожу к выводу, что постановление мирового судьи подлежит отмене а производство по делу прекращению ввиду отсутствия события административного правонарушения.

Оценивая то обстоятельство, что в платежном поручении неверно указан ИНН, поэтому административный орган не смог идентифицировать поступивший платеж, исхожу из того, что в постановлении о привлечении к административной ответственности от 11.04.2023 года не содержится ссылок на необходимость указания в платежном документе каких-либо реквизитов плательщика штрафа, в том числе ИНН.

Таким образом, постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Карабаша Челябинской области от 07.09.2023 года нельзя признать законным, оно подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекращению на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи отсутствием события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

жалобу ФИО1, - удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Карабаша Челябинской области от 07.09.2023 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи отсутствием события административного правонарушения.

Председательствующий: (подпись) Д.Г.Браилко

Копия верна:

Судья: Д.Г.Браилко

Секретарь: А.В.Якушкина